La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Parce que tu es partial. Pour quelqu'un qui est neutre, l'OMS est également corruptible par les associations/groupes de pression/partis politiques favorables à la cause animale. Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?

Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent. Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

 

il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Au contraire, en hystérisant le débat, les idéologues du végétalisme corrompent le jugement de la population, et la démocratie. L'intendance suivra... Ca s'appelle le soft power

S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

[Invité bénocard]

il y a 19 minutes, Kristo a dit :

Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent.

Oui. Mais ça ne renforce pas la crédibilité de l'étude supposément défavorable aux industriels, pour deux raisons : d'abord elle n'est pas défavorable aux industriels, ensuite rien ne prouve qu'il y ait corruption sur ce sujet.

Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

Les associations et groupes de pression sont tout à fait capables d'influer sur la politique d'un gouvernement. Il y a souvent beaucoup d'argent en jeu (dons, subventions...), il suffit que suffisamment de gens aient intérêt à l'affaire. Ensuite, la plupart du temps, les militants sont prêts à raconter n'importe quelle bêtise pour faire aboutir leur cause, je vois pas pourquoi les défenseurs des animaux échapperaient à la règle.

 

il y a 19 minutes, Kristo a dit :

S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Voilà. Tous des clowns ?

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

Non. Systématiquement les débats publics sont réduits au pur spectacle (voir Caron se faire baffer. Génial). Pas de place pour la réflexion.

 

Modifié 19 janvier 2018 par bénocard

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, bénocard a dit :

[OMS] : Non, ils disent qu'il ne faut pas se gaver de viande rouge, de charcuteries et de produits transformés. Rien d'extrême là-dedans.

L'OMS est donc contre le gavage. 

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Kristo a dit :

Ok. Alors revenons à nos moutons. 

La cause animale ne se réduit pas à un débat sur les moutons. 

[Christian GIRARD]

Le 18/01/2018 à 12:16, Kristo a dit :

Tu consommes ta viande en la cuisant comment, toi ? A basse température ?

Tu te demandes ce que Melvin mijote hein ! 

[Christian GIRARD]

Le 18/01/2018 à 16:10, Melvin a dit :

Notre lignée mange de la viande cuite depuis 800 000 ans

Sa date limite de consommation est dépassée depuis longtemps...

[Christophe (Kristo)]

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent.

Oui. Mais ça ne renforce pas la crédibilité de l'étude supposément défavorable aux industriels, pour deux raisons : d'abord elle n'est pas défavorable aux industriels,

Heu, si je suis ton raisonnement, elle n'est pas défavorable aux industriels parce que : elle n'est pas défavorable aux industriels ?

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

ensuite rien ne prouve qu'il y ait corruption sur ce sujet.

En effet, je répondais juste à la question "Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?"

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

Les associations et groupes de pression sont tout à fait capables d'influer sur la politique d'un gouvernement.

Oui, en faisant pression. Mais pas par la corruption. Je répondais juste à cette question.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Il y a souvent beaucoup d'argent en jeu (dons, subventions...),

De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

il suffit que suffisamment de gens aient intérêt à l'affaire.

 

Un intérêt désintéressé en l'occurrence.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Ensuite, la plupart du temps, les militants sont prêts à raconter n'importe quelle bêtise pour faire aboutir leur cause, je vois pas pourquoi les défenseurs des animaux échapperaient à la règle.

Ok, mais là on parlait d'un rapport scientifique de l'OMS et non de racontards de militants.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Voilà. Tous des clowns ?

Pas à ce point heureusement.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

Non. Systématiquement les débats publics sont réduits au pur spectacle (voir Caron se faire baffer. Génial). Pas de place pour la réflexion.

Je ne connais pas cette histoire de baffe. En tous cas on peut communiquer ici, sur VM, plus intelligemment que dans des médias à spectacle.

[Christian GIRARD]

il y a 43 minutes, Kristo a dit :

De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

Pop pop pop Kristo. "Infiniment moins" ? Attention, ce n'est pas très scientifique une telle assertion, va te signaler Melvin. 

[Mode Woody off]

[Invité bénocard]

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Heu, si je suis ton raisonnement, elle n'est pas défavorable aux industriels parce que : elle n'est pas défavorable aux industriels ?

Tu ne m'as pas contredit quand je l'ai dit : cette étude donne des conseils nutritionnels de simple bon sens. Elle n'est pas spécialement défavorable aux industriels.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

En effet, je répondais juste à la question "Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?"

Donc le fait qu'il y a corruption pour la pharma ne tend pas à invalider l'étude, ni à la rendre plus plausible. CQFD.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

Alors exemples d'influence tirés de l'actualité récente : les zadistes et NDDL, Soros et la Hongrie. Sans compter que les mouvements peuvent aussi être manipulés par un pouvoir politique.

Définition de corrompre : "Altérer la valeur d'une structure concrète ou abstraite, la changer en mal."

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Ok, mais là on parlait d'un rapport scientifique de l'OMS et non de racontards de militants.

Non. Tu disais : "Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.". L'arme de la vérité, carrément. Tu crois que parce que ton coeur est pur tes fesses sont plus propres que celles d'un autre ?

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Un intérêt désintéressé en l'occurrence.

Ca reste à prouver, beau chevalier, les gens qui travaillent sur le sujet gagnent souvent leur vie grâce à ça. Et puis même, le fait d'être désintéressé ne rend pas l'argumentation plus honnête.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Je ne connais pas cette histoire de baffe. En tous cas on peut communiquer ici, sur VM, plus intelligemment que dans des médias à spectacle.

C'est sûr qu'ici c'est un hâvre de paix. Sinon c'est twitter, doctissimo, HFR, jeuxvideo.com... ou les plateaux télé.

La baffe c'est symbolique. Il a été ridiculisé par un philosophe dans un débat télévisé (vidéo postée par Christian Girard). Enfin, d'après moi, il a montré qu'il était même incapable de prêter attention à ce qu'on lui disait. Ce mec est autiste, et son argumentation inexistante.

Modifié 19 janvier 2018 par bénocard

[Melvin (Jean-Claude)]

En fait on a déjà eu le même débat dans ce sujet à partir de la page 172 (sur mon ordi).

Merde, on tourne en round, merde, on tourne en rond !