Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Parce que tu es partial. Pour quelqu'un qui est neutre, l'OMS est également corruptible par les associations/groupes de pression/partis politiques favorables à la cause animale. Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?


Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent. Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

 

il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Au contraire, en hystérisant le débat, les idéologues du végétalisme corrompent le jugement de la population, et la démocratie. L'intendance suivra... Ca s'appelle le soft power -_-


S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le (modifié)
il y a 19 minutes, Kristo a dit :

Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent.

Oui. Mais ça ne renforce pas la crédibilité de l'étude supposément défavorable aux industriels, pour deux raisons : d'abord elle n'est pas défavorable aux industriels, ensuite rien ne prouve qu'il y ait corruption sur ce sujet.

Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

Les associations et groupes de pression sont tout à fait capables d'influer sur la politique d'un gouvernement. Il y a souvent beaucoup d'argent en jeu (dons, subventions...), il suffit que suffisamment de gens aient intérêt à l'affaire. Ensuite, la plupart du temps, les militants sont prêts à raconter n'importe quelle bêtise pour faire aboutir leur cause, je vois pas pourquoi les défenseurs des animaux échapperaient à la règle.

 

il y a 19 minutes, Kristo a dit :

S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Voilà. Tous des clowns ?

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

Non. Systématiquement les débats publics sont réduits au pur spectacle (voir Caron se faire baffer. Génial). Pas de place pour la réflexion.

 

Modifié par bénocard
Publié le
Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Les corrupteurs sont principalement dans le camp des industriels, tout simplement parce que ce sont eux qui ont de l'argent.

Oui. Mais ça ne renforce pas la crédibilité de l'étude supposément défavorable aux industriels, pour deux raisons : d'abord elle n'est pas défavorable aux industriels,


Heu, si je suis ton raisonnement, elle n'est pas défavorable aux industriels parce que : elle n'est pas défavorable aux industriels ?

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

ensuite rien ne prouve qu'il y ait corruption sur ce sujet.


En effet, je répondais juste à la question "Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?"

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.

Les associations et groupes de pression sont tout à fait capables d'influer sur la politique d'un gouvernement.


Oui, en faisant pression. Mais pas par la corruption. Je répondais juste à cette question.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Il y a souvent beaucoup d'argent en jeu (dons, subventions...),


De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

il suffit que suffisamment de gens aient intérêt à l'affaire.

 

Un intérêt désintéressé en l'occurrence.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Ensuite, la plupart du temps, les militants sont prêts à raconter n'importe quelle bêtise pour faire aboutir leur cause, je vois pas pourquoi les défenseurs des animaux échapperaient à la règle.


Ok, mais là on parlait d'un rapport scientifique de l'OMS et non de racontards de militants.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :


S'il y a des images choc -ceci dit, les images filmées dans les abattoirs ne sont que la réalité- , c'est parce que de nos jours les gens ont tellement d'info qu'il faut se démarquer pour être remarqué. On est dans la société du spectacle.

Voilà. Tous des clowns ?


Pas à ce point heureusement.

 

Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Il ne faut pas, bien entendu, hystériser le débat. On peut argumenter à tête reposée, ici ou ailleurs.

Non. Systématiquement les débats publics sont réduits au pur spectacle (voir Caron se faire baffer. Génial). Pas de place pour la réflexion.


Je ne connais pas cette histoire de baffe. En tous cas on peut communiquer ici, sur VM, plus intelligemment que dans des médias à spectacle.

Publié le
il y a 43 minutes, Kristo a dit :

De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

Pop pop pop Kristo. "Infiniment moins" ? Attention, ce n'est pas très scientifique une telle assertion, va te signaler Melvin. 9_9

[Mode Woody off]

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Heu, si je suis ton raisonnement, elle n'est pas défavorable aux industriels parce que : elle n'est pas défavorable aux industriels ?

Tu ne m'as pas contredit quand je l'ai dit : cette étude donne des conseils nutritionnels de simple bon sens. Elle n'est pas spécialement défavorable aux industriels.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

En effet, je répondais juste à la question "Pourquoi les corrupteurs ne seraient-ils que dans le camp des industriels ?"

Donc le fait qu'il y a corruption pour la pharma ne tend pas à invalider l'étude, ni à la rendre plus plausible. CQFD.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

De moins en moins de subventions, et infiniment moins d'argent que la partie adverse qui manipule des milliards.

Alors exemples d'influence tirés de l'actualité récente : les zadistes et NDDL, Soros et la Hongrie. Sans compter que les mouvements peuvent aussi être manipulés par un pouvoir politique.

Définition de corrompre : "Altérer la valeur d'une structure concrète ou abstraite, la changer en mal."

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Ok, mais là on parlait d'un rapport scientifique de l'OMS et non de racontards de militants.

Non. Tu disais : "Les associations écolo, vegan etc, ne sont pas capables de corrompre des institutions. Leur seule arme, c'est celle de la vérité, en révélant tel ou tel scandale, éventuellement avec des campagnes choc.". L'arme de la vérité, carrément. Tu crois que parce que ton coeur est pur tes fesses sont plus propres que celles d'un autre ? xD

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Un intérêt désintéressé en l'occurrence.

Ca reste à prouver, beau chevalier, les gens qui travaillent sur le sujet gagnent souvent leur vie grâce à ça. Et puis même, le fait d'être désintéressé ne rend pas l'argumentation plus honnête.

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

Je ne connais pas cette histoire de baffe. En tous cas on peut communiquer ici, sur VM, plus intelligemment que dans des médias à spectacle.

C'est sûr qu'ici c'est un hâvre de paix. Sinon c'est twitter, doctissimo, HFR, jeuxvideo.com... ou les plateaux télé.

La baffe c'est symbolique. Il a été ridiculisé par un philosophe dans un débat télévisé (vidéo postée par Christian Girard). Enfin, d'après moi, il a montré qu'il était même incapable de prêter attention à ce qu'on lui disait. Ce mec est autiste, et son argumentation inexistante.

Modifié par bénocard

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello  @Arthur TIVOLI,  Normalement tu as reçu le doc avec la vidéo en Mp 😉 
    • « La majeure partie de la masse sèche d'un arbre provient indirectement de l'air, grâce à l'énergie lumineuse du Soleil. Cela peut sembler paradoxal, car on pourrait penser que le bois provient principalement de la terre, par les racines. Mais ce n'est pas le cas. D'où vient réellement la matière d'un arbre ? Grâce à la photosynthèse, l'arbre absorbe trois éléments : Le dioxyde de carbone (CO₂) : prélevé dans l'atmosphère par les feuilles. L'eau (H₂O) : absorbée par les racines. La lumière du Soleil : qui fournit l'énergie nécessaire à la réaction. L'arbre utilise cette énergie pour fabriquer des sucres, puis des molécules complexes comme la cellulose et la lignine, qui constituent le bois. C'est là que se trouve le point surprenant : Le carbone qui constitue l'essentiel de la matière sèche du bois provient du CO₂ atmosphérique. L'oxygène et une partie de l'hydrogène proviennent également de l'eau et du CO₂. Les minéraux du sol (azote, phosphore, potassium, calcium, etc.) sont indispensables à la croissance, mais représentent une fraction relativement faible de la masse sèche du bois. En réalité, environ 45 à 50 % de la masse sèche du bois est constituée de carbone. Une expérience de pensée Imaginons un arbre qui pèse 1 tonne une fois complètement sec. On pourrait croire qu'il a puisé cette tonne dans le sol. Or, une grande partie de cette matière provient du CO₂ présent dans l'atmosphère, capturé par ses feuilles. L'arbre a donc littéralement transformé de l'air en bois, en utilisant l'énergie du Soleil ! La nuance importante : la lumière solaire ne fournit pratiquement pas la masse de l'arbre. Elle fournit l'énergie qui permet de transformer le CO₂ et l'eau en matière organique. C'est l'une des grandes merveilles de la photosynthèse : transformer de la matière minérale en matière vivante grâce à l'énergie lumineuse. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k

×
×
  • Créer...