La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

C'est bien ce que je dis Kristo : les paramètres astronomiques actuels concours à un réchauffement du climat et il est nul besoin de faire intervenir la patte de l'Homme dans tout cela :

"Dans le cas actuel, l’excentricité de l’ellipse étant particulièrement faible, alors que l’inclinaison est loin d’être à son minimum, la situation est peu favorable au retour d’une glaciation; de plus, cette situation va évoluer progressivement à l’établissement d’étés de plus en plus chauds en H.N. (diminution de la distance Terre-Soleil en juin, au cours des prochains milliers d’années (voir la figure Théorie astronomique du climat/précession). Tout indique l’absence de construction d’une calotte dans les prochains siècles, prochains millénaires, mais à nouveau un réchauffement naturel des étés de l’H.N".

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/sysfacte/soleil/soleil1.htm

En tout cas, faire croire que la grande cause de tout cela est l'Homme, est juste de la désinformation scientifique !

Modifié 29 mai 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

il y a 20 minutes, Melvin a dit :

C'est bien ce que je dis Kristo : les paramètres astronomiques actuels concours à un réchauffement du climat et il est nul besoin de faire intervenir la patte de l'Homme dans tout cela

Si le Soleil se met de la partie, on est cuits !

 

 

 

 

 

 

Modifié 29 mai 2017 par Kristo

[Melvin (Jean-Claude)]

Les sociétés humaines se sont surtout développées et ont prospéré pendant les périodes chaudes de leurs histoires plutôt que dans les périodes froides où là ce sont surtout les famines qui sont apparues.

Modifié 30 mai 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Il y a 6 heures, Melvin a dit :

Les sociétés humaines se sont surtout développées et ont prospéré pendant les périodes chaudes de leurs histoires plutôt que dans les périodes froides où là se sont surtout les  famines qui sont apparues.

Elles se développent et prospèrent dans les zones à climat tempéré, et moins dans les zones trop chaudes.

[Melvin (Jean-Claude)]

Les paramètres de Milankovic

Groupe_public_Collectif_des_climato-réalistes___Facebook.mp4

Modifié 30 mai 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Les paramètres de Milankovic

Merci Melvin. On comprend mieux avec la vidéo.

Et donc, si je comprends bien, on est très loin de l'optimum de l'excentricité qui pourrait causer un réchauffement de la terre :

Dans la vidéo, à partir de 3mn15, on voit qu'il y a 11000 ans, on était dans une configuration où la terre est proche du soleil pendant l'été. Mais en ce moment, comme dit la vidéo, "avec la précession, les étés dans l'hémisphère nord se passent désormais lorsque la terre est au plus loin du soleil. Les étés sont donc [censés être] plus frais qu'il y a 11000 ans."

Et pour ce qui est des chiffres que tu cites sur l'excentricité :

Tu dis "La Terre décrit dans l'espace (...) une ellipse (qui) se déforme, jusqu'à une excentricité maximum de 0,06. Elle est actuellement de 0,016."

Plus précisément d'après wikipedia : "La forme de l'orbite terrestre varie dans le temps entre une forme quasi circulaire (excentricité faible de 0,005) et une forme plus elliptique (excentricité élevée de 0,058) (...) L'excentricité actuelle de la terre est de 0,017."

Autrement dit, entre un minimum de 0,005 et un maximum de 0,058, nous sommes actuellement beaucoup plus proches du minimum que du maximum. Et comme c'est au maximum que l'excentricité implique que la terre peut être la plus proche du soleil, celle-ci ne pose pas ce problème en ce moment.

Excentricité minimale :

Excentricité maximale :

 

Pour résumer : ni l'excentricité, ni la précession des équinoxes, n'expliquent que la terre percevrait actuellement plus d'énergie du soleil.

Corrigez-moi si je me trompe...

[Claudemage SALONI]

Il y a 10 heures, Kristo a dit :

Merci Melvin. On comprend mieux avec la vidéo.

Et donc, si je comprends bien, on est très loin de l'optimum de l'excentricité qui pourrait causer un réchauffement de la terre :

Dans la vidéo, à partir de 3mn15, on voit qu'il y a 11000 ans, on était dans une configuration où la terre est proche du soleil pendant l'été. Mais en ce moment, comme dit la vidéo, "avec la précession, les étés dans l'hémisphère nord se passent désormais lorsque la terre est au plus loin du soleil. Les étés sont donc [censés être] plus frais qu'il y a 11000 ans."

Et pour ce qui est des chiffres que tu cites sur l'excentricité :

Tu dis "La Terre décrit dans l'espace (...) une ellipse (qui) se déforme, jusqu'à une excentricité maximum de 0,06. Elle est actuellement de 0,016."

Plus précisément d'après wikipedia : "La forme de l'orbite terrestre varie dans le temps entre une forme quasi circulaire (excentricité faible de 0,005) et une forme plus elliptique (excentricité élevée de 0,058) (...) L'excentricité actuelle de la terre est de 0,017."

Autrement dit, entre un minimum de 0,005 et un maximum de 0,058, nous sommes actuellement beaucoup plus proches du minimum que du maximum. Et comme c'est au maximum que l'excentricité implique que la terre peut être la plus proche du soleil, celle-ci ne pose pas ce problème en ce moment.

Excentricité minimale :

Excentricité maximale :

 

Pour résumer : ni l'excentricité, ni la précession des équinoxes, n'expliquent que la terre percevrait actuellement plus d'énergie du soleil.

Corrigez-moi si je me trompe...

Oui et non c'est aussi l'inclinaison qui compte, plus c'est perpendiculaire, plus cela pénètre, donc c'est plus sur les côtés de ellipse,si ces mathématiciens te disent que c'est l'apogée du réchauffement alors.....

En plus on te dit que c'est pas uniforme sur toute la terre et dépends de l'hémisphère.

Modifié 31 mai 2017 par claudemage

[Christophe (Kristo)]

Il y a 4 heures, claudemage a dit :

Oui et non c'est aussi l'inclinaison qui compte,

L'obliquité ?

Elle varie, en un cycle de 41000 ans, entre 21.9 (ou 22.04 suivant les sources) et 24.5. Elle est actuellement de 23.26°. Elle est donc dans une valeur moyenne et non à une apogée.

 

Il y a 4 heures, claudemage a dit :

plus c'est perpendiculaire, plus cela pénètre, donc c'est plus sur les côtés de ellipse,si ces mathématiciens te disent que c'est l'apogée du réchauffement alors.....

Justement, ils ne le disent pas, ni dans la vidéo ni dans le lien sur les paramètres de Milankovic (il n'y a que Melvin qui l'a dit mais on peut se demander d'où il tient ça).

Ni l'obliquité, ni l'excentricité, ni la précession ne nous placent actuellement dans une situation d'apogée du réchauffement.

 

Il y a 4 heures, claudemage a dit :

En plus on te dit que c'est pas uniforme sur toute la terre et dépends de l'hémisphère.

Oui, tandis que le réchauffement qu'on constate actuellement est sur toute la terre, ce qui tend à montrer qu'il y a une autre cause.

[Melvin (Jean-Claude)]

Le ‎30‎/‎05‎/‎2017 à 23:14, Kristo a dit :

Et donc, si je comprends bien, on est très loin de l'optimum de l'excentricité qui pourrait causer un réchauffement de la terre :

Plus précisément d'après wikipedia : "La forme de l'orbite terrestre varie dans le temps entre une forme quasi circulaire (excentricité faible de 0,005) et une forme plus elliptique (excentricité élevée de 0,058) (...) L'excentricité actuelle de la terre est de 0,017."

Autrement dit, entre un minimum de 0,005 et un maximum de 0,058, nous sommes actuellement beaucoup plus proches du minimum que du maximum. Et comme c'est au maximum que l'excentricité implique que la terre peut être la plus proche du soleil, celle-ci ne pose pas ce problème en ce moment.

Excentricité minimale :

Excentricité maximale :

Pour résumer : ni l'excentricité, ni la précession des équinoxes, n'expliquent que la terre percevrait actuellement plus d'énergie du soleil.

Corrigez-moi si je me trompe...

Bon, ça m'a pris un peu de temps, mais j'ai fait les calculs. Ils sont inédits, je ne les ai trouvé nulle part lors de ma recherche sur le web. J'ai un peu galéré pour trouver les formules nécessaires à ce que je voulais voir et je suis moi-même surpris du résultat.

J'ai donc calculé l'énergie solaire reçue par la terre aux excentricités minimale, maximale et actuelle, et ce, quand la Terre est en périhélie (proche du Soleil), en Aphélie (loin du Soleil) et en position correspondantes aux équinoxes (càd au demi petit axe de l'ellipse).

Tout est indiqué dans le pdf joint (voir en bas du message) : sur la première page, il y a les formules théoriques et sur la deuxième page, l'application numérique.

Le résultat final est le dernier tableau que voici (voir ci-dessous).

Et bien étonnamment, c'est bien avec l'excentricité actuelle de 0.01671 (et non avec l'excentricité minimale ou maximale), que la Terre reçoit le plus d'énergie du Soleil. Evidemment, cela est valable si on garde dans les 3 cas la même inclinaison de la Terre et la même précession (mois de l'année en périhélie et en aphélie) qu'actuellement. Je ne m'attendais quand même pas à un tel résultat !

Il existe évidemment des cas différents où lorsque l'inclinaison ou la précession sont modifiées, on obtiendrait des constantes solaires bien plus grandes ou bien plus faibles.

Excentricité.pdf

Modifié 2 juin 2017 par Melvin

[Claudemage SALONI]

hé! bien super calculs

comme quoi