Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Et l'article se termine par "Children with Cancer UK says "more money and more research is needed to examine the causes."

On comprends vite que ces études épidémiologiques aux résultats flous qui ne font pas avancer la recherche d'un poil font vivre des chercheurs qui demandent de l'argent pour continuer à nous abreuver de ce genre d'études statistiques aux résultats fortement et facilement critiquables.

Modifié par Melvin

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
"Lorsque vous mangez des hamburgers avec de la viande bien cuite, elle passe par votre côlon et se bloque autour parce que vous ne faites pas de sport", explique Alasdair Philips, conseiller scientifique de Children with cancer UK."

N'importe quoi !!! On aura tout entendu !

J'avais relevé ce truc bizarre :crazy: , peut-être un problème de traduction...

Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Ouai... Ceci dit, la pollution et les pesticides sont réellement néfastes à la santé et une nourriture saine est salutaire...

Publié le

Un peu de matière à penser sur les bénéfices environnementaux d'un régime végétarien.

La zone bleutée délimite un rayon de 4000 km autour de Paris. Au-delà de cette zone, les émissions liées au trajet en avion AR (8000 km) sont supérieures à 800 kg CO2 / passager / km, soit l'équivalent du bénéfice environnemental annuel d'un régime végétarien.

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1mv0kzWj3osjA7xkKtWu3gyvrqrw

Publié le
"Lorsque vous mangez des hamburgers avec de la viande bien cuite, elle passe par votre côlon et se bloque autour parce que vous ne faites pas de sport", explique Alasdair Philips, conseiller scientifique de Children with cancer UK."

N'importe quoi !!! On aura tout entendu !

Tranquille, Melvin...

C'est évidemment un problème de traduction.

La citation originelle dit "So if you eat well-cooked meat and burgers and it goes into your colon and hangs around because you're not doing much exercise, it's more likely to cause damage. I think that's part of the issue." (source)

On traduirait plutôt "hang around" par "tourne en rond".

Publié le (modifié)
Castration à vif des porcelets: l'affiche que la Bretagne ne veut pas voir

o-AFFICHE-PORCELETS-570.jpg

Couic! La campagne d'affichage contre la castration à vif des porcelets n'aura pas duré longtemps. Elle a été suspendue à Brest vendredi 26 août après 3 jours de présence et déprogrammée à Rennes, Saint-Brieuc et Langueux. Ce sont pas moins de 200 affiches qui ne seront pas collées sur les panneaux bretons.

Qu'est-il dessiné sur ces affiches pour qu'elles soient retirées? Un porcelet apeuré et la légende:

"En France, 10 millions de porcelets mâles ont peur... et ils ont raison! Couic! Coupons court à la castration à vif des porcelets."

Source

C'est évidemment révoltant. Mais pas seulement pour eux. 200 000 moutons, chèvres et bovins vont être égorgés sans étourdissement, au mépris de la loi sur la souffrance animale. Ils vont mettre une minute à endurer d'horribles souffrances, étouffés par leur propre sang.

Mais motus...

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Cette etude dit : "Experts say the number of UK youngsters diagnosed with cancer has rocketed because of pollution, pesticides and poor diets".

Quelle précision dans ce genre d'étude !

Et l'article se termine par "Children with Cancer UK says "more money and more research is needed to examine the causes."

On comprends vite que ces études épidémiologiques aux résultats flous qui ne font pas avancer la recherche d'un poil font vivre des chercheurs qui demandent de l'argent pour continuer à nous abreuver de ce genre d'études statistiques aux résultats fortement et facilement critiquables.

Un cancer est un cancer c'est un fait on ne peut faire passer une autre maladie pour un cancer, si plus de cancers chez les jeunes sont diagnostiqués alors effectivement le nombre de cancer est en augmentation.

Ce n'est pas la seule étude dont j'ai lu une relation sur le sujet, un fait est un fait

et un cancer est un fait, soit on les accuse de truquer les faits soit on admet que

ces cancers sont en augmentation.

Publié le

Thucydide, Il y a deux choses :

- le comptage du nombre de cancer et sa comparaison avec des chiffres précédents avec comme biais l'augmentation des techniques de dépistages qui évoluent ;

- la cause attribuée à ces augmentation de cancers. Là on fait des études épidémiologiques pour cerner des facteurs ayant un lien statistique avec les cancers. Or un lien statistique n'est pas un lien de cause à effet. transgresser cette idée, c'est aller contre la rigueur scientifique. Il faut donc poser des hypothèses et non faire des conclusions. puis une fois les hypothèses établies on passe à une science plus sérieuse que de simples études épidémiologiques qui ont déjà été fait des milliers de fois.

Qu'attendent les chercheurs de ce genre d'étude ? Je vais vous le dire : de l'argent pour recommencer ce même genre d'étude... ces labos feraient mieux de travailler sur d'autres éléments du problème.

Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

Melvin

Publié le
Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

L'avis de l'OMS :

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/

Publié le
Quand aux autres études concernant la relation cancer-consommation de viande, on en a déjà parlé et je ne vais pas me répéter sur le sujet.

Mais vous avez le droit le plus strict de faire acte de croyance dans ces propos largement diffusés par les gourous médiatiques sur la dangerosité de la consommation de la viande.

Il ne s'agit pas de croyance. On l'a déjà expliqué. Il s'agit de faits avérés. La viande rouge, et notamment les viandes transformés, sont cancérigènes.

Pourquoi nier des faits avérés ? Ca me fait penser à du révisionnisme ou du négationnisme, et on se demande bien qui a intérêt à les nier (as-tu un intérêt financier dans l'affaire ? Tu travailles dans l'industrie alimentaire ?)

Je ne vois pas de quels gourous médiatiques tu parles, on voit bien que les grands médias dans l'ensemble, abreuvés de pub, perpétuent l'image prétendument bénéfique de la consommation de viande. On ne mort pas la main qui nous nourrit...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...