Dimanche 18 mars

[Eric DUBS]

Dub (qui a repris, d'une certaine manière, le flambeau mélanchoniste)

Que cela soit Mélenchon ou un autre m’indiffère.

Ce qui m'intéresse ce sont les idées pas les appareils ou les hommes.

J'admets faire des raccourcis, peut être même des caricatures.

Mais, malgré tes compliments, je n'ai pas les moyens de faire plus.

Le but n'est pas de faire plus, c'est de faire le plus concret possible. La caricature biaise et n'est pas un contre-argument légitime.

Concernant la richesse de la France en général, et celle de certains contribuables en particulier, je pense très sincèrement qu'il s'agit exactement du même problème.

Moi je ne le pense pas.

On est bien avancé.

"Pourquoi ces compromis se font ils à sens unique?"

Bonne question. On pourrait répondre que les 35 heures sous la gauche,

Voila un compromis intéressant qu'il doit être possible d'analyser.

D'après ce que j'en ai compris cela n'a plombé en rien la productivité ( http://www.marianne2.fr/Les-Francais-travaillent-plus-avec-les-35-heures_a81984.html ) tout en étant un acquis social.

Que ce soit du populisme crasse, peut être, le principal à mon avis c'est le resultat.

Les 50% d'autre dont tu parles n'existent pas.

Ils sont 20% chez Marine + 10% chez Meluche + des miettes par ci par là.

C'est justement parce qu'ils ne sont pas 50% qu'ils n'accèdent jamais au pouvoir.

J'avais mal lu l'UMPS et interprété, désolé.

Mais quand tu me demandes pourquoi je qualifie le FdG de parti extrème, c'est toi qui te fais provocateur.

.

Mis à part une définition dans Wikipédia, sur quoi se base cette qualification.

Si être extrême c'est ne pas être au centre on est d'accord.

Si être extrême c'est proposer des solutions radicales basées uniquement sur l'idéologie, je ne crois pas.

Modifié 25 avril 2012 par dub

[Clément D'UZER]

Christophe, notre affreux monde libéral existe encore, avec ses erreurs, ses manques, ses excès, mais il fonctionne.

Alors que le communisme n'a tenu que 70 ans et s'est écroulé après avoir accouché de résultats bien pires et d'un totalitarisme indécent.

Alors on pourra toujours m'expliquer que l'URSS, la Chine, la Corée ou le Cambodge, ce sont des dérives du communisme, de grossières imitations, n'empêche que les faits sont là: la realité et qu'on n'a jamais su mettre en place un régime communiste viable.

Un tien vaut mieux que deux tu l'auras (je n'ai jamais su ce qu'était un "tulora"), je préfère donc améliorer le système existant et le réformer chaque jour, plutôt que de courir au néant.

Sans compter que des systèmes marxistes sont à mon sens extrêmement destructeurs pour la liberté individuelle, la conscience personnelle. Et là, seul un libéralisme maîtrisé peut permettre une réelle liberté de l'individu, que ce soit dans la liberté de penser, d'entreprendre ou tout autre aspect.

Modifié 25 avril 2012 par Clément_dup1

[Christophe LAMANDE]

Ce qui est bien avec Dub c'est qu'il connait à l'avance mes réponses et mes limites puisque selon lui je n'aurai plus aucun argument pour venir un tant soit peu contrecarrer ses points de vue et qu'il manifestement n'accepte pas la contradiction.

Dub, comme je te connais pas et que tu poses beaucoup de question à moi de t'en poser une : quelle est ta profession ?

[Eric DUBS]

Ce qui est bien avec Dub c'est qu'il connait à l'avance mes réponses et mes limites puisque selon lui je n'aurai plus aucun argument pour venir un tant soit peu contrecarrer ses points de vue et qu'il manifestement n'accepte pas la contradiction.

Mais au contraire, j'attends ta controverse.

Depuis pas mal de messages d'ailleurs mais pour le moment je ne vois toujours rien venir si ce n'est ta victimisation face à mon sectarisme.

Dub, comme je te connais pas et que tu poses beaucoup de question à moi de t'en poser une : quelle est ta profession ?

Quel intérêt?

[Christophe PELLETIER]

Christophe, notre affreux monde libéral existe encore, avec ses erreurs, ses manques, ses excès, mais il fonctionne.

Alors que le communisme n'a tenu que 70 ans et s'est écroulé après avoir accouché de résultats bien pires et d'un totalitarisme indécent.

Alors on pourra toujours m'expliquer que l'URSS, la Chine, la Corée ou le Cambodge, ce sont des dérives du communisme, de grossières imitations, n'empêche que les faits sont là: la realité et qu'on n'a jamais su mettre en place un régime communiste viable.

donc pour toi, la seule alternative au libéralisme, c'est le communisme? faut arrêter avec ces exemples bidons, franchement. et puis l'argument "ça fonctionne", permet moi quand même de te signaler qu'étant donné la situation actuelle, c'est d'un rare cynisme. ok, ça fonctionne, si on néglige la pauvreté, l'exclusion, l'inégalité, la souffrance, etc.. personnellement, j'ai quand même d'autres ambitions, j'appelle pas ça un système qui fonctionne.

Un tien vaut mieux que deux tu l'auras (je n'ai jamais su ce qu'était un "tulora"), je préfère donc améliorer le système existant et le réformer chaque jour, plutôt que de courir au néant.

Sans compter que des systèmes marxistes sont à mon sens extrêmement destructeurs pour la liberté individuelle, la conscience personnelle. Et là, seul un libéralisme maîtrisé peut permettre une réelle liberté de l'individu, que ce soit dans la liberté de penser, d'entreprendre ou tout autre aspect.

tu ne t'es pas encore rendu compte qu'on ne pouvait pas "maîtriser" le libéralisme? que c'est même antinomique? le libéralisme c'est justement l'absence de maîtrise, la foi aveugle en l'autorégulation, alors qu'on a sous les yeux la preuve flagrante que ça ne fonctionne pas comme ça.

[KSoeze]

Tanhouarn: je n'en doute pas une seule seconde, et bien qu'étant un affreux Chouan, tu jouis, comme Jack, de tout mon respect également

Concernant la richesse de la France en général, et celle de certains contribuables en particulier, je pense très sincèrement qu'il s'agit exactement du même problème.

Moi je ne le pense pas.

On est bien avancé.

Centriste?

"Pourquoi ces compromis se font ils à sens unique?"

Bonne question. On pourrait répondre que les 35 heures sous la gauche,

Voila un compromis intéressant qu'il doit être possible d'analyser.

D'après ce que j'en ai compris cela n'a plombé en rien la productivité ( http://www.marianne2.fr/Les-Francais-travaillent-plus-avec-les-35-heures_a81984.html ) tout en étant un acquis social.

Et bien alors, puisque ce sujet peut rassembler les contestataires, question générale:

Les 35 heures vous ont-elles été bénéfiques et voulez-vous, oui ou non, les conserver?

Mais est-ce bien l'endroit?

Que ce soit du populisme crasse, peut être, le principal à mon avis c'est le resultat.

Ouch, pour le coup, je te laisse assumer ca tout seul.

Mais quand tu me demandes pourquoi je qualifie le FdG de parti extrème, c'est toi qui te fais provocateur.

.

Mis à part une définition dans Wikipédia, sur quoi se base cette qualification.

Si être extrême c'est ne pas être au centre on est d'accord.

Si être extrême c'est proposer des solutions radicales basées uniquement sur l'idéologie, je ne crois pas.

okok, on joue sur les mots là.

Disons... extrème pas au centre, meme si je soupconne le parti communiste (membre du FdG) d'idéologie parfois.

Christophe: tu ne peux objectivement pas nier que le libéralisme fonctionne mieux, même aujourd'hui, que les systèmes mis en place dans les pays cités par Clément.

[Christophe PELLETIER]

Christophe: tu ne peux objectivement pas nier que le libéralisme fonctionne mieux, même aujourd'hui, que les systèmes mis en place dans les pays cités par Clément.

c'est un point de vue, mais à la limite je m'en fous complètement, mon modèle n'est pas le communisme, arrêtez de prendre ces exemples bidons pour justifier le libéralisme.

en fait votre position c'est : "ouais, il y a des pauvres, de la souffrance, de l'inégalité, de l'injustice, mais bon, c'est quand même mieux que stalline"? quelle ambition pour l'humanité!

[KSoeze]

Non. Même si c'est vrai que c'est mieux que Staline.

[Eric DUBS]

Non. Même si c'est vrai que c'est mieux que Staline.

C'est mieux pour le luxembourgeois, le français, le roumain ou le malien?

[Christophe PELLETIER]

Non. Même si c'est vrai que c'est mieux que Staline.

bah si en fait, c'est ce que tu me dis:

Christophe: tu ne peux objectivement pas nier que le libéralisme fonctionne mieux, même aujourd'hui, que les systèmes mis en place dans les pays cités par Clément.