Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Dub (qui a repris, d'une certaine manière, le flambeau mélanchoniste)

Que cela soit Mélenchon ou un autre m’indiffère.

Ce qui m'intéresse ce sont les idées pas les appareils ou les hommes.

J'admets faire des raccourcis, peut être même des caricatures.

Mais, malgré tes compliments, je n'ai pas les moyens de faire plus.

Le but n'est pas de faire plus, c'est de faire le plus concret possible. La caricature biaise et n'est pas un contre-argument légitime.

Concernant la richesse de la France en général, et celle de certains contribuables en particulier, je pense très sincèrement qu'il s'agit exactement du même problème.

Moi je ne le pense pas.

On est bien avancé. :)

"Pourquoi ces compromis se font ils à sens unique?"

Bonne question. On pourrait répondre que les 35 heures sous la gauche,

Voila un compromis intéressant qu'il doit être possible d'analyser.

D'après ce que j'en ai compris cela n'a plombé en rien la productivité ( http://www.marianne2.fr/Les-Francais-travaillent-plus-avec-les-35-heures_a81984.html ) tout en étant un acquis social.

Que ce soit du populisme crasse, peut être, le principal à mon avis c'est le resultat.

Les 50% d'autre dont tu parles n'existent pas.

Ils sont 20% chez Marine + 10% chez Meluche + des miettes par ci par là.

C'est justement parce qu'ils ne sont pas 50% qu'ils n'accèdent jamais au pouvoir.

J'avais mal lu l'UMPS et interprété, désolé.

Mais quand tu me demandes pourquoi je qualifie le FdG de parti extrème, c'est toi qui te fais provocateur.
.

Mis à part une définition dans Wikipédia, sur quoi se base cette qualification.

Si être extrême c'est ne pas être au centre on est d'accord.

Si être extrême c'est proposer des solutions radicales basées uniquement sur l'idéologie, je ne crois pas.

Modifié par dub

Circulez !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Christophe, notre affreux monde libéral existe encore, avec ses erreurs, ses manques, ses excès, mais il fonctionne.

Alors que le communisme n'a tenu que 70 ans et s'est écroulé après avoir accouché de résultats bien pires et d'un totalitarisme indécent.

Alors on pourra toujours m'expliquer que l'URSS, la Chine, la Corée ou le Cambodge, ce sont des dérives du communisme, de grossières imitations, n'empêche que les faits sont là: la realité et qu'on n'a jamais su mettre en place un régime communiste viable.

Un tien vaut mieux que deux tu l'auras (je n'ai jamais su ce qu'était un "tulora"), je préfère donc améliorer le système existant et le réformer chaque jour, plutôt que de courir au néant.

Sans compter que des systèmes marxistes sont à mon sens extrêmement destructeurs pour la liberté individuelle, la conscience personnelle. Et là, seul un libéralisme maîtrisé peut permettre une réelle liberté de l'individu, que ce soit dans la liberté de penser, d'entreprendre ou tout autre aspect.

Modifié par Clément_dup1

cdmdu.

Publié le

Ce qui est bien avec Dub c'est qu'il connait à l'avance mes réponses et mes limites puisque selon lui je n'aurai plus aucun argument pour venir un tant soit peu contrecarrer ses points de vue et qu'il manifestement n'accepte pas la contradiction.

Dub, comme je te connais pas et que tu poses beaucoup de question à moi de t'en poser une : quelle est ta profession ?

Publié le
Ce qui est bien avec Dub c'est qu'il connait à l'avance mes réponses et mes limites puisque selon lui je n'aurai plus aucun argument pour venir un tant soit peu contrecarrer ses points de vue et qu'il manifestement n'accepte pas la contradiction.

Mais au contraire, j'attends ta controverse.

Depuis pas mal de messages d'ailleurs mais pour le moment je ne vois toujours rien venir si ce n'est ta victimisation face à mon sectarisme.

Dub, comme je te connais pas et que tu poses beaucoup de question à moi de t'en poser une : quelle est ta profession ?

Quel intérêt?

Circulez !

Publié le
Christophe, notre affreux monde libéral existe encore, avec ses erreurs, ses manques, ses excès, mais il fonctionne.

Alors que le communisme n'a tenu que 70 ans et s'est écroulé après avoir accouché de résultats bien pires et d'un totalitarisme indécent.

Alors on pourra toujours m'expliquer que l'URSS, la Chine, la Corée ou le Cambodge, ce sont des dérives du communisme, de grossières imitations, n'empêche que les faits sont là: la realité et qu'on n'a jamais su mettre en place un régime communiste viable.

donc pour toi, la seule alternative au libéralisme, c'est le communisme? faut arrêter avec ces exemples bidons, franchement. et puis l'argument "ça fonctionne", permet moi quand même de te signaler qu'étant donné la situation actuelle, c'est d'un rare cynisme. ok, ça fonctionne, si on néglige la pauvreté, l'exclusion, l'inégalité, la souffrance, etc.. personnellement, j'ai quand même d'autres ambitions, j'appelle pas ça un système qui fonctionne.

Un tien vaut mieux que deux tu l'auras (je n'ai jamais su ce qu'était un "tulora"), je préfère donc améliorer le système existant et le réformer chaque jour, plutôt que de courir au néant.

Sans compter que des systèmes marxistes sont à mon sens extrêmement destructeurs pour la liberté individuelle, la conscience personnelle. Et là, seul un libéralisme maîtrisé peut permettre une réelle liberté de l'individu, que ce soit dans la liberté de penser, d'entreprendre ou tout autre aspect.

tu ne t'es pas encore rendu compte qu'on ne pouvait pas "maîtriser" le libéralisme? que c'est même antinomique? le libéralisme c'est justement l'absence de maîtrise, la foi aveugle en l'autorégulation, alors qu'on a sous les yeux la preuve flagrante que ça ne fonctionne pas comme ça.

Publié le

Tanhouarn: je n'en doute pas une seule seconde, et bien qu'étant un affreux Chouan, tu jouis, comme Jack, de tout mon respect également :)

Concernant la richesse de la France en général, et celle de certains contribuables en particulier, je pense très sincèrement qu'il s'agit exactement du même problème.

Moi je ne le pense pas.

On est bien avancé. :)

Centriste?

:whistle:

"Pourquoi ces compromis se font ils à sens unique?"

Bonne question. On pourrait répondre que les 35 heures sous la gauche,

Voila un compromis intéressant qu'il doit être possible d'analyser.

D'après ce que j'en ai compris cela n'a plombé en rien la productivité ( http://www.marianne2.fr/Les-Francais-travaillent-plus-avec-les-35-heures_a81984.html ) tout en étant un acquis social.

Et bien alors, puisque ce sujet peut rassembler les contestataires, question générale:

Les 35 heures vous ont-elles été bénéfiques et voulez-vous, oui ou non, les conserver?

Mais est-ce bien l'endroit?

Que ce soit du populisme crasse, peut être, le principal à mon avis c'est le resultat.
Ouch, pour le coup, je te laisse assumer ca tout seul.

Mais quand tu me demandes pourquoi je qualifie le FdG de parti extrème, c'est toi qui te fais provocateur.
.

Mis à part une définition dans Wikipédia, sur quoi se base cette qualification.

Si être extrême c'est ne pas être au centre on est d'accord.

Si être extrême c'est proposer des solutions radicales basées uniquement sur l'idéologie, je ne crois pas.

okok, on joue sur les mots là.

Disons... extrème pas au centre, meme si je soupconne le parti communiste (membre du FdG) d'idéologie parfois.

Christophe: tu ne peux objectivement pas nier que le libéralisme fonctionne mieux, même aujourd'hui, que les systèmes mis en place dans les pays cités par Clément.

Publié le
Christophe: tu ne peux objectivement pas nier que le libéralisme fonctionne mieux, même aujourd'hui, que les systèmes mis en place dans les pays cités par Clément.

c'est un point de vue, mais à la limite je m'en fous complètement, mon modèle n'est pas le communisme, arrêtez de prendre ces exemples bidons pour justifier le libéralisme.

en fait votre position c'est : "ouais, il y a des pauvres, de la souffrance, de l'inégalité, de l'injustice, mais bon, c'est quand même mieux que stalline"? quelle ambition pour l'humanité!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...