Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

tout est dit, inutile de discuter plus avant..

LOL

Eh bien…, cher christophe22,…??? t'en voici donc à tourner les talons ??

T’aurais-je donc autant piqué au vif sur ta posture que tu en viendrais à la confirmer de toi-même et ici-même ?

Que tu n’en veuilles discuter plus avant me désole puisque je n’ai pas réussi à te faire lever, mais me fait aussi sourire puisque cela n’empêchera pas ta curiosité de venir y lire ce que j’en pense et sans rancune dans mon prochain commentaire.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié par JacK Barlett
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Aaaaahhhhhh LOL

Cela me rassure !

Il semble te rester tout de même un peu d’honneur.. que tu en veuilles le dernier mot !

Mots que j’aime caresser au cas où tu ne l’aurai remarqué !

Ce qui, pour contredire ton

je n'ai rien à apprendre de toi…
me permettra de te faire découvrir l’étymologie du mot, emprunté du bas latin diatriba, « entretien, discussion », du grec diatribê, « passe-temps, conversation » et « entretien philosophique ».

Allez … LOL sans rancune .. ! Cette passe de mots et les résignations m’ayant inspiré pour un développement magique, attends plutôt mon prochain commentaire avant de réagir à chaud.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)

Ceci dit, voici ma 1ere phrase simple : Le FdG porte le seul programme contre l’austérité et sa mise en application me semble réaliste, confortée par de nombreux économistes.

La première assertion n'est pas vraie. Si effectivement elle te semble réaliste, le programme d'autres candidats semblent réalistes pour d'autres, même s'ils se font démonter par les médias, tout comme le FdG. Et cela est tout autant conforté par de nombreux économistes réputés. Que JLM effectue une très bonne campagne rassemblant de nombreux sympathisants n'y change rien.

Mon cher tanhouarn, tu déformes mes propos, ou tu ne lis que ce que tu veux lire ...

Il me semble bien qu'il y a d'autres mots qui ouvrent ma phrase : seul programme contre l’austérité et... c'est sa mise en application qui me semble réaliste.

Si c'est conscient... le mensonge pas omission reste un mensonge...donc péché !

Tu sais ce qu'il te reste à faire ... :whistle:

Et vu que çà nous concerne, j'en profite pour vous donner le lien de la toute récente mise en ligne du programme entier sur la Culture, l'Art et l'Information : Quelle Humanité voulons nous être ?

Tout y est ! La partie intermittence dans le spectacle et l’audiovisuel et fort intéressante... mais le reste, l'est tout autant

Et, si il y en a qui veulent mettre le programme culture d'autres candidats... parfait, nous pourrons comparer et débattre..

Post-Sriptum : christophe22, mon commentaire va suivre ...

J'aime bien le teasing ...

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)

Ceci dit, voici ma 1ere phrase simple : Le FdG porte le seul programme contre l’austérité et sa mise en application me semble réaliste, confortée par de nombreux économistes.

La première assertion n'est pas vraie. Si effectivement elle te semble réaliste, le programme d'autres candidats semblent réalistes pour d'autres, même s'ils se font démonter par les médias, tout comme le FdG. Et cela est tout autant conforté par de nombreux économistes réputés. Que JLM effectue une très bonne campagne rassemblant de nombreux sympathisants n'y change rien.

Mon cher tanhouarn, tu déformes mes propos, ou tu ne lis que ce que tu veux lire ...

Il me semble bien qu'il y a d'autres mots qui ouvrent ma phrase : seul programme contre l’austérité et... c'est sa mise en application qui me semble réaliste.

Si c'est conscient... le mensonge pas omission reste un mensonge...donc péché !

Tu sais ce qu'il te reste à faire ... :whistle:

Je pense avoir bien compris ton propos, et je ne suis simplement pas d'accord. Non, le FdG ne porte pas le seul programme contre l'austérité. Il y a d'autres partis qui le proposent, et le réalisme est là aussi, conforté par des économistes reconnus (ceux qui disent que les programmes ne sont pas réalistes sont ceux qui ont fait - collabos de près ou de loin- la crise... C'est dire quant à leur crédibilité !).

Simplement disons que dans les autres programmes, le chemin n'est peut-être pas le même que celui du FdG.

De toutes façons, un programme n'est réaliste que lorsqu'il est appliqué, et n'est auparavant que pure spéculation. Or, peut-on me dire quand un candidat ayant accédé au pouvoir a réalisé son programme (et donc en a fait un programme effectivement réaliste), alors qu'à chaque fois on nous a resservi que ces programmes étaient les seuls réalistes ?

Donc pas péché, mais vision globale (et non parcellaire) de la chose ;)

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)

Simplement disons que dans les autres programmes, le chemin n'est peut-être pas le même que celui du FdG.

...

Donc pas péché, mais vision globale (et non parcellaire) de la chose ;)

Quel faux-cul tu fais ... LOL

Ils te livrent Schopenhauer avec la Bible ? :D

Hors JLM, les autres programmes passent bien d'abord par l’austérité ( programme d’économie ) Non ?

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)

Hors JLM, les autres programmes passent bien d'abord par l’austérité ( programme d’économie ) Non ?

Dans l'ensemble... oui ! Et alors ?... sont-ils mauvais pour autant ?

Mais dis-moi : si effectivement la lutte contre la crise doit non pas se faire via une politique intégrale d'austérité, mais bien plutôt par un (des) grands chantiers, doit-on pour autant rester sur le train de vie actuel sans faire d'économies justifiées ?

Donc si les autres programmes contre l'austérité passent par un programme d'économie en premier lieu, il n'en sont pas moins des programmes (futuro-réalistes) contre l'austérité, vus par un autre prisme.

Pour ta demande bibliothécale : tu sais, ils peuvent livrer Schopenhauer, Marx... et Soral dans un pack Economique ... c'est toujours intéressant ! mdr

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)
mdr

Je rirai bien aussi ...

Mais après ce que Mario Draghi, (ancien de Goldman Sachs) et directeur de la Banque centrale européenne, a annoncé au Wall Street Journal au mois de mars « il n’y a pas d’alternative » aux mesures d’austérité imposées aux pays de la zone euro. Il n’y a pas de compromis possible entre les réformes économiques et l’austérité fiscale. Rediscuter les objectifs budgétaires entraînerait une réaction immédiate des marchés . Le débat n’a pas lieu d’être , le modèle social tant vanté de l’Europe est mort , la sécurité de l’emploi et les filets de sécurité sociale ne peuvent plus exister»

Çà scotch hein ?! :sick:

+

cette attaque déclarée des marchés et lancée par la bourse de Francfort pour le 16 avril …

On voit très bien ce qu'ils cherchent...

Il va vraiment falloir que tout ces vautours malintentionnés tombent sur un os et un Gros .. et ...justement aujourd’hui, JLM vient de faire un communiqué sans ambiguïté à ce sujet ! Je vous laisse en prendre connaissance...

A écouter aussi l’émission d'aujourd'hui de Daniel Mermet à France Inter ... Édifiant !

Toute l'émission décrit le système européen comme un système autoritaire n'excluant pas la dictature pour parvenir à ses fins en complicité totale avec ces financiers. Il semble seulement, selon les commentateurs, qu'ils fassent un peu trop rapidement l'impasse sur les capacités de résistance des français...

Certains ne s'en rendent pas compte mais... je vous l'ai déjà dit ..

la situation est grave ...plus que grave ..

Sarko joue le jeu de la terre brulée ...

Et le nœud de leur problème ... c'est la France à abattre !

La guerre n’a jamais eu autant de transparence.

Demain nous risquons d’être tous Grecs

Bien que Grèce ne veut plus vraiment dire grand chose en tant que Nation,

puisqu'elle est dirigée aujourd'hui par Goldman Sachs...

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié par JacK Barlett

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...