Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 18 heures, Fredzik a dit :

Curieusement, il a une version du livre différente.

Est-ce que cela présage d'une nouvelle version ... ?

Pas de nouvelle version en vue, il a simplement collé une couverture différente pour mieux protéger la traçabilité de l'effet :)

  • J'aime 3
  • Merci 3
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Corentin (Lcoco) a dit :

Le risque étant avec ce genre de tour : est ce qu’un jour on le traitera d’imposteur, si on révèle qu’il y a un truc?

 

Evidemment. Le problème étant ici comme le dit @dub, le double language.

Concernant les effets de mémoires extraordinaires, Olicard tue ici tout effet magique dans la mesure où il joue trop sur la crédibilité de son numéro: j'ai une mémoire extraordinaire. C'est le Uri Geller du cerveau 🙂. Gare au prochain Majax qui va le démasquer ...

D'ailleurs Pit Hartling le dit bien en préambule (ou conclusion je ne me souviens plus😀) de son effet Unforgettable: jouer trop sur le sérieux et la crédibilité de la routine tue l'effet magique, et c'est pourquoi il ajoute cet effet comique récurrent du jus d'orange comme potion de mémoire, dans sa présentation.  
 

 

Modifié par Fredzik
  • Merci 1
Publié le
Il y a 1 heure, Fredzik a dit :

D'ailleurs Pit Hartling le dit bien en préambule (ou conclusion je ne me souviens plus😀) de son effet Unforgettable: jouer trop sur le sérieux et la crédibilité de la routine tue l'effet magique, et c'est pourquoi il ajoute cet effet comique récurrent du jus d'orange comme potion de mémoire, dans sa présentation.  

Excellente remarque.

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 3 heures, Fredzik a dit :

dans la mesure où il joue trop sur la crédibilité de son numéro:

A la limite, c'est son rôle, et il aurait tort de ne pas l'assumer.
Par contre, c'est moins son rôle de décrédibiliser les numéros de ses petits camarades... 

  • J'aime 2

Circulez !

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Fredzik a dit :

D'ailleurs Pit Hartling le dit bien en préambule (ou conclusion je ne me souviens plus😀) de son effet Unforgettable: jouer trop sur le sérieux et la crédibilité de la routine tue l'effet magique, et c'est pourquoi il ajoute cet effet comique récurrent du jus d'orange comme potion de mémoire, dans sa présentation.  

A mon sens, ce qui tue l'effet magique, c'est l'explication plausible, qui fait que l'on passe de la magie au sport ou à l’énigme.
Pit Hartling à l'intelligence de donner une explication farfelue, non plausible, mais qui le situe directement dans le divertissement pur (il dédramatise l'impossibilité), tout en désamorçant la recherche d'explication par le spectateur. 

Gwen Aduh à eu la même intelligence dans son approche du mentalisme pour son spectacle "Partons pour Pluton".

Modifié par dub

Circulez !

Publié le (modifié)

 

il y a 11 minutes, dub a dit :

A mon sens, ce qui tue l'effet magique, c'est l'explication plausible, qui fait que l'on passe de la magie au sport ou à l’énigme.
Pit Hartling à l'intelligence de donner une explication farfelue, non plausible, mais qui le situe directement dans le divertissement pur (il dédramatise l'impossibilité), tout en désamorçant la recherche d'explication par le spectateur. 

Gwen Aduh à eu la même intelligence dans son approche du mentalisme pour son spectacle "Partons pour Pluton".

Je suis d'accord, c'est que je voulais dire (peut-être pas suffisamment précisemment dans les termes) par crédibilité. Là, on assiste avant tout (dans la mise en scène) à une démonstration à enregistrer dans le Guiness des records.

Modifié par Fredzik
  • J'aime 1
Publié le
il y a 22 minutes, Fredzik a dit :

 

Je suis d'accord, c'est que je voulais dire (peut-être pas suffisamment précisemment dans les termes) par crédibilité. Là, on assiste avant tout (dans la mise en scène) à une démonstration à enregistrer dans le Guiness des records.

Oui, c’est ce qu’on pourrait appeler jouer avec le feu. Car ce qui est impressionnant, c’est la base du tour (le fait d’avoir appris 8000 décimales) et moins la suite (montrer que l’on peut les réciter). Si le public découvre que la base est fausse (même sans connaître le fonctionnement du livre), alors le tour est complètement foutu 😕

Publié le
il y a 26 minutes, Fredzik a dit :

 

Je suis d'accord, c'est que je voulais dire (peut-être pas suffisamment précisemment dans les termes) par crédibilité. Là, on assiste avant tout (dans la mise en scène) à une démonstration à enregistrer dans le Guiness des records.

Il ne faut pas oublier tout de même que Fabien OLICARD se présente en tant que Mentaliste et pour un spectacle de Mentaliste et non pas comme Monsieur "tout le monde" qui vient montrer un don.

A ce titre, tout organisations officielles savent ce qu'il fait "réellement". Mais auprès du public, laisser le doute n'est pas un problème tant qu'il n'y a pas "escroquerie" à savoir utiliser cette pseudo capacité à des fins de racket financière et abus.

C'est un show et il vend son show. Les gens peuvent croire ou non, cela n’infecte en rien leur intégrité.

  • J'aime 2
Publié le
il y a 3 minutes, Corentin (Lcoco) a dit :

Si le public découvre que la base est fausse (même sans connaître le fonctionnement du livre), alors le tour est complètement foutu 😕

C'est pour cela qu'il est important de bien travailler ses tours et présentation avant de livrer au public ;)

Qu'on aime ou non mais à la couverture de PI cela en dit long sur le travail et le professionnalisme de Fabien Olicard.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...