Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je te comprend bien Boudje...

La volonté semble donc d'être d'orienter le débat sur la "capacité des gens à faire cette routine"...

... en occultant toutes les questions qui se posent :

- Construction de l'effet : Pourquoi mélanger après le spectateur ? pourquoi produire la dernière dame ? pourquoi finir par révéler que l'intuition du spectateur était finalement une prédiction, alors qu'il s'agit d'une démo de mémorisation

- Perception par le public : que penser à la fin de cette routine ??? Qu'il a fallu 7 mélanges, 2 coupes, beaucoup de temps au magicien à tripatouiller le paquet pour finalement révéler la carte nommée au rang pré-citée ? Cele fait il vraiment naitre un sentiment de magie ?

Ces questions sont de vraies questions...

En outre, le débat a un peu dévié sur les qualités prétendues du über phantom shuffle, qui ne sont pas évidentes dans cet effet... étant donné que les méthodes préhistoriques permettent de faire pareil si ce n'est mieux. Normal que l'on s'interroge également à ce sujet, à la vue du teasing auquel on a eu le droit sur des sujets traitants du stacking et du culling et sur des sujets consacrés aux ACAAN

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense que l'histoire de la mémorisation est un boniment pour habiller la routine, et délibérément non joué sérieusement. (production flash de la dernière dame)

C'est peut être ce qui surprend le plus quand on s'attend à autre chose (mémoire mise en avant, et non technique).

D'un point de vue routine, je pense qu'il aurait été ennuyeux peut être de recompter une autre fois, d'où la production flash. La dernière partie est sympa aussi au niveau de l'impact.

Maintenant le boniment est au service de l'effet, et non l'inverse (je trouve).

Je pense que le spectateur pense à la fin de l'épreuve que le type est balaise et fait des trucs de fous avec ses mains.

Je pense que c'est un parti pris délibéré. ( encore une fois qui surprend vu le titre qui correspondait au personnage à lunettes)

C'est radicalement différent, ça a un impact visiblement. Le magicien et les lecteurs sont touchés par sa technique.

Publié le

Un dialogue n'a d'intérêt qu'entre deux individus ayant travaillé sur le même sujet et comparant leurs résultats. Qui plus est, il faudrait connaître tous les mécanismes internes pour les discuter, et vous en êtes trèèèèèèèèès loin. Qui plus est, c'est un forum public, et on ne révèle aucune technique.

Donc, si vous voulez vous la jouer, pas de problème: ça se fait en live. Je reviens donc sur la règle du jeu: put up or shut up.

Et vous avez intérêt à assurer.

Publié le

Une fois n'est pas coutûme, je vais défendre Christian Chelman...

La routine qu'il nous fait partager est perfectible, nous en sommes tous convaincu (lui compris).

Dire que les techniques sont moyennes par rapport aux rares experts et extra terrestres en la matière (Richard Turner, Steeve Forte) est vrai aussi.

Mais il faut bien que vous compreniez que nous ne sommes pas en concours permanent et que même en travaillant toute une vie de manière acharnée, Christian ou moi-même n'auront pas le niveau technique de Richard Turner et ca ne doit nous poser aucun problème du moment que la technique est au moins bonne.

La construction de la routine est très bonne (sans doute bcp de techniciens n'y auraient pas pensé. Chacun ses qualités).

J'ai travaillé sur le sujet lorsque Christian Chelman m'a exposé les conditions de sa routine (conditions un peu faussées, mais bon...).

Celà m'a permis de trouver moi-même une méthode pour arriver à ce résultat.

Je n'utilise que 3 mélanges plus un faro et le jeu est réellement mélangé ENTIEREMENT au début de la routine.

Maintenant, sans son travail, je n'aurais pas eu l'idée de trouver ma solution et il est bon que tous les artistes n'oublient pas ceux qui les ont inspirés et respectent leur travail.

Pour tous, il est important de faire la différence entre savoir (parcequ'on a vu) et savoir faire.

Ici tout le monde a tout vu grâce (ou à cause) d'internet, mais ne sait pas faire grand chose.

Dans ce cas, je pense qu'il faudrait que ces personnes modèrent leurs propos et se mettent au travail.

Faire une vidéo montrant ce que l'on fait reste la meilleure façon de critiquer.

Maintenant, il est vrai que Christian a souvent eu la critique facile et même méchante parfois, il doit aussi accepter d'en payer le prix et se remettre en question sur certains points...

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le
La routine qu'il nous fait partager est perfectible, nous en sommes tous convaincu (lui compris).

Dire que les techniques sont moyennes par rapport aux rares experts et extra terrestres en la matière (Richard Turner, Steeve Forte) est vrai aussi.

Mais il faut bien que vous compreniez que nous ne sommes pas en concours permanent et que même en travaillant toute une vie de manière acharnée, Christian ou moi-même n'auront pas le niveau technique de Richard Turner et ca ne doit nous poser aucun problème du moment que la technique est au moins bonne.

La construction de la routine est très bonne (sans doute bcp de techniciens n'y auraient pas penser. Chacun ses qualités).

...

Pour tous, il est important de faire la différence entre savoir (parcequ'on a vu) et savoir faire.

Ici tout le monde a tout vu grâce (ou à cause) d'internet, mais ne sait pas faire grand chose.

Dans ce cas, je pense qu'il faudrait que ces personnes modèrent leurs propos et se mettent au travail.

Faire une vidéo montrant ce que l'on fait reste la meilleure façon de critiquer.

Il n'y a aucun doute sur ces points.

Mais dans les récentes interventions je n'ai pas lu de grosses critiques mais plus un ou des questionnements.

Et le meilleur moyen d'effacer un questionement n'est pas d'attaquer le questionneur ou d'établir un rapport de force puéril, mais plutôt de répondre à la question.

Circulez !

Publié le
pourquoi finir par révéler que l'intuition du spectateur était finalement une prédiction, alors qu'il s'agit d'une démo de mémorisation

Personnellement, je n'ai pas perçu le final comme une prédiction. L'idée de mémoire anticipative me semble différente de la prédiction de l'avenir. Certes dans les faits, ce sera la même chose, mais pas dans le discours et de fait, dans le ressenti du spectateur.

Pour le reste, je n'ai aucune notion de stacking et si je regrette la succession de mélanges (non présents dans la description d'origine de l'effet), le comptage jusqu'aux dames me paraît assez fort. Il est cependant dommage de réaliser une production pour la dernière. Cela fait manipulation et dénote un peu. Mais peut-être est-il indispensable de casser l’enchaînement des comptages.

J'ignore à quel point l'ensemble des mélanges est nécessaire, mais si j'avais les connaissances la maîtrise des techniques adéquates, voici comment je présenterai la chose:

Après les deux premiers comptages par le spectateur, j'étalerais le jeu en ruban face en bas et compterais jusqu'aux deux dernières dames, après avoir annoncé leurs positions respectives. Par bloc de 10 à la louche, et en utilisant un jeu marqué afin de ne pas avoir à être précis dans le comptage, cela devrait être rapide.

Une fois cela fait, il est possible de placer la carte du spectateur à la bonne position lorsqu'on rassemble le jeu.

Maintenant, ça n'engage que moi...

Publié le (modifié)
Une fois n'est pas coutûme, je vais défendre Christian Chelman...

La routine qu'il nous fait partager est perfectible, nous en sommes tous convaincu (lui compris).

Dire que les techniques sont moyennes par rapport aux rares experts et extra terrestres en la matière (Richard Turner, Steeve Forte) est vrai aussi.

Mais il faut bien que vous compreniez que nous ne sommes pas en concours permanent et que même en travaillant toute une vie de manière acharnée, Christian ou moi-même n'auront pas le niveau technique de Richard Turner et ca ne doit nous poser aucun problème du moment que la technique est au moins bonne.

La construction de la routine est très bonne (sans doute bcp de techniciens n'y auraient pas pensé. Chacun ses qualités).

J'ai travaillé sur le sujet lorsque Christian Chelman m'a exposé les conditions de sa routine (conditions un peu faussées, mais bon...).

Celà m'a permis de trouver moi-même une méthode pour arriver à ce résultat.

Je n'utilise que 3 mélanges plus un faro et le jeu est réellement mélangé ENTIEREMENT au début de la routine.

Maintenant, sans son travail, je n'aurais pas eu l'idée de trouver ma solution et il est bon que tous les artistes n'oublient pas ceux qui les ont inspirés et respectent leur travail.

Pour tous, il est important de faire la différence entre savoir (parcequ'on a vu) et savoir faire.

Ici tout le monde a tout vu grâce (ou à cause) d'internet, mais ne sait pas faire grand chose.

Dans ce cas, je pense qu'il faudrait que ces personnes modèrent leurs propos et se mettent au travail.

Faire une vidéo montrant ce que l'on fait reste la meilleure façon de critiquer.

Maintenant, il est vrai que Christian a souvent eu la critique facile et même méchante parfois, il doit aussi accepter d'en payer le prix et se remettre en question sur certains points...

J'approuve à 100% ce que tu dis...Chelman est quelqu'un de fort sympathique et qui partage...en plus, on ne peut pas lui reprocher de manquer de culture magique...donc pourquoi lui rentrer dedans...???rencontrez le pour échanger...il est trés ouvert...

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Désolé Philip, j'ai effacé mon message: ça ne sert à rien. :(

Faudrait qu'on se voit un jour pour essayer la magie des cartes: ça a l'air pas mal quand même. Et ton Belphegor shuffle me met l'eau à la bouche! :)

Hal (qui aime bien les signatures à la Zappy, et qui se demande vraiment si l'auteur de la vidéo ne devrait pas travailler encore sa technique avant de la mettre en avant sur les forums).

Modifié par Invité
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Les AI sont tes amies 😉 🚄 Option 1 : Le Train (Transport en commun) C'est l'option la plus rapide et la plus reposante. Vous rejoignez Paris Gare du Nord depuis Boulogne via la ligne 9 puis le RER B / Métro 4, puis vous enchaînez avec l'Eurostar et les trains de la SNCB. 🕒 Horaires du retour le dimanche soir (Le plus tard possible) : Pour réaliser l'intégralité du trajet le dimanche soir, voici votre dernière connexion possible : Départ de Spa-Géronstère : 18h38 (Train local L) Correspondance à Verviers-Central (19h03 - 19h13) -> Train IC vers Liège Correspondance à Liège-Guillemins (19h37 - 20h01) -> Eurostar (ex-Thalys) vers Paris Arrivée à Paris Gare du Nord : 22h05 Arrivée finale à Boulogne-Billancourt : vers 22h50 (via métro) Durée totale de Spa à Boulogne : ~4h15. 💳 Budget chiffré estimé (Aller-Retour) : Métro Boulogne ⇄ Paris Gare du Nord : ~4,30 € A/R. Eurostar Paris ⇄ Liège-Guillemins : de 64 € à 120 € A/R (selon l'anticipation de l'achat, l'ouverture des ventes se fait environ 4 mois à l'avance). Train SNCB Liège ⇄ Spa-Géronstère : ~13,60 € A/R (Tarif Week-end -50% en Belgique). Total estimé : entre 82 € et 140 € par personne. 🚗 Option 2 : La Voiture (Location ou personnelle) La voiture est l'option qui vous offre la liberté absolue sur l'horaire de départ le dimanche soir. Vous pouvez quitter le congrès de magie à 21h ou même 22h et rentrer d'une seule traite dans la nuit. Itinéraire : A1 puis E42 (via Valenciennes, Mons, Charleroi, Liège). Temps de trajet : 4h45 de route fluide pour parcourir les 417 km séparant Boulogne-Billancourt de Spa. Vous pouvez consulter l'itinéraire complet de Boulogne à Spa sur Google Maps. 💳 Budget chiffré estimé (Si voiture partagée entre magiciens) : Si vous êtes plusieurs magiciens d'Île-de-France à faire la route : Péages (Aller-Retour) : ~35 € (principalement l'A1 en France, les autoroutes belges étant gratuites). Carburant (Aller-Retour) : ~90 € (sur la base d'une consommation moyenne). Option Location de voiture à Boulogne (catégorie Citadine ou compacte, du jeudi matin au lundi matin) : environ 150 € à 200 € le week-end avec kilométrage inclus. Total estimé (avec votre propre voiture) : ~125 € (soit seulement 31,25 € par personne si vous remplissez la voiture à 4). Total estimé (avec voiture de location) : ~300 € (soit 75 € par personne si vous partagez les frais à 4). 💡 Recommandation Si vous voyagez seul, le train est la solution la moins fatigante et reste très compétitive en s'y prenant à l'avance. Si vous parvenez à vous regrouper avec d'autres magiciens d'Île-de-France, la voiture devient l'option la plus économique, tout en vous permettant de quitter Spa le dimanche soir à l'heure exacte de votre choix, sans stress de correspondance manquée.   Je pense que je vais y aller en train pour éviter la fatigue (sauf à que des parisiens se décident dès maintenant) et peut être même dès le jeudi soir pour profiter des shows. @Bobby PARISI ça te tente ? 😉
    • Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (en version française) et, outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte : je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz at the Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès et d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut-être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque ? Très bien : passez-le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, avec plein d'exemples passés en revue les uns après les autres comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de tips de construction. Utile ? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. À la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité... et en même temps lie cela à la théorie de Tamariz qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses dans un ouvrage qui, au final... manque peut-être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est : un vadémécum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...