[Tour] The One Second Memorized Deck de Christian CHELMAN

[Eric DUBS]

moi je te suggere de retourné jouer avec tes poupées

quand à DUB et PHILIP59 pourquoi ne pas passer de la thèorie à la pratique ( par exemple en nous présentant une vidéo ) des actes valent mieux qu'un long discours

Sais tu olivarius que c'est celui qui dit qu'y est?

On peut dire tout et n'importe quoi sur un forum, en théorisant avec de grandes phrases de technicien, mais quand il faut passer à la pratique, pouf pouf, il n'y a plus personne...

C'est exactement ce que Philip59 et moi essayons de comprendre.

Tout et n'importe quoi est dit sur une methode révolutionnaire de montage de jeu et en pratique on trouve (jusqu'à production d'éléments contraires) du stacking.

Modifié 15 mars 2012 par dub

[Boudjemaa HABCHI-HANRIOT]

Pas besoin d'être un chef étoilé pour donner son avis sur un plat, encore moins quand il est motivé.

Le tour fonctionne visiblement. Il est compliqué apparemment.

Maintenant même si on ne sait pas ce qu'il se passe (c'est mon cas), on peut quand même remarquer des mélanges un peu moches si on regarde le jeu. Contraste avec ce dont je me souviens de ce qu'écrivait ce même auteur sur une technique insoupçonnable. C'est la raison du questionnement je pense.

Dans la vidéo, ça passe avec le jeu du regard, du dialogue, mais encore une fois il ne me semble pas que c'était l'esprit prôné. En dehors du nom de la technique (dont on se fout pas mal, l'important est le résultat), ce changement de crédo, couplé au changement de style et de look, posent la question du pourquoi un tel revirement.

Pas par voyeurisme, mais pour des raisons culturelles. Si un gourou végétarien expliquant les bienfaits d'une telle alimentation se spécialise après une douzaine d'année dans la charcuterie, il est intéressant d'entendre son point de vue pour faire évoluer le sien. (Il s'est rendu compte qu'il disait des bêtise avant? Le palais des gens a évolué? Le prix des aliments a changé?)

Modifié 15 mars 2012 par Boudje

[Guillaume MOTTET]

Tout et n'importe quoi est dit sur une methode révolutionnaire de montage de jeu et en pratique on trouve (jusqu'à production d'éléments contraires) du stacking.

Le problème est bien là. Tu parles d'une chose dont tu ne connais l'existence que de nom. Comment peux-tu affirmer et réduire cette chose là, à un simple stacking, si tu n'as absolument aucune info concrète sur le sujet.

Tu connais certainement des techniques, qui t'ont été transmises ou que tu as travaillé à partir d'un support. Cela ne veut pas dire que tu possèdes de manière exhaustive les techniques qui en découlent.

Interroge-toi sur la possibilité que les techniques que tu connais en stacking ne soient que la préhistoire de ce que représente l'Uber Phantom dans son application concrète et évolutive depuis heu.... 25 ans, si ce n'est pas plus...

[Philippe CARRERE]

Cher Williamagic,

Puisque nous en sommes à l'heure où tombent les masques, pourriez vous nous donner vos propres éléments qui permettent d'affirmer que le über phantom dépasse de loin ce qui existe en riffle ou faro stacking ?

Il est facile d'affirmer que le über phantom shuffle c'est la renaissance du stacking... mais, sans nous dire comment, peut être pouvez vous préciser EN QUOI il est supérieur...

Des méthodes de stacking, il en existe une floppée. Avec leurs lots d'avatages et d'incovénient. Je veux bien entendre que je ne suis qu'un béotien qui n'a rien compris à rien... (c'est dire si je suis ouvert !)... mais, et les faits sont là, la perception que l'on a de cette routine est qu'il s'agit simplement de stacking... certes à des positions relatives éloignées, mais ca se gère très bien avec le faro.... je n'y vois strictement aucune difficulté... C'est d'ailleurs une partie du travail que j'ai développé avec mon Belphegor Shuffle, que je partagerai peut être avec ceux qui en seront dignes.

[Eric DUBS]

Le problème est bien là. Tu parles d'une chose dont tu ne connais l'existence que de nom. Comment peux-tu affirmer et réduire cette chose là, à un simple stacking, si tu n'as absolument aucune info concrète sur le sujet.

Je ne réduis rien.

Je compare une technique ultra secrète de montage utilisée avec ce que je connais.

Soyons concrêt.

Avec mes connaissances, voici ce que je peux faire (pas comme sur la vidéo j'en conviens mais là n'est pas le sujet):

4 cartes à stacker sur le paquet.

-mélange 1: 4 cartes entre 3 et 4.

-mélange 2: 4 cartes entre 2 et 3.

-mélange 3: 4 cartes entre 1 et 2.

-mélange 4: 4 cartes sur 1.

-mélange 5: faro in.

Les cartes sont en place avec 4 riffle et un faro.

Comme sur la vidéo.

Quel est l'apport du mélange secrêt dans ce cas précis?

[Guillaume MOTTET]

Philip, comment veux-tu que je développe ici une chose qui n'a jamais été diffusée. Je n'en ai ni le droit, ni le temps, tellement l'über phantom ne peut se résumer à quelques grandes lignes.

Si tu veux des infos, je pense que tu sais à qui tu dois t'adresser.

[Christian CHELMAN]

Soyons concrêt.

Avec mes connaissances, voici ce que je peux faire (pas comme sur la vidéo j'en conviens mais là n'est pas le sujet):

Soyons concrets: tu le fais en public pendant une vraie routine, tu le filmes et tu nous le montres...

Put up or Shut up.

[Boudjemaa HABCHI-HANRIOT]

Ce genre d'argument comme quoi il faut forcément être capable de réaliser quelque chose pour en parler...je trouve ça pénible d'un point de vue éducatif ( déjà 2 fois qu'il ressort).

Si pointer les défauts d'un argument trahirait un secret, il suffit de le dire et ça peut être compréhensible. Maintenant dire "tu peux pas dire que le film a des défauts parce que tu n'en as jamais fait", bof.

Maintenant il me semble que la critique de base portait plus sur le sentiment de quelque chose pas très clean (sensation de Zarrow dont il est question au début). Savoir le critère qui pousse à présenter ce genre de routine malgré ce défaut me semble intéressant (en raison de la position diamétralement opposée défendue par le passé j'entends, c'est ça qui interpelle):

la puissance de l'effet justifie ces "à côtés?"

C'est de la magie à destination de magiciens, qui se doutent donc bien qu'il y a manipulation, mais qui malgré elles trouvent l'effet impossible, donc inutile de se focaliser sur l'absence de sentiment de truc, comme face à un profane?

Ou encore le jour du tournage les choses ne se sont pas passées de manière optimale?

Modifié 15 mars 2012 par Boudje

[Christophe PELLETIER]

Ce genre d'argument comme quoi il faut forcément être capable de réaliser quelque chose pour en parler...je trouve ça pénible d'un point de vue éducatif ( déjà 2 fois qu'il ressort).

tout à fait, cette ficelle dialectique est particulièrement agaçante.. ce sophisme doit avoir un nom.

[Eric DUBS]

Soyons concrets: tu le fais en public pendant une vraie routine, tu le filmes et tu nous le montres...

Put up or Shut up.

Et donc?

Mon questionnement n'a rien à voir avec un concours de qui à la plus grosse.

Un public n'a pas pour vocation de remplacer un psy.

Et je préfère envisager la magie comme un moment de partage que comme un combat de boxe.