Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Georges PERON a dit :

...ou un plat de spaghetti

Déjà 186 pages et une impossibilité d'avancer puisque l'hypothèse de départ est qu'on ne peut pas cerner ce qu'est réalité. On part donc de rien. Considérer que la perception est décorrellée de la réalité est un jeu probablement divertissant mais ce qui est gênant c'est lorsqu'on pense pouvoir prouver quelque chose en partant de rien.

Je te trouve un peu catégorique voire même un peu injuste. 🙂

Ce fil qui a été lancé, certes, comme une vaste blague a connu des développements très intéressants et des questionnements passionnants. Les controverses suscitées m’ont fait réfléchir. Elles ont contribué à me faire avancer et à me remettre en question (si ça ne se voit pas trop c’est que c’est un "travail intime" comme dirait un zététicien que je connais 😀).
Je ne considère pas que ce que tu appelle "l’hypothèse de départ" et ce que tu définis comme l'hypothèse que "la perception est décorrellée de la réalité" soit assimilable à "rien".
Je pense même que cette prise de conscience vertigineuse est plutôt salutaire. Toute la question est, certes, de savoir quelle science, quelle connaissance, quelle éthique, quel chemin de vie pouvons nous fonder sur ce constat.

Quant à "prouver quelque chose" je ne pense pas que ce soit le propos ici. Plutôt questionner, faire réfléchir, pousser les certitudes les plus évidentes dans leur derniers retranchements. Et si tout ceci n’est qu’un jeu divertissant c’est déjà énorme ! 🙂

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Georges PERON a dit :

lorsqu'on pense pouvoir prouver...

... Pour l'instant ce qui a surtout été "prouvé" c'est qu'en matière de questions métaphysiques fondamentales il est impossible de prouver quoi que ce soit. Chacun est renvoyé à ses gouts, ses dégouts ainsi qu'à son intelligence, sa sensibilité personnelle, son expérience et ses intimes convictions (sur lesquelles chaque contributeur de ce fil a pu s'exprimer tout à fait librement).

La métaphysique est l'endroit de la liberté la plus absolue ! 🙂

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 8 heures, Georges PERON a dit :

on ne peut pas cerner ce qu'est réalité

Et ça va pas en s'arrangeant ! 😉😁

Karl Popper ou la fin de la certitude scientifique

Si ça ne va pas fort aujourd'hui, dites-vous que vous auriez pu être Karl Popper, l'un des philosophes des sciences les plus importants du XXe siècle.
La vie de Karl Popper n'était pas drôle, enfin sa vie privée, je ne sais pas, mais sa pensée en tout cas débouchait sur une certitude : l'incertitude.
C'est compliqué de n'être sûr de rien, de n'avoir aucun fondement solide sur lequel s'appuyer ? Eh bien c'est à peu près ce à quoi Popper nous conduit en matière d'épistémologie. L'épistémologie, c'est ce champ de la philosophie qui s'intéresse à la vérité en science.

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

la rivière Li

Superbe ! Ces "pains de sucre" ça me fait penser à la baie d'Halong au Vietnam.

 

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

L'univers décidément me fait des clins d'œil bien malicieux

Fais gaffe ! Ça fait plusieurs fois que tu dis ça (la dernière fois c'était à propos de ta lecture de l'ouvrage d'Hervé Le Tellier L'anomalie).

"L'univers" a bon dos, c'est une manière pudique de dire "Dieu" 😉😀 et les "clins d’œil" c'est ce que Jung appelait des "synchronicités". 😉😀

  • Haha 1
Publié le (modifié)

Ok. On n'est pas sensé parler Magie ici, mais vous me faites avancer avec vos messages...

Là, je dirais que la Magie est l'amalgame du vrai avec la réalité. 

Et le doute que ce soit  correct est notre force. 

 

Merci de m'avoir fait accoucher de ces mots 🤟🌈

Modifié par César CHALRET (16 art)
  • J'aime 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Patrick FROMENT a dit :

Fais gaffe ! Ça fait plusieurs fois que tu dis ça (la dernière fois c'était à propos de ta lecture de l'ouvrage d'Hervé Le Tellier L'anomalie).

"L'univers" a bon dos, c'est une manière pudique de dire "Dieu" 😉😀 et les "clins d’œil" c'est ce que Jung appelait des "synchronicités". 😉😀

Oh, il y a beaucoup d'autres fois. J'aime bien jouer avec cette idée de l'appel à l'univers même si je ne m'attends pas une seconde à ce qu'il me réponde. En revanche je sais à quel point faire semblant d'y croire (ou tout simplement "jouer le jeu") produit un certain nombre d'effets positifs et intrigants. J'aime mettre de la magie dans ma vie. 

Rappels :

 

 

 

 

Extrait :

Citation

Oui, les coïncidences... Quant à la synchronicité (j'en parle, ça ne veut pas dire que j'adhère à cette théorie jungienne hein !), c'est un peu la même chose mais il faut trouver du sens auxdites coïncidences, les interpréter un peu comme des signes venus d'on ne sait où.

Etc.

(Il y a 17 messages de ma part dans VM relatifs peu ou prou à la synchronicité.)

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

"L'univers" a bon dos, c'est une manière pudique de dire "Dieu" 😉😀

Non, c'est de l'humour (ou de la poésie 😉). Je ne suis pas dupe des phénomènes psychologiques de recadrage ni de ce que l'on découvre sur son chemin plus facilement ce que l'on s'attend par avance à trouver. Du coup il n'est pas stupide de souhaiter des choses, ardemment ou pas, mais sincèrement, et surtout d'agir pour les dénicher. En ne jouant pas au Loto la probabilité de perdre est de 100 %. Et je pense qu'il est immensément plus difficile de gagner au Loto que de multiplier les interactions positives avec tout ce que le Monde nous propose. À cela s'ajoute la curiosité et l'ouverture d'esprit : c'est en prenant un chemin inhabituel en rentrant chez soi qu'on a la possibilité de découvrir une nouvelle boutique ou une architecture intéressante, de faire une belle rencontre. Etc. 

Pour ce qui concerne la "religiosité cosmique" selon Einstein, voir mon intervention de 2012 ici :

 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 10 heures, César CHALRET (16 art) a dit :

Ok. On n'est pas sensé parler Magie ici, mais vous me faites avancer avec vos messages...

Merci César pour ce témoignage qui me touche beaucoup. 🙂

Je ne sais pas si nous parlons magie ou pas ici. En tout cas on parle illusionnisme. Enfin on parle illusionnisme au sens où l'entendent certains philosophes comme François Brooks :

Citation

Question : Quelle est votre philosophie?

François Brooks : L'Illusionnisme. Je crois (encore la foi) que rien d'autre n'est réel que l'illusion qui se crée dans notre esprit en fonction de notre rapport au monde. Selon que l'on est constitué homme, cheval ou sauterelle, nous vivons une illusion d'homme de cheval ou de sauterelle.

source

 

Et sinon le fond de ton propos me fait penser à une autre citation d'un autre philosophe (déjà cité par ici mais j'ai l'impression que ça colle bien à tes réflexions du moment) :

Citation

Au cœur de l’illusionnisme se trouve des questions philosophiques essentielles, liés à la question de l’illusion, de la perception, de la croyance, du réel, ou encore du vrai et du faux. La magie semble une voie d’accès privilégiée pour nous placer au cœur de tous ces thèmes.

Henri de Monvallier

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...