Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 07/09/2020 à 13:00, Christophe (Kristo) a dit :

A t'on une preuve que la police se laisse berner en collaborant avec une médium ?

Heureusement que la police est suffisamment crédule pour aller creuser à l'endroit indiqué sinon le cadavre de la petite fille n'aurait peut-être jamais été retrouvé :

...d'autant plus qu'au moment où l'information est parvenue à la police, le corps n'avait pas encore été enterré !

Texte rédigé par IA

Publié le
Il y a 1 heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

Heureusement que la police est suffisamment crédule pour aller creuser à l'endroit indiqué sinon le cadavre de la petite fille n'aurait peut-être jamais été retrouvé :

...d'autant plus qu'au moment où l'information est parvenue à la police, le corps n'avait pas encore été enterré !
 

Quelle source là dessus?

D'autres articles disent le contraire : https://www.rtl.be/info/monde/france/affaire-maelys-medium-la-veuve-de-michel-delpech-dit-avoir-aide-la-police-dans-l-enquete-1224728.aspx

Ici ça dit qu'elle a juste parlé du coffre de la voiture.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/disparition-de-la-petite-maelys/disparition-de-maelys-les-mediums-sont-ils-pris-au-serieux-par-les-enqueteurs_2357635.html

Là ça dit que "Geneviève Delpech ne s'est donc pas manifestée dans l'enquête sur la disparition de Maëlys"

et que dans toutes les affaires, des "centaines" de prétendus médiums écrivent pour balancer des lieux. Dans le tas, sur un malentendu il peuvent tomber juste ! Mais rarement... Delpech dit "La seule fois où je me suis manifestée spontanément c'était dans l'affaire Estelle Mouzin et malheureusement cela n'a rien donné"...

et l'article conclut surtout : "Aucune affaire résolue grâce à un médium"

C'est Lelandais qui a indiqué le lieu à la police : https://actu17.fr/disparition-de-maelys-nordahl-lelandais-aurait-indique-aux-enqueteurs-a-depose-corps-de-petite-fille/

Publié le

Au pays de Descartes, je vois mal la police faire des communiqués de presse
...pour indiquer qu'elle est vient à bout de ses enquêtes grâce la sorcellerie !
...surtout quand le médium souhaite rester discret en restant dans l'ombre !

C'est un peu comme l'utilisation des coupeurs de feu dans les hôpitaux.
C'est totalement irrationnel mais bien plus efficace que la pharmacopée !

Texte rédigé par IA

Publié le

Très belle définition du mot "spiritualité" par Edgar Morin pour le magazine Kaizen que je partage totalement :

Citation

Ce mot, « spiritualité », a 36 sens. Pour certains c’est la croyance religieuse, et pour d’autres c’est l’activité de l’esprit. Pour moi, la spiritualité, c’est essayer de penser au-delà des besoins immédiats de la vie quotidienne. La spiritualité, c’est s’interroger sur l’avenir de l’humanité, l’avenir du monde, sur la réalité de la vie, l’univers. Pour moi la spiritualité, c’est l’activité de l’esprit. Pour reprendre les mots d’Emmanuel Kant : « Que puis-je espérer ? » vous espérez quoi, aujourd’hui ? Il pose la question autrement. Il dit : « Que puis-je savoir, que puis-je croire, que puis-je espérer, et pour ça, il faut que je sache ce que c’est que l’homme ». Et donc, la question « que puis-je espérer » est liée à ce savoir. Qu’est-ce qu’on peut espérer ? On peut espérer que la lutte inextinguible d’Éros contre Thanatos continue, c’est-à-dire que l’on croit en des forces de régénération de la vie, de l’amour, d’Éros. C’est ça, mon espoir.

source

(Edgar Morin, sociologue et philosophe, (99 ans aux prunes ! 😀) a été cité plusieurs fois sur ce fil. Penseur de la complexité, il définit sa façon de penser comme « constructiviste » en précisant : « c’est-à-dire que je parle de la collaboration du monde extérieur et de notre esprit pour construire la réalité ».)

Le constructivisme peut être vu comme une révision un peu modernisée de la philosophie de Kant.

Notons que la conception de l'appareil psychique chez Jung peut être qualifiée de "constructiviste" aussi...

oadulp5ebea.jpeg

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 19 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Au pays de Descartes, je vois mal la police faire des communiqués de presse
...pour indiquer qu'elle est vient à bout de ses enquêtes grâce la sorcellerie !


Bien pratique, du coup, les médiums peuvent dire n'importe quoi, en prétendant aider la police, les hommes politiques, les personnalités, l'armée... personne ne va dire le contraire !

Oui oui, on peut tuer une chèvre à distance ! https://www.lefigaro.fr/cinema/2010/03/10/03002-20100310ARTFIG00777-des-militaires-desarmants-.php

 

il y a 19 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

...surtout quand le médium souhaite rester discret en restant dans l'ombre !

 

et surtout qu'en général les médiums préfèrent justement faire le maximum de publicité sur de prétendues réussites !

  • Merci 1
Publié le
Le 20/10/2014 à 16:30, Patrick FROMENT a dit :

Tout dépend si on considère l'interdépendance comme un simple lien d'interaction entre les phénomènes ou bien comme la condition même de la manifestation des phénomènes !

C'est un point qui n'est pas évident à comprendre ni à expliquer. Si ma mémoire est bonne, je crois qu'il y a une assez bonne explication de ça dans L'infini dans la paume de la main, l'ouvrage de Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan.

Je peux essayer de retrouver les sources à l'occasion.

Et comme on le trouve facilement en poche pour quelques euros, ce serait dommage de ne pas lire cet ouvrage qui traite de beaucoup des questions débattues ici. À ne pas rater si vous aimez le débat d'idées argumenté. 

Publié le
Il y a 5 heures, Christian GIRARD a dit :

Et comme on le trouve facilement en poche pour quelques euros, ce serait dommage de ne pas lire cet ouvrage qui traite de beaucoup des questions débattues ici. À ne pas rater si vous aimez le débat d'idées argumenté. 

Effectivement, j'ai d'ailleurs largement puisé dans cet ouvrage pour alimenter le débat ici.

Un simple coup d’œil sur le sommaire et sur le titre des chapitres indique qu'il y est largement question d'épistémologie et de philosophie des sciences (réalisme / antiréalisme, dualité corps / esprit, nature profonde de la réalité etc...). Tout ça sur fond de bouddhisme puisqu'il s'agit du dialogue entre un "scientifique français devenu bouddhiste et d'un bouddhiste vietnamien devenu bouddhiste". Ce qui n'est pas sans me séduire fortement. 😀

Sur ce thème de "science et bouddhisme", il y a aussi l'ouvrage du Dalaï Lama : "Tout L'univers dans Un Atome - Science et Bouddhisme, une Invitation au Dialogue"

Et le très érudit "Science et Bouddhisme", de Alan B. Wallace

Là encore la question du réalisme et antiréalisme est largement abordée dans ces deux ouvrages.

Enfin pour être tout à fait complet, je dirais que cette question des rapports entre le bouddhisme et la science est parfaitement résumée dans un article du site de l'Institut d’Études Bouddhiques ICI

Là aussi, le lecteur verra que nous sommes au cœur des questions débattues ici :

Citation

Le bouddhisme, cependant, ne tombe pas dans la croyance en l'existence d'une réalité "objective", que pourrait expérimenter un "sujet" observateur. La Voie qu'il propose doit mener au-delà de toute dualité "sujet-objet".
Si l'élite scientifique tient compte désormais de "l'influence subjective de l'observateur" sur les phénomènes qu'il observe, il faut noter cependant que cette évolution reste encore peu connue du grand public (ni même acceptée, parfois encore, par une partie non négligeable de la communauté scientifique) ; on continue souvent de considérer la science comme "objective".
On peut aussi se demander si une telle "prise en compte" de la subjectivité équivaut exactement au "projet de dépasser" toute forme de dualité...
Lorsqu'on évoque le bouddhisme comme "science de l'esprit", il faudra donc tenir compte de cette distinction essentielle.

(L'Institut d’Études Bouddhiques est une structure non confessionnelle regroupant des enseignants de formation universitaire reconnus, représentant les différents domaines de recherche des « études bouddhiques » (philologie, histoire des religions, histoire de l’art, philosophie, anthropologie, psychologie…). L'IEB est le digne représentant en France de cette discipline qu'on a appelé la "bouddhologie" (l'étude universitaire du bouddhisme).

... J'ai, personnellement, la chance d'avoir été étudiant à l'IEB. 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela me donne une idée - J'ai mis toutes mes suggestions (post precédent) dans l'IA en lui demandant de compléter (cela biaise un peu car il y avait un certain "style" qui peut influencer), voilà les résultats sans retravail, sans prompt avancé, sans rien, brut de décoffrage ! NDLR : il y en a quelques unes de sympas, en prenant le temps de plusieurs prompts avec différentes tonalités (humour, dérision, sérieux, mentaliste mystérieux, etc.) et en testant différentes IA nous pourrions trouver des pépites. ChatGpt J'aime beaucoup la direction. L'idée est d'éviter les formulations attendues tout en restant naturelles à l'oral. Voici des propositions supplémentaires, plus décalées, avec un humour un peu plus absurde. En italique mes commentaires (garantis sans IA). « Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ? » On ne s'est jamais vus... et pourtant, vous avez déjà l'air de regretter. (pas si mal suivant réaction du spectateur) Nous sommes officiellement deux parfaits inconnus. Profitons-en avant que vous découvriez qui je suis. Vous ne faites pas partie de ma famille ? Ça m'arrange (classique) Si on s'était déjà rencontrés, vous m'auriez prévenu, j'espère. Vous n'avez pas reçu le script avant de venir ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est notre première erreur commune. On démarre cette relation sans casseroles. C'est suffisamment rare pour être signalé. « C'est votre choix. Vous voulez en changer ? » Réfléchissez bien. C'est le dernier moment où vous contrôlez encore quelque chose. Vous pouvez changer... je fais semblant d'être démocratique. C'est maintenant ou jamais. Après, on appellera ça "le destin". Vous gardez ce choix ? J'aime les gens têtus... surtout quand ils se trompent. (j'aime bien) C'est un choix courageux... ou inconscient. On verra. Vous voulez encore négocier avec votre intuition ? Vous signez sans lire les conditions générales ? (classique) « On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ? » On est d'accord, cette enveloppe est plus discrète qu'un agent secret. Vous confirmez qu'elle n'a pas été fabriquée par la NASA ? Elle est opaque. Si vous voyez au travers, c'est qu'on a un problème médical. Vous voyez quelque chose ? À part votre avenir, bien sûr. Si quelqu'un voit au travers, qu'il lève la main... qu'on appelle la recherche scientifique. Cette enveloppe garde mieux un secret que mon banquier. (correct - profession à adapter selon le concept) « Mettez-le dans votre poche. Je ne veux pas y toucher. » Cachez-le. Plus je suis loin, moins on pourra m'accuser. Gardez-le sur vous. Mon avocat insiste. Mettez-le à l'abri. J'ai déjà assez de réputation comme ça. Si ça disparaît, ce sera entre vous... et votre machine à laver. Glissez-le dans votre poche. C'est maintenant votre responsabilité émotionnelle. Gardez-le précieusement. Ou négligemment, mais toujours loin de moi. « Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. » Zoomez mentalement jusqu'à voir les défauts que vous n'aviez pas remarqués. Faites comme au cinéma... sauf que cette fois, c'est vous le réalisateur. Offrez-lui un écran IMAX dans votre tête. Agrandissez-le tellement qu'il ne rentre plus dans votre cerveau. Regardez-le comme si Netflix venait d'acheter les droits. Faites apparaître votre dessin en 4K. Les bugs de mémoire sont inclus. « Récapitulons ! » Petit contrôle de connaissances... sans note, mais avec du jugement. Reprenons depuis le début. Même moi, j'ai besoin de vérifier. Si quelqu'un veut faire semblant d'avoir tout compris, c'est maintenant. ( classique) On remet les pièces du puzzle sur la table. Résumé des épisodes précédents... Faisons un audit de ce qui vient de se passer. (cela peut faire rire avec des spectateurs travaillant dans la conformité ou autre) Vérifions que la réalité est toujours d'accord avec nous. Si quelqu'un est perdu, rassurez-vous : vous n'êtes pas seul. C'est le moment où tout semble logique... pendant trente secondes. Replaçons les dominos avant de pousser le premier. Et quelques phrases passe-partout que tu peux glisser n'importe quand Je vous promets que ça a du sens... mais pas tout de suite. Normalement, c'est à ce moment-là que les gens commencent à me regarder bizarrement. Si tout se passe bien, dans deux minutes vous m'accusez de tricher. Respirez, c'est bientôt le moment où ça devient impossible. Je vous demande juste un peu de confiance. Le reste, je le volerai discrètement. Si vous trouvez une explication rationnelle, gardez-la pour la fin. J'aime finir sur une déception. Le plus drôle est souvent de rester dans un humour d'autodérision, où tu sembles commenter la situation plutôt que chercher la vanne. C'est généralement celui qui vieillit le mieux et qui fonctionne devant tous les publics. En conclusion Sans un vrai travail de prompt, les résultats ne sont pas fous (enfin pas à mon goût) - Mais avec des prompts avancés, il y aurait probablement moyen d'avoir quelques punchlines sympas. Le mieux reste cependant d'écouter et d'échanger avec d'autres magiciens qui pratiquent régulièrement en public et c'est pourquoi, je quitte ce post avec l'une des meilleures punchlines que j'utilise et que j'ai empruntée à @Gaëtan BLOOM quand il propose à une table de la magie et que celle-ci refuse : "laissez-moi vous faire mon meilleur tour : disparaître !" et il s'en va 😃 D'ailleurs je l'utlise aussi quand je prends congés d'une table, d'un groupe en cocktail...bref, je l'adore et ce n'est pas l'IA qu'il l'a trouvé 😆 Merci @Gaëtan BLOOM
    • Il n’y a aucune raison de supposer que « Pourquoi ? » est une question pertinente.  Merci de ne pas me demander pourquoi 😆. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...