Les Signes de l'Existence de la Réalité

[bob (Patrice)]

Citation

Nous ne sommes pas dans la matrice

Nous avons démontré qu'il est impossible de décrire tous les aspects de la réalité physique au moyen d'une théorie computationnelle de la gravité quantique. Par conséquent, aucun calcul seul ne peut rendre compte de la totalité de l'univers. Il ne peut donc pas s'agir d'une simulation et il ne pourra jamais l'être", explique encore le professeur, qui rappelle que tout monde simulé doit obéir à des règles programmées.

Si l'humanité doutait d'être en pleine partie de Sims, elle sait maintenant que ce n'est pas le cas.

Je suis toujours très perplexe quand un "savant" affirme qu'une chose est ou sera impossible. Tant d'impossibilités ont ainsi été proclamées dans l'histoire des sciences :

• le plus léger que l'air ne pourra jamais voler (George Cayley) 
• les trains circulant à grande vitesse ne pourront jamais emprunter de tunnels (Sir Oliver Lodge)
• le vol motorisé par des machines plus lourdes que l’air est une impossibilité (Lord Kelvin)
• communiquer "sans fil" est impossible (consensus scientifique jusqu'au  XIXe siècle)
• ...

Bob

[Christian GIRARD]

Le 26/12/2014 à 17:24, Christian GIRARD a dit :

S’appuyant sur le philosophe de la conscience David Chalmers, Laszlo écrit :

La question de la « conscience immatérielle » surgissant de la « matière inconsciente » ne peut être résolue par la recherche sur le cerveau, car celle-ci n’étudie que la « matière », laquelle n’est pas consciente. Voilà le problème « majeur ».

Depuis mon message datant de 2014 on a plusieurs fois évoqué Chalmers et le problème difficile de la conscience. Dans la vidéo ci-après une hypothèse plus matérialiste d’Anil Seth qui présente notre cerveau comme «  une machine prédictive qui hallucine la réalité ». Alors que la littérature nous propose vingt-neuf « théories » principales sur la conscience, « l’architecture prédictive » défendue par Seth serait « l’un des rares modèles à allier perception, émotion et conscience corporelle ». En savoir plus ici : 

« Le mystère de la conscience (presque) percé par les scientifiques

Et si, plutôt que de percevoir le monde, notre cerveau le prédisait ? Et si tout ce que l’on entendait, ressentait, voyait, n’était qu’une hallucination ? Bienvenue dans la vertigineuse théorie du neurobiologiste Anil Seth : notre cerveau ne perçoit pas le monde, il le prédit. »

 

Modifié 21 novembre 2025 par Christian GIRARD

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

La source TED d'Anil Seth qu'il cite: 

 

Modifié 23 novembre 2025 par Thierry SCHERER (Zarcanum)

[Patrick FROMENT]

Nous avions déjà parlé d'Anil Seth ICI (notamment à l'occasion de la sortie d'un de ses ouvrages en français). J'avais souligné à cette occasion comment il est curieux de voir que les modèles les plus matérialistes et physicalistes rejoignent finalement des positions antiréalistes. 

Sinon... 

Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

 

Citation

L’hypothèse centrale tient en une phrase qui fait vaciller nos certitudes : la conscience précède tout le reste. Le temps, l’espace, la matière ne seraient que des manifestations secondaires d’un champ de conscience fondamental.

 

Citation

Selon le modèle de Strømme, ce que nous appelons matière n’est pas la brique élémentaire de la réalité, mais plutôt une représentation, voire une illusion. Pour une ingénieure habituée à considérer la matière comme fondamentale, cet aveu représente un virage conceptuel majeur.

 

Maria Strømme

[Christian DELAMORINIERE]

Ce que l'IA fait de mieux : résumer

Citation

Ce que ce modèle change
     Dans ce cadre, ce que nous appelons “matière” n’est pas la brique fondamentale de la réalité, mais une manifestation secondaire du champ de conscience.
Chaque conscience individuelle ne serait pas isolée, mais une “vibration” ou “onde” d’un champ universel partagé — un peu comme des vagues à la surface d’un océan. Notre sensation d’être séparés serait donc illusoire.

Implications & conséquences
     Ce modèle offre un cadre susceptible d’expliquer des phénomènes généralement rangés du côté du “paranormal” : télépathie, expériences de mort imminente, intuitions inexplicables…
Ces phénomènes pourraient devenir “étudiables scientifiquement” plutôt que rejetés d’emblée. Une des conclusions : la conscience individuelle pourrait survivre à la mort du corps physique, en “retournant” au champ universel. Ce n’est pas présenté comme une croyance, mais comme une conséquence logique des équations du modèle.

Entre science moderne et traditions anciennes
      Curieusement, la vision de Strømme rejoint des intuitions millénaires, présentes dans des traditions religieuses ou spirituelles : l’idée d’une conscience universelle derrière la diversité du monde.
L’intérêt de son travail : rendre scientifiquement formulable et testable ce qui était jusque-là dans le domaine de la métaphysique ou de la spiritualité — par des équations, des prédictions, des expériences possibles.

 

[Christian GIRARD]

Nous sommes aveugles 40 minutes par jour (suppression saccadique) : 

 

Modifié 10 janvier par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

Le 03/08/2019 à 01:17, Christian GIRARD a dit :

La page Wiki de Triangle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_(film,_2009)

Un autre film (espagnol) plutôt bien sur ce genre de thème (la boucle temporelle), actuellement sur NetFlix, Mirage.

 

 

 

 

Voir cette publication sur Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Une publication partagée par Daniele Belardinelli (Phisico) (@danielecomposer)

[Patrick FROMENT]

Comment comprendre le monde étrange que prétend représenter la théorie quantique, avec ses évanescentes « ondes de probabilité », sa « non-séparabilité », ses particules indiscernables, ses superpositions d’états qui semblent laisser les chats mi-morts, mi-vifs ? Mais aussi, de façon plus dérangeante : cette théorie physique offre-t-elle vraiment une représentation du monde ? Healey écrit d’ailleurs à ce sujet : « Peut-être que la véritable radicalité de la théorie quantique est qu’elle ne précise pas comment est le monde. » Peut-être même n’y a-t-il pas un monde complètement extérieur à nous, qui se prêterait à la représentation. Peut-être la physique quantique enseigne-t-elle une seule chose à qui sait l’entendre : que le monde est tel qu’il serait vain de chercher comment il est indépendamment de nous.

source