Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Georges PERON]

il y a 51 minutes, Christian GIRARD a dit :

Oh, la fourmi de Langton ! J'avais proposé une vidéo à ce propos ici :

Des infos ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fourmi_de_Langton

Gagné !

Des règles simples qui conduisent à des symétries, puis au chaos, puis à l'ordre qui surgit du chaos. Quoi de plus instructif que cette fourmi pour illustrer le processus qui mène à la création à partir de rien ?...

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 9 heures, Georges PERON a dit :

Des règles simples

Dans son ouvrage Jim Holt fait remarquer que le vide quantique est quelque chose de très codifié et de très organisé et qu’il ne faut pas grand chose pour y produire "l’étincelle" qui donnera naissance à un univers. Le vide quantique c’est presque déjà un proto-univers. Je résume et je raccourci !

Bref le vide quantique ce n’est pas rien (c’est même, plutôt, un concentré d’énergie). Ce n’est pas le néant des philosophes.

Le néant des philosophes c’est un "non-objet" vide de matière, vide d’énergie, vide de conscience et vide de toutes les lois qui président à l’énergie, la matière ou la conscience... Et même vide de "règles simples". Le fait de dire que le néant est vide est, d'ailleurs, un non sens (le néant n’est même pas un contenant).

Le néant est la négation radicale de la totalité de l’existant. - Heidegger

Passer du néant au vide quantique c’est déjà passer de rien à quelque chose. Quant à expliquer ce passage…

 

[Patrick FROMENT]

il y a 44 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Le néant des philosophes

Une des manières de s’en tirer est de dire que le concept de néant n’a pas de sens et que "quelque chose" (vide quantique ou lois préexistants à l’univers) existe nécessairement.

C’est intéressant, au passage, ce existe nécessairement qui émaille l’histoire de la philosophie, des sciences et de la logique… Dieu n’est jamais loin !

En tout cas cela laisse, intacte, la question Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? qui, dans cette hypothèse, peut être reformulée ainsi : Pourquoi "quelque chose" existe nécessairement ?

 

[Georges PERON]

Il y a 10 heures, Georges PERON a dit :

Gagné !

Des règles simples qui conduisent à des symétries, puis au chaos, puis à l'ordre qui surgit du chaos. Quoi de plus instructif que cette fourmi pour illustrer le processus qui mène à la création à partir de rien ?...

 

Quelques figures à symétrie centrale qui apparaissent avant la période chaotique :

(9 itérations)

(97 itérations)

(184 itérations)

(369 itérations)

 

Il existe aussi des figures à symétrie axiale que je ne mets pas ici.

Il me semble que la complexité de ces figures à symétrie obtenues avec une règle basique sur un quadrillage vide contribue à  illustrer la question : pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? 

 

 

Modifié 23 janvier 2021 par Georges PERON

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

Passer du néant au vide quantique c’est déjà passer de rien à quelque chose.

Même nommer le néant c'est le "dé-néantiser", voire seulement l'imaginer (mais est-ce possible ?). 

Rien ne suggère qu'on soit passé du néant à du non-néant. 

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Rien ne suggère qu'on soit passé du néant à du non-néant. 

Oui à ma connaissance, il n'y a que les religieux qui prétendent que l'univers vient du néant. 
C'est Pie 12 qui a commencé en 1951 à instrumentaliser le Big Bang (cf ici)

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Même nommer le néant c'est le "dé-néantiser", voire seulement l'imaginer (mais est-ce possible ?). 

Oui !

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Rien ne suggère qu'on soit passé du néant à du non-néant. 

Oui !

[Christophe (Kristo)]

il y a 14 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Oui à ma connaissance, il n'y a que les religieux qui prétendent que l'univers vient du néant. 

 

L'univers du big bang pourrait avoir émergé d'une singularité (c'est à dire, en gros, un trou noir) mais je pense que je préfère ce modèle, qui parle plutôt de quelque chose de l'ordre du volume de Planck (17,693 × 10−105 m3). C'est la théorie du rebond. Pas de singularité gravitationnelle, mais quand même, toute la matière et l'énergie de l'univers dans un volume très très petit, avant que ça pète.

[Christian GIRARD]

Le 23/01/2021 à 14:35, Christophe (Kristo) a dit :

L'univers du big bang pourrait avoir émergé d'une singularité (c'est à dire, en gros, un trou noir) mais je pense que je préfère ce modèle, qui parle plutôt de quelque chose de l'ordre du volume de Planck (17,693 × 10−105 m3). C'est la théorie du rebond. Pas de singularité gravitationnelle, mais quand même, toute la matière et l'énergie de l'univers dans un volume très très petit, avant que ça pète.

Le néant n'intervient pas dans la théorie du Big Bang, c'est juste un concept philosophique. 

[Christian GIRARD]

Le 18/01/2021 à 08:15, Patrick FROMENT a dit :

D’ailleurs nous n’avons pas soulevé un autre paradoxe : si l’éveil consiste en la dissolution du moi et de l’ego, Qui s’éveille et Qui fait la constatation de l’éveil ?

Autre paradoxe : même aux Éveillés il arrive de dormir.