Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Le 04/12/2020 à 16:34, César CHALRET (16 art) a dit :

je ne passe qu'épisodiquement sur ce fils.

Je suis intéressé par le sujet mais n'y vois qu'un écheveau sans bout 

Vous y êtes peut-être déjà venu, mais cette vidéo doit être dans le thème.

Merci pour l'intérêt et merci pour la vidéo que je ne connaissais pas, elle est effectivement en plein dans le thème.

[Christian DELAMORINIERE]

[Patrick FROMENT]

@Christian DELAMORINIERE

Merci pour cet extrait des sagesses bouddhistes de ce dimanche avec l’excellent sinologue et tibétologue Patrick Carré.

Pour revenir sur un terrain plus philosophique et moins religieux (bon... j'ai pas de souci particulier avec la religion, mais bon... ) l’enseignement du Soutra de l’Entrée dans la dimension absolue a parfois été rapproché des idées du très grand philosophe, logicien et mathématicien britannique Alfred North Whitehead.

 

Citation

Whitehead est convaincu que la notion scientifique de matière est une façon trompeuse de décrire la nature ultime des choses.
(…)
D'après Whitehead, la notion de « matière brute irréductible » pose un certain nombre de problèmes. Tout d'abord, elle obscurcit et minimise l'importance du changement. En pensant toute chose matérielle (comme une roche, ou une personne) comme étant fondamentalement la même chose à travers le temps, et toute modification comme secondaire à sa « nature », le matérialisme scientifique occulte le fait que rien ne reste jamais le même. Pour lui, le changement est fondamental et incontournable et insiste sur le fait que « toutes les choses coulent ». C'est la raison pour laquelle sa philosophie a été comparée par Jean Wahl à celle d'Henri Bergson, pour qui le changement est la substance même des choses, comme le rappelle Bergson, notant une « parenté » entre ses idées et celles de Whitehead.
(…)
Le second problème avec le matérialisme, selon Whitehead, tient à ce qu'il obscurcit l'importance des « relations ». Il voit tout objet comme distinct des autres objets. Chaque objet est tout simplement un bouquet inerte de matière qui est seulement « extérieurement » lié à d'autres choses. L'idée de la matière comme première conduit les gens à penser les objets comme fondamentalement séparés dans le temps et l'espace, et pas nécessairement liés à quoi que ce soit.

La conception de la réalité de Whitehead

 

La philosophie du processus... Encore une conception de la réalité qui sans être "magique", ni "ésotérique", ni "anti-scientifique" va complètement à l'encontre du point de vue du sens commun ou de celui du matérialisme méthodologique.

 

[Christian DELAMORINIERE]

Les arts martiaux enseignent que les pensées ne peuvent que nous éloigner de la réalité :

« Ne pense rien, il faut sentir. »

Modifié 8 décembre 2020 par Christian DELAMORINIERE

[Patrick FROMENT]

Il y a 12 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

« Ne pense rien, il faut sentir. »

J’ai eu l’occasion de participer il y a des années à un groupe de gestalt thérapie. Une des premières phrases de l’animateur pour poser le cadre était « Fiez vous à ce que vous sentez plutôt qu’à ce que vous pensez ».
La phrase m’avait marquée alors que dans notre monde moderne, et sous nos latitudes, c’est plutôt la raison et la pensée discursive qui sont valorisées comme étant presque synonymes de vérité. Et là, cette personne nous recommandait plutôt le ressenti comme vérité.
Ce constat je l’ai entendu aussi chez Charlie Chaplin dans le discours final du film Le dictateur. Il dit à un moment : « Nous pensons trop et nous ne ressentons pas assez ».
En même temps le mental et la pensée discursive ne sont pas le grand méchant loup qu’il faudrait abattre pour se rapprocher de son ressenti et de ses émotions comme je le vois, trop souvent, dans certaines approches de développement personnel.
Il y a la place pour la raison, la place pour le ressenti et les émotions, la place pour l’expérience…
Le grand souci est de se couper d’une partie de soi (que ce soit le cerveau ou le cœur). L’autre grand souci est de considérer qu’il y a un mode d’accès au réel qui serait au dessus de tout. C’est l’erreur du rationalisme et c’est aussi l’erreur de tous les -ismes (idéalisme, empirisme…).

 

Citation

Le projet des Lumières, ainsi que l’on appelle la grande révolution philosophique du XVIIIème siècle en Europe, a été de fonder la pensée humaine sur une dynamique de recherche, dans laquelle aucun Absolu, avec une majuscule (comme dans Dieu) ne devait constituer d’a-priori. L’humanisme et la science s’y trouvent indissociablement liées par la notion de progrès, c’est à dire l’avancée commune de la compréhension rationnelle de l’univers et du confort moral et matériel de la société des hommes.

Dans ce contexte, l’intelligence se confond avec la rationalité, et le terme "irrationnel" est à peu-près équivalent à "fou" ou "stupide", en ce sens que démontrer l’irrationalité d’une proposition revient à en démontrer la fausseté.

Nous sommes alors dans le règne de la Raison, avec une majuscule. Il n’est pas question ici de nier la validité de la démarche scientifique, mais de noter que dans sa lutte contre l’obscurantisme religieux la philosophie des Lumières a hérité d’une majuscule, et qu’il y a là une contradiction flagrante. La Raison devient un Absolu, et le respect du processus scientifique se rigidifie en son adoration, établissant une nouvelle divinité à la place de l’ancienne.

Le rationalisme stupide, ou l’échec des Lumières

par Georgette Jetejette

in Les Cahiers de stupidologie : Topologies de la bêtise

 

[Georges PERON]

Il y a 12 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Les arts martiaux enseignent que les pensées ne peuvent que nous éloigner de la réalité :

« Ne pense rien, il faut sentir. »

C'est sûr, quand on part à la castagne, il ne faut pas trop réfléchir 

 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 40 minutes, Patrick FROMENT a dit :

le mental et la pensée discursive ne sont pas le grand méchant loup qu’il faudrait abattre

Les pensées sont, tout de même, notre première cause de stress et de souffrance évitable :

...et voilent la raison, le ressenti et les émotions, en prenant la place de l’expérience !

[Patrick FROMENT]

Bon, ce sera en anglais mais... Débat en direct sur FB ce samedi sur un des thèmes que nous avons maintes fois évoqué par ici : Le cerveau produit-il la conscience ?

Bernardo Kastrup est un philosophe qui soutient une position proche de l'idéalisme subjectif (la matière est un épiphénomène de l'esprit - je résume !).

Gerald Woerlee est médecin anesthésiste et plutôt sur des positions matérialistes (l'esprit est un épiphénomène de la matière - je résume encore !).

Les deux ont publié dans des revues à comité de lecture :

Bernardo Kastrup - Académic papers

Gerald Woerlee - Publications

 

 

[Patrick FROMENT]

Petit extrait de l’ouvrage de Rupert Spira La nature de la conscience. Ce passage me semble faire écho à ce que j’ai déjà lu chez Michel Bitbol (et d’autres) : les sciences de la conscience (neurosciences, neuropsychologie..) sont, en fait, des sciences des contenus de la conscience. Le propos est encore plus radical ici et l’accusation de perte de contact avec la réalité, si souvent lancée à l’encontre des mystiques, est retournée. C’est de bonne guerre et c’est plutôt bien dit ! Mais c’est drôle comme cette accusation d’irréalisme peut être employée pour soutenir tout et n’importe quoi selon qu’on considère que la réalité fondamentale est matière ou conscience. Ne devrions nous pas être plus humbles et dire tout simplement : ...La « réalité » je ne sais tout simplement pas ce que c’est ! ?

Citation

Nous ne connaissons ou ne pourrions jamais connaitre du « monde physique et naturel » que des sensations et perceptions (…) les disciplines de la science de la psychologie pourraient être redéfinies comme étant l'étude des contenus de la conscience. Aucune d'elles n'étudie la conscience elle même. Pourquoi ? Parce que les scientifiques et les psychologues, de même que la majeure partie de l’humanité, ont borné leur intérêt et leur observation à l'étude de l'expérience objective, ignorant ainsi, et dans certains cas extrêmes, rejetant purement et simplement l'expérience subjective de la conscience. La conscience est vue, pour peu qu'elle le soit, comme un sous-produit de ses contenus. N'importe qui serait la risée du monde s'il croyait que le ciel était engendré par les nuages, que les écrans de télévision étaient créés par les films ou que l'océan était produit par les vagues. Mais notre culture s'est tellement éloigné de la réalité à un degré tellement inouï qu'une telle idée est révérée lorsqu'elle porte sur la question de l'expérience elle-même. En effet, sans même que nous nous en rendions compte, elle est devenue le fondement même de notre culture mondiale.

Rupert Spira

La nature de la conscience

 

[Georges PERON]

Le 04/12/2020 à 16:34, César CHALRET (16 art) a dit :

je ne passe qu'épisodiquement sur ce fils.

Je suis intéressé par le sujet mais n'y vois qu'un écheveau sans bout 

 

...ou un plat de spaghetti

Déjà 186 pages et une impossibilité d'avancer puisque l'hypothèse de départ est qu'on ne peut pas cerner ce qu'est réalité. On part donc de rien. Considérer que la perception est décorrellée de la réalité est un jeu probablement divertissant mais ce qui est gênant c'est lorsqu'on pense pouvoir prouver quelque chose en partant de rien.