Les Signes de l'Existence de la Réalité

Alx · 14 juin 2018

Il y a 2 heures, Shiva a dit :

C'est plus de l'observation là... C'est un véritable raisonnement (et même un raisonnement très élaboré...pour une chauve-souris ! ).

Je ne crois pas que les observations empiriques soient incompatibles avec le raisonnement... pour un philosophe, peut-être ?

Par contre, je n'ai pas compris l'allusion à la chauve-souris...
Mais si la question se pose, je ne prétends pas être Batman, je fais juste remarquer qu'on ne nous a jamais vus tous les deux en même temps dans la même pièce

Patrick FROMENT · 15 juin 2018

Il y a 16 heures, Alx a dit :

e ne crois pas que les observations empiriques soient incompatibles avec le raisonnement... pour un philosophe, peut-être ?

Par contre, je n'ai pas compris l'allusion à la chauve-souris...

La chauve-souris c’était juste un petit clin d’oeil au travail de Thomas Nagel que j’affectionne particulièrement.

Pour le reste et pour redevenir sérieux, toute la question des derniers messages me semble être celle de ce qu’on appelle en philosophie le réalisme naïf ou, pour être moins péjoratif, le réalisme scientifique. En gros : les choses sont elles comme elles nous apparaissent et le monde décrit par la science est-il le monde réel ?

Ma conviction personnelle est que la réponse est non aux deux questions.

Le réalisme naïf a depuis longtemps été réfuté par la philosophie et je ne crois pas avoir vu quelqu’un, au cours, des bientôt 100 pages de ce message défendre une telle position.

Quand au réalisme scientifique, il ne me parait pas plus tenable : la science est capable de décrire et de prédire un certains phénomènes mais, d’une part, elle est loin de pouvoir décrire toute la réalité. Et d’autre part la science ne nous dit rien de la nature ultime des phénomènes.

On a beau me dire « Oui mais un jour la science sera capable de… », je pense qu’il y a tout un pan de la réalité qui à toutes les chances de rester pour très longtemps inatteignable à la science… Non ! Je ne parles pas des phénomènes paranormaux ou des apparitions de la Vierge, je parle, par exemple, du plus ordinaire des phénomènes : l’expérience subjective. La petite expérience de pensée (déjà publiée ici) de ce que Marie ne savait pas montre bien ce fait qu’il y a des choses (des choses toutes simples) que la science est incapable de décrire correctement.

Le réalisme scientifique est, en fait, un réductionnisme scientifique ! ( Allez… c’est parti pour une bonne polémique ! )

Enfin, dernier argument : la science présuppose un monde phénoménal (ou une « réalité » si tu veux) qu’elle peut observer et étudier (c’est même le premier, et le plus fort, de ses présupposés métaphysiques). Or en étudiant cette réalité, la science ne cesse de nous montrer que les choses sont, en fait, bien différentes de ce qu’elle paraissent. Nous avons parler de la terre plate, nous aurions pu aussi prendre l’exemple du soleil parait tourner autour de la terre et je ne parle même pas de l’évolution du concept de matière depuis l’atomisme des grecs jusqu’au derniers développement de la physique quantique.

Alors non… Les choses (et la « réalité ») ne sont vraiment pas qu’elles nous apparaissent et telles qu’elles semblent. Cela n’empêche pas qu’il y un niveau de réalité disons « conventionnel », celui du monde que nous expérimentons chaque jour et sur lequel, il y a un accord intersubjectif pour dire qu’il « existe » (même si certains originaux s'amusent sur des forums d'illusionnistes à nier cette évidence ).

Gilbus · 15 juin 2018

Le 14/06/2018 à 15:08, Alx a dit :

Je ne crois pas que les observations empiriques soient incompatibles avec le raisonnement... pour un philosophe, peut-être ?

Par contre, je n'ai pas compris l'allusion à la chauve-souris...

Les humains font des observations empiriques, et donc différentes de celles des chauves souris qui, elles, sont vampiriques.

Gilbus

Modifié 15 juin 2018 par Gilbus

Patrick FROMENT · 24 juin 2018

Bon... Il est temps de parler du Docteur Robert Lanza et de sa théorie de l'univers biocentrique.

Citation

Le biocentrisme stipule que la vie et la biologie sont au cœur de l'être, de la réalité et du cosmos et que la conscience créerait l'univers plutôt que l’inverse. L'auteur affirme que les théories actuelles du monde physique ne fonctionnent pas et ne pourront jamais être mises en œuvre tant qu’elles ne prendront pas pleinement en compte la présence de la vie et de la conscience.

On retrouve dans la théorie de l'univers biocentrique beaucoup d'élémentts qui ont été abordés par ici au cours des dernières années :

- la perception de la réalité implique la conscience. Il est donc impossible de comprendre la réalité sans comprendre la conscience.

- certains éléments que nous considérons comme des "briques" fondamentales de la réalité (le temps, l'espace...) sont non seulement relatifs mais sont peut être, aussi, de simples catégories de l'entendement humain.

- le principe anthropique semble avoir été inclu dans la théorie de l'univers biocentrique ainsi que des éléments de physique quantique.

Citation

Sa théorie du biocentrisme s’articule autour de sept principes :

1) La perception de la réalité implique notre conscience. S’il existait une réalité externe, celle-ci devrait exister dans l’espace, sauf que le temps et l’espace ne sont pas des réalités absolues, mais des concepts propres à l’esprit.

2) Nos perceptions internes et externes sont étroitement liées, comme les deux faces d’une même pièce.

3) Le comportement des particules subatomiques dépend de la présence d’un observateur conscient, sans lequel elles existent seulement à l’état d’amplitudes de probabilité.

4) Sans la conscience, la matière existe dans un état de probabilité indéterminé, ce qui veut dire que tout univers ayant précédé la conscience aurait existé à l’état d’amplitudes de probabilité.

5) La structure de l’univers ne s’explique que par le biocentrisme, car il est réglé très précisément pour favoriser la vie. C’est donc la vie qui crée l’univers et non l’inverse.

6) Le temps n’existe pas réellement hors de la perception animale. Il s’agit d’un processus par lequel nous percevons les changements dans l’univers.

7) L’espace n’est pas un objet, un chose possédant une réalité autonome, mais une autre façon pour notre esprit de traiter l’information. Il n’existe pas de matrice indépendant de la vie où se déroulent les événements.

Christian GIRARD · 7 juillet 2018

“La réalité c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire...” Philip K. Dick

Source : http://evene.lefigaro.fr/citation/realite-continue-exister-cesse-croire-71607.php

Modifié 7 juillet 2018 par Christian Girard

Jean-Paul LEROY · 8 juillet 2018

"J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas" (A. Einstein)

Christian GIRARD · 8 juillet 2018

Il y a 5 heures, Arsène a dit :

"J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas" (A. Einstein)

La lune, canular ou réalité ? ;-)

Patrick FROMENT · 8 juillet 2018

Il y a 14 heures, Christian Girard a dit :

“La réalité c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire...” Philip K. Dick

Source : http://evene.lefigaro.fr/citation/realite-continue-exister-cesse-croire-71607.php

Mon idée maîtresse est que le monde entier dans lequel nous vivons est dokos (mot grec concernant de fausses pièces de monnaie si bien imitées qu'elles étaient autorisées à circuler), une imitation très habile, très complexe et très sophistiquée. Mais derrière ce monde contrefait qui nous entoure se cache le monde réel, et la grande quête de l'homme consiste à crever cette contrefaçon étonnamment parfaite pour accéder au monde véritable qu'elle dissimule.

Philip K. Dick

(citation de Philip K. Dick lors d'un entretien avec Bernard Stéphan et Raymond Milési à Metz en 1977. L'entretien a été publié dans la revue "Fiction" en 1980)

Modifié 8 juillet 2018 par Shiva

Patrick FROMENT · 8 juillet 2018

Il y a 6 heures, Arsène a dit :

"J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas" (A. Einstein)

Tout ce que nous disons à propos du monde réel est nécessairement hypothétique et une création de l'esprit humain.

Lettre de Einstein à Holland - 1948

La véritable difficulté est que la physique est une sorte de métaphysique : la physique décrit la "réalité". Or nous ne savons pas ce qu'est la "réalité", nous ne la connaissons qu'à travers la description qu'en donne la physique.

Lettre de Einstien à Schrodinger - 1935

Christian GIRARD · 8 juillet 2018

Les Falsificateurs d'Antoine Bello

Citation

C'est l'histoire d'une organisation secrète internationale, le CFR (Consortium de Falsification du réel) qui falsifie la réalité mais dont personne ne connaît les motivations. C'est l'histoire de quelques une des plus grandes supercheries de notre époque : de Laïka, la première chienne dans l'espace, qui n'a jamais existé, de Christophe Colomb qui n'a pas découvert l'Amérique, des fausses archives de la Stasi. C'est l'histoire d'un jeune homme, embauché par le CFR, qui veut comprendre pourquoi et pour qui il travaille. C'est l'histoire d'une bande d'amis qui veulent réussir leur vie, sans trop savoir ce que cela veut dire. C'est, d'une certaine façon, l'histoire de notre siècle.