Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Mes chers amis,

Je viens d’avoir un grand choc en ce milieu de journée… Je pensais effectivement que nous discutions ici entre personnes ouvertes d’esprit et raisonnablement sceptiques, je croyais même être un des plus crédules sur ce forum et voila que je perds toutes mes illusions…

Cela fait, en effet, quelques semaines que je suis le sujet sur les signes de l’existence de Dieu… sujet moyennement intéressant par ailleurs… le concept de Dieu qui y est débattu est essentiellement celui d’un Dieu créateur qui nous jugera à la fin des temps. Il ne s’agit même pas du concept (déjà daté) de la "Force" façon guerre des étoiles… Non ! On en est presque resté au Dieu barbu sur son nuage.

Bref… passe encore… mais là où je tombe des nues, c’est en constatant que nos membres les plus rationalistes, les plus cartésiens et les plus réfractaires aux fausses croyances croient en l'existence de la réalité !

C’est fou non ?!? ça veut dire qu’il croient qu’ils existent réellement, que vous existez, que leur maison existe, que l’univers existe, que ce forum existe et que, même moi, j’existe ! Incroyable !!!

Attention !!! Je ne dis pas que tout ça n’existe pas et que c’est une illusion ou un rêve (même si certaines grandes avancées de la science, de la spiritualité ou de la philosophie tendent à aller vers cette conclusion). Je ne dis donc pas que tout cela n’existe pas (sachons rester ouverts d’esprit ). Je dis simplement que ces personnes sont drôlement crédules pour croire en quelque chose qu’on ne peut, somme toute, appréhender que par le biais d’outils aussi fragiles (et peu fiables) que les perceptions ou la conscience.

Ah et puis qu’on ne me retourne pas la question. Moi j’applique le grand principe sceptique : C’est à ceux qui croient en l'existence de la réalité d’en apporter la preuve !

Et puis qu’on me fasse grâce d’éviter, également, les arguments fallacieux façon tarte à la crème du style "Si tu te prends cette table sur le pied tu vas bien voir que l’existence de la table (et de ton pied) sont une réalité"… Ce sont déjà les mêmes arguments qui étaient opposés à Berkeley au 18e siècle.

Bref, rassurez-moi, l’esprit critique (et sceptique) existe-t-il encore sur VM ?

Modifié 21 juillet 2017 par Shiva

[Christian GIRARD]

Que répondre à ce texte qui n'existe pas, écrit par un être qui n'existe pas ?

[Cédric (Saladin)]

ou bien on est dans la matrice....

[Clément D'UZER]

Si en effet je n'existe pas et que ce monde lui-même n'existe pas (même ma perception n'est qu'une illusion, et encore, une illusion n'existe pas), ou bien que je vis un rêve que je crois être la réalité et vous n'êtes que les fruits de mon imagination (mais qui suis-je réellement alors, autrement que l'expression imagée que je me fait de moi-même), alors on s'approche du nihilisme.

Ce qui n'a rien de franchement enthousiasmant: à n'être rien on n'a rien à faire et on s' un tout petit peu, ce qui n'est pas rien lorsque ça dure longtemps.

Ce qui semble être vrai, c'est que nous sommes libres de croire. On peut choisir de croire en quelque chose. Certains vous diront alors que vous avez perdu votre liberté (oui, dirais-je, mais librement). On peut alors, comme ces despotes de la liberté, s'abstenir de croire en quoi que ce soit pour toujours resté libre. Ce qui revient à s'enfermer dans un système de non-choix ou l'on a aucune liberté d'aller dans un sens ou dans l'autre. Au final, prisonnier au milieu de nul part et sans possibilité de bouger.

Plus sérieusement: quand on cherche, on continue généralement jusqu'à avoir une réponse, ou bien on se décourage. Quand on a trouvé la réponse, on peut passer le restant de sa vie à la ressasser pour se demander si c'est bien la bonne réponse et passer dans la colonne des pertes et profits de la sélection naturelle. On peut aussi choisir de passer à la question suivante.

[Eflamm CAOUISSIN]

Si en effet je n'existe pas et que ce monde lui-même n'existe pas (même ma perception n'est qu'une illusion, et encore, une illusion n'existe pas.

Qui te dis que l'illusion n'existe pas ? Ce qui semble illusion à l'un peut être réalité pour l'autre, non ?

[Clément D'UZER]

Mais alors qui est dans le vrai, et qui en a l'illusion?

[JacK BARLETT]

Patrick je ne voudrai abonder … mais rassure-moi,

tout ce que tu viens de dire .. c’est bien dans ta tête ?

C’est bien ce que nous disons.. le notre réel est construit de notre conscience.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

[JacK BARLETT]

alors on s'approche du nihilisme.

Pas tout a fait d'accord sur ce point ..

le nihilisme est le refus de sens

Et, nous pouvons chacun donner un sens à notre existence

a défaut de donner ou de trouver celui du monde.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Modifié 20 janvier 2012 par JacK Barlett

[Patrick FROMENT]

Si en effet je n'existe pas et que ce monde lui-même n'existe pas (même ma perception n'est qu'une illusion, et encore, une illusion n'existe pas), ou bien que je vis un rêve que je crois être la réalité et vous n'êtes que les fruits de mon imagination (mais qui suis-je réellement alors, autrement que l'expression imagée que je me fait de moi-même), alors on s'approche du nihilisme.

Il n’y a pas que les nihilistes qui s’interrogent sur ces questions fondamentales : Qui suis- je ? Quelle est la nature de la réalité ? Qu’est ce qu’au fond que la conscience ? Qu’est ce qui existe ?

Certains philosophes du courant dit idéaliste se sont penchés sur le sujet : Berkeley, Kant, Schopenhauer, Hegel…

La spiritualité n’est pas en reste sur le sujet et certains courants comme le Vedanta proposent une analyse de la nature ultime de la réalité.

Le concept bouddhique de la Sunyata (la vacuité qui n’est, en aucun cas, le néant) est un concept qui, là encore, interroge fortement notre appréhension de la réalité et du monde phénoménal.

La science, enfin, dés lors qu’elle cesse d’être mécaniste et qu’elle devient, par exemple, quantique pour étudier les phénomènes les plus fondamentaux propose elle aussi des modèles nouveaux d’appréhension de la réalité.

Quoi qu’il en soit et quel que soit la grille de lecture qui est utilisée, ce que je veux dire c’est que nous sommes toujours prisonniers de notre perception et de notre interprétation des choses.

Et finalement être incapable d’avoir le début d’une certitude sur des questions aussi simples et fondamentales que "Qu’est ce que la réalité ?" et "Qui suis-je ?" devrait nous apporter paradoxalement une certaine paix, éviter bien des polémiques, des guerres et des combats inutiles.

Si rien n’est sûr, ni établi, même pas la nature de l’existence et de la réalité autrement que sur un plan relatif, que reste-t-il à faire ?

… S’aimer !

[Patrick FROMENT]

Patrick je ne voudrai abonder … mais rassure-moi,

tout ce que tu viens de dire .. c’est bien dans ta tête ?

Je ne sais pas !

Pour répondre à ta question, il faudrait déjà trancher sur un vieux débat philosophico-scientifique à savoir : le raisonnement et la conscience sont-ils le résultat de l'activité cérébrale comme certains aspects des neuro-sciences tendent à vouloir le démontrer ?

... ou bien la conscience est-elle d'une autre nature, les observations neuronales étant juste une sorte de conséquence "mécanique" et "organique" ?

(je ne sais pas si je me fais bien comprendre) En gros ça veut dire la conscience est-elle de nature biologique ou spirituelle ?)... Si c'est biologique alors oui nous pouvons dire que ce que j'ai écrit "était dans ma tête". Si c'est spirituel alors là c'est la porte ouverte à toute les spéculations : Qu'est ce que "l'esprit" ? Qui s'exprime par l'esprit ? Où est l'esprit ? et j'en passe....

Bref, personnellement, je n'ai pas de certitude absolue sur ce thème (non plus ).