Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Lapin : avec des techniques de magiciens oui effectivement difficile de tricher. Avec des techniques de tricheur il y a toujours moyen tu ne pourras jamais dire impossible. Et comme on l'a dit il n'y a pas que les manipulations de cartes pour tricher ! Surtout quand on triche à plusieurs.

Sur ce j'y vais. Si tu te documentais un peu plus tu aurais la réponse à beaucoup de tes questions.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Vayron,

Ce que tu oublies et que tout le monde oublie, c'est que cette émission est présentée par des MAGICIENS qui ne prétendent pas du tout être tricheurs, mais dont certaines techniques de manipulations de cartes viennent de techniques de tricheries. Il ne faut pas tout mélanger !

Absolument AUCUNE routine de "tricherie" présentée par un magicien n'est utilisable lors d'une VRAIE partie de poker avec des joueurs avertis.

La routine de Christian Chelman présentée lors de son séminaire chez feu Jokerdeluxe n'échappe pas à cette réalité et figure même parmis les plus médiocres.

Je suppose néanmoins que Christian a beaucoup travaillé sur le sujet depuis cette époque et a dû très certainement modifier le tir !

Je pratique moi même le poker depuis de nombreuses années, j'ai passé de nombreuses heures aux tables de poker privées pour étudier ce qui pouvait se faire ou non lors d'une réelle partie de poker.

De plus, un grand nombre des joueurs avec lesquels je joue savent que je suis magicien, le défi de ne pas me faire prendre la main dans le sac n'en est que plus excitant !

La tricherie la plus facile reste l'organisation de partie chez soi, en jouant le rôle du croupier et bien entendu, 2 ou 3 amis à la table pour plumer tous les autres...

Une tès bonne amie est croupière dans un casino de Monaco et elle voit très souvent un goupe de personnes jouant systématiquement sur la même table (en cash play).

Il est bien évident que ces personnes pratiquent ce que je nomme la triche honnête, c'est à dire qu'il ne jouent jamais les uns contre les autres et communiquent à l'aide de codes pour savoir quelles cartes ils ont en mains.

Forcément sur le long terme, ca paye, c'est pour celà qu'il ne faut JAMAIS jouer en "cash play" dans un casino.

Si vous voulez jouer au poker au casino, il faut jouer en tournois et vous ne risquez de perdre que votre mise de départ...

Amitiés

  • J'aime 1

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Je vous encourage à lire l'excellent livre traitant, du moins en grande partie, de ce sujet : "Phantoms of the card table : confessions of a card sharp" de D. Britland et Gazzo.

Vous y apprendrez notamment que la vie d'un tricheur "professionnel" n'est pas simple car outre le fait, évidemment, de ne pas se faire prendre et bien entendu de gagner sa vie, il faut surtout savoir se faire accepter à une table de poker (souvent privée). Enfin, un tricheur ne triche pas constamment; il utilise ses "talents" très rarement à une table de poker mais toujours au bon moment et à bon escient. Il est ainsi arrivé au "Phantom" évoqué par Britland, de n'utiliser son talent qu'une ou deux fois au cours d'une partie, n'éveillant ainsi aucun soupçon mais parvenant néanmoins à gagner de l'argent (voire à plumer une tricheuse moins douée que lui).

Enfin, concernant le parallèle "Magicien / Tricheur", les passerelles entre les deux ne sont pas forcément évidentes car il s'agit de deux états d'esprits complètement différents. Pour preuve, l'excellent Cardini, manipulateur hors pair s'il en est n'a jamais pu utiliser ses capacités à une table de jeu, n'ayant pas les nerfs assez solides pour cela (de son propre aveu).

My2Cents

:cool:

Woody

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

"Il est étonnant que dans les milieux de joueurs de cartes- et même parmi ceux qui ont blanchi sous le harnois- on croie que seuls les demi-sel peuvent se laisser tromper par un faux mélange. Ces messieurs "demandent à voir", alors que c'est bien la dernière chose qu'on leur montrera, évidemment! Le joueur qui est convaincu qu'on ne peut pas le duper s'expose à tous les dangers."

L'expert aux cartes 1902.

Modifié par Philippe Noël
  • J'aime 1

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

Publié le

Lapin, je partage complètement ton avis concernant la vidéo sur Billis, Vaquera et Valarino. Il y a cependant trois points sur lesquels à mon avis tu es à coté de la réalité.

1) Il s'agit c'est vrai d'excellent manipulateurs mais qui sont avant tout magiciens avec une certaine notoriété, ce qui ne signifie pas que si eux n'y arrivent pas d'autres, peut-être anonymes d'ailleurs, soient plus qualifiés que nos magiciens en matière de tricherie pour œuvrer autour d'une table de jeux.

2) Concernant les joueurs du dimanche, pour reprendre ton expression, j'en connais quelques uns. Certes ils peuvent manquer de vigilance, certes ils peuvent êtres laxistes, cela dit l'individu qui va tricher à leur table doit être doté de sacré "corones". Parce que je vais te dire mon petit lapin, connaissant mes ouailles, j'ose à peine imaginer les conséquences que devra subir ce malheureux.

3) Si une équipe est constituée autour d'une table, il y a toujours moyen de plumer quelqu'un.

Enfin je ne connais pas la demo de tricherie de Mr Sanvert mais connaissant sa magie j'imagine qu'elle doit être à la hauteur de son talent. Par contre j'ai visionné celle de Mr Chelman elle est superbe.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
"Il est étonnant que dans les milieux de joueurs de cartes- et même parmi ceux qui ont blanchi sous le harnois- on croie que seuls les demi-sel peuvent se laisser tromper par un faux mélange. Ces messieurs "demandent à voir", alors que c'est bien la dernière chose qu'on leur montrera, évidemment! Le joueur qui est convaincu qu'on ne peut pas le duper s'expose à tous les dangers."

L'expert aux cartes 1902.

Bonjour Philippe,

"Le joueur qui est convaincu qu'on ne peut pas le duper s'expose à tous les dangers."

Je suis tout à fait d'accord avec cette afirmation.

Les joueurs professionnels (pas les joueurs du dimanche), sont tellement conscients de cette réalité qu'ils font très attention à la triche. Ils utilisent tout ce qu'ils peuvent pour empêcher la triche à leur table. Les procédures qu'ils utilisent empêche un manipulateur de pouvoir excercer à leur table.

Ces joueurs pros dont je parle sont des gens qui se sont documentés sur le sujet. Ils savent comment reconnaitre un jeu marqué. Ils ont vu la cassette de Billis sur la triche (cette cassette circule dans bcp de club de poker) et certaines manipulations. Tout cela leur a mis la puce à l'oreille. Ils sont au parfum. Ils ont vu le film les joueurs avec un acteur tricheur "pro". Tout cela leur à fait peur et ils ont mis en place des stratégies pour empêcher un manipulateur d'exercer.

En clair, ces joueurs ne sont pas des idiots.

En 1902, les joueurs n'avaient pas les cassettes de Billis, ni des livres traduits en Français qui parlaient des méthodes des tricheurs donc leur niveau de vigilance était très bas. Un manipulateur pouvait faire un peu se qu'il voulait à table.

Aujourdhui en 2012, 110 ans plus tard les choses ont totalement changées. Grace au cassette de Billis, au film, au livre, etc ...Les joueurs sont au courant qu'il est possible de manipuler un jeu de cartes de manière invisible donc leur niveau de vigilance est très élevé. Un manipulateur ne fait plus ce qu'il veut à une table de jeu.

Même pour nous en magie les choses ont changées. Le faux pouce se vend à peut près n'importe où alors qu'il y a des dizaines d'années il fallait galèré pour en trouvé un. Les cartes bicycle truquées se vendent sur les marchés de noel du monde entier ... avant ce n'était pas le cas, mais c'était avant ...

Pour conclure, je dirais que le niveau de vigilance des joueurs pros* n'a jamais été aussi haut qu'aujourdhui. Un magicien voulant faire une démos de tricherie devra impérativement enregistré tous les paramètres lié à une vrai partie lorsqu'il se mettra devant un public d'expert sous peine d'être mis à la porte.

Selon moi, une démo reprenant tous les paramètres de protection utilisé par les joueurs pros* n'existe pas sinon les champions FISM, Award a Las vegas, etc ... présent dans le reportage l'aurait présenté.

Jusqu'à preuve visuel du contraire, cela reste une évidence.

A+

* dans les joeurs pros, je n'inclus pas ceux qui se pensent pros parcequ'ils jouent 1000 à 2000 euros par semaine dans des parties ou le jeu mis sur la table n'est même pas neuf....

Modifié par lapin
Publié le

Heu... ils connaissent vraiment les marquages magnétiques qui permettent de marquer en cours de partie des cartes pour les repérer à la vibration? Ils connaissent tous les signaux au sein d'une équipe? Ils sont certains qu'il n'y a aucune collusion à la table?

...et j'en passe - ça me rappelle les gens qui disent qu'un site ne peux pas être hacké, qu'un logiciel est inpiratable parce qu'il est bourré de protections, qu'un coffre est inviolable, etc, etc. C'est tout simplement ridicule.

La réalité est beaucoup plus simple: dès qu'il y a de l'argent quelque part des gens vont se mettre en tête de le voler - et dans ce domaine l'imagination des hommes est sans limite. Les techniques "dévoilées" dans les cassettes de vulgarisation sont le B.A. BA des tricheries. La réalité est beaucoup plus complexe, sophistiquée - et pour tout dire pratiquement inconnue encore de la plupart des magiciens, et encore plus du grand public.

  • J'aime 1
  • Merci 1

JJS

Publié le (modifié)
Heu... ils connaissent vraiment les marquages magnétiques qui permettent de marquer en cours de partie des cartes pour les repérer à la vibration?

Je crois qu'ils peuvent tout à fait être au courant de ces marquages. Il n'y a pas de raison pour qu'il en soit autrement. Les fuites sont légions dans ce domaine ...

Rien que sur ce site, il doit maintenant y avoir des centaines de personnes en Belgique, en France, au québec, au Maroc qui n'avaient jamais entendu parlé de ce système et maintenant ils le sont puisque nous en parlons.

Les joueurs pros font le tour du monde et voient, entendent et se documente sur ce sujet donc si moi j'en suis informé aujourdhui il est tout a fait possible qu'ils en aient eu vent aussi.

La méthode que vous décrivez permet de pigeonner les joueurs du dimanche fortunés, ce qui n'est déjà pas mal car il y a plusieurs centaines de milliers d'euros à la clé !

Les joueurs pros ne peuvent se faire avoir par se type de système car il existe des protections.

A+

Modifié par lapin
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...