Quel tour de close-up a eu le plus d'impact sur votre public?

[Woody (Philippe)]

Un truc comme ça...

(Je te le bricole avec un ou deux ballons en trois minutes... !!!)

[Raphaël NAVARR0]

Dernièrement pour moi c'est également no smoking, l'imprimerie et le jeu invisible!!! C'est vrai c'est magique!!!!!

Ce aui me plait en cartomagie c'est la manipulation! Mais en fin de compte les spectateurs ce qu'ils veulent c'est du rêve et de l'impossible!!!

No smoking, ce logo qui saute, disparait c'est tout simplement magique! Perso en tant que moi meme etant mon premier spectateur je suis stupéfait parfois par les effets visuels! L'imprimerie et ses cartes blanches qui s'impriment! Et le jeu invisible, les spectateurs n'arrivent pas à y croire, pour tous le monde c'est juste impossible! En somme ceux qui plait, c'est qu'ils voient face à eux...un miracle ou peut etre plutot une personne vivante capable de réaliser des miracles, et je crois que quelque part, l'instant d'un moment ce que les spectateurs aiment c'est de comprendre que la vie peut être magique, ce que chacun attend c'est du rêve et de l'illusion! C'est ca je pense que les spectateurs recherchent!

[Frédéric PHILIPPOT]

L'imprimerie de DD, surtout qu'en plus tu peux laisser les cartes en main à la fin et là tu les vois tourner les cartes dans tous les sens pour comprendre, un pur régal.

Avec les enfants les petits tours que permettent les jeux Fast 'n Genious et Fake'n Genious, les cartes leur permettent de visualiser l'histoire que tu leur raconte et leurs têtes valent le détour.

Un bon mélange des mondes fait également son petit effet, surtout quand tu montre que la carte choisie se trouve effectivement pile au milieu du jeu juste en montrant que les rouges sont séparées des noires, là c'est no run.

[Gilbus]

J’ai un gros impact avec un tour de cuberlandisme affiché.

En gros, je devine la carte choisie librement par le spectateur, dans des conditions nettes, en lui posant des questions du type :

Rouge ou noir ?

Trèfle ou pique ?

Point ou figure ?

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ?

4,5,6 ?

5 de trèfle.

Posons-nous la question de savoir « pourquoi » ?

Car donner chacun nos liste de tours qui marchent bien, cela n’avance pas à grand-chose, si l’on ne sait pas pourquoi…

Pourquoi cela marche bien, selon moi :

Déjà, et je pense que c’est important, le tour répond au schéma standard des effets de magie :

-Une solution de départ claire et acceptée :

Le choix de la carte est faite dans des conditions présentées comme réellement libre et c’est en quelque sorte la vérité :

J’ajoute plein de contraintes pour moi, pour être sûr que je ne peux pas connaitre la carte choisie.

En pratique, ce n’est pas tout à fait exact, ils pourraient simplement prendre une carte de n’importe quelle manière dans le jeu, ou la penser :

Mais l’accumulation de contraintes, et la liberté de choix apparente (et quasiment réelle, en fait) donne une impression de plus grande contraintes pour moi, et renforce la difficulté ressentie, plus que de dire simplement « pense une carte ».

Mieux encore, si l’on me pose la question sur ce choix de carte, je peux mentir, en disant : « je fait bien attention que ce ne soit pas la première ou la dernière, car alors j’aurais pu les connaitre facilement, et ça serait moins intéressant… »

Ce qui est vrai, bien sûr…

Par ailleurs, quand ils ont choisi la carte, je leur demande de ne la montrer à personne (hypothèse d’un complice dans le public) et de la cacher une fois qu’ils l’on vu (sous un tapis, de préférence, cela évite de récupérer des cartes toutes tordues au sortir d’une poche )

Avoir la carte physiquement isolée est une chose justifiable, car un spectateur de mauvaise fois pourrait dire qu’on s’est trompé, là, non, on a une preuve.

Mais surtout, la présentation de la carte est une preuve physique à la performance elle-même ; une simple preuve immatérielle, le spectateur disant qu’on a raison, serait moins fort.

En plus, cela pourrait faire penser à une complicité quelconque, dans certains cas…

Il y a donc dès cette phase, une large épuration du chemin magique.

-une action claire et acceptée :

Je pose des questions, en demandant de ne surtout pas répondre.

Soit, si c’est une dame, je lui demande de poser la main sur la mienne, et j’agite nos deux mains en posant les questions.

Soit je demande de me regarder dans les yeux.

Soit, comme je l’ai encore fait hier à table, je demande de tenir à bout de bras horizontal un verre d’eau.

Et dans tous les cas, j’observe de façon décontractée ou sournoise, mais visible, la personne.

C’est la partie qui va établir le cuberlandisme.

En termes de chemin magique, on les embarque là où on veut, sans rien affirmer, mais par leurs simples déductions…

-un résultat clair et impossible (ou dans ce cas en tout cas, fortement improbable, et surprenant…) :

J’annonce très vite la carte, je ne passe pas du temps sur chaque question, la répétant en général deux fois, trois maxi pour trouver les points.

Bref, je ne fais pas semblant d’hésiter plus que nécessaire.

Il faut que cela paraisse très rapide, et rythmé.

C'est cela qui va participer à rendre la performance incroyable...

Sembler hésiter trop longtemps, cela va diminuer l’effet escompté. C’est une chose que je constate parfois quand d’autres réalisent des effets de ce type :

Ils pensent qu’ils font une chose difficile, que cela doit donc sembler difficile, et en fait, ils en rajoutent, ce qui devient du chiqué.

Hors faire du chiqué est souvent identifié par le public, surtout quand le magicien n’est pas bon acteur…

Et du coup, cela décrédibilise la chose, car si on fait du chiqué (faire paraitre plus dure qu’elle n’est une performance), cela veut dire qu’en fait, on fait semblant.

Hors l’honnêteté est essentielle dans ce type de présentation, tout doit être fait avec la plus grande sincérité possible.

Sinon, c’est qu’on a des choses à cacher… Et donc que c’est truqué… et on retombe dans la recherche du truc.

Cette conformation au schéma de base des effets magique n’explique pas pourquoi c’est un tour qui reste dans l’esprit du public, car pratiquement tous mes effets suivent une logique similaire.

Ce qui marche bien, c’est surtout que CE N’EST PAS UN TOUR DE MAGIE !

Ben oui, mon tour marche bien, car ce n’en est pas un :

L’explication, le cuberlandisme, est non dite, mais affichée, et je ne cherche pas à la dissimuler.

Tout le monde déduit que je lis corporellement la personne.

Ils n’ont donc pas à chercher le truc.

Pire, il n’y a pas de truc (de magicien), dans l’esprit du public.

Quand on présente un tour de magie en tant que tel, le public a TOUJOURS une explication :

« Il y a un truc »

« Il manipule des choses »

« Le matériel est truqué »

Etc.

Et ils ont raison !

Simplement, ils ne savent pas où est le truc, nous si.

Je pense que les bons mentalistes ont bien compris la chose, puisqu’ils nous montrent des choses ou ils n’y a pas de truc, alors que certains magiciens font tout pour montrer combien leur truc est bon.

Du coup, évidemment, ce n’est plus de la « magie », mais de la performance, dans les deux cas :

-Dans le cas du mentaliste, qui montre une chose naturelle, mais extraordinaire…

-Et dans le cas du magicien, qui montre une chose « surnaturelle », mais en fait truquée…

On peut se poser la question de la dualité performance/magie, bien sûr, mais c’est un peu un faux débat, dans ce cas :

Personnellement, cela ne me dérange pas de faire autre chose que de la « magie pure», du moment que cela renforce l’effet sur le public…

Dans le cas du mentalisme, c’est une performance qui touche l’esprit humain, c’est-à-dire tout le monde (sauf si vous avez principalement un public d’animaux ou de caméra…), et c’est fort.

Tout le monde se sent impliqué, et tout le monde pense que ce n’est pas impossible, mais que cela repousse la limite du possible à un point qu’il ne soupçonnait pas.

Cela fait donc une remise en question de la vision de l’homme, et de l’univers où il vit, c’est cool, juste en retrouvant une carte

Cela serait intéressant de voir le « pourquoi » des tours cités ci-dessus, pour élargir un peu le débat…

Bon, maintenant, j’ai plein d’autres tours qui marchent bien aussi, évidemment, sinon, j’arrête de les faire assez rapidement, ou je les améliore

Mais donner le top de son répertoire n’est pas forcément utile, car chacun doit s’approprier les tours qu’il fait, qu’ils soient du commerce, du répertoire classique ou que ce soient des créations.

Du coup, un tour qu’une personne s’est appropriée d’une certaine façon peut bien marcher, mais faire un bide s’il est présenté autrement par une autre personne…

Le simple fait de dire « ce tour est bon » en donnant le nom du tour, c’est un peu léger, non ?

Il faudrait expliquer ce qu’on a mis en place, nous, pour faire en sorte que ce tour soit bon, et en général, on s’aperçoit que c’est cela qui fait la différence…

Mais bon, si vous voulez juste un nom, dans les tours du commerce, il y a par exemple "sérial prédiction" de Colombini, qui est très fort.

Tel que je le présente…

Ce qui ne vous dit pas grand-chose, mais j'en parle car c’est un des tours que j’ai peut-être le moins habillé, car il était déjà tellement peaufiné par Colombini, que c’est un cas particulier, ou on peut se reposer sur les lauriers d’un autre

Ce tour ne plaira pas à bon nombre d’entre vous, car il prend du temps, demande d’avoir quelques accessoires etc.

Nous sommes vraiment tous différents, c’est chouette !

Gilbus

Modifié 26 août 2016 par Gilbus

[Gaëtan BLANCHARD]

En tour automatique, un qui à beaucoup d'impact c'est le "Cyber Renelis", on peut le trouvé à 3€, tout est examinable (sauf le foulard mais on ne me l'as jamais demandé).

Celui là, je ne sait pas trop pourquoi les gens l'aime, il est assez classique.

Sinon, un classique, les "loops" et je fait levé mes lunettes (ou lunette emprunté), les gens sont scotché. (ou si j'ai qu'un personne je lui fait le coup des pouvoirs psychique en bougeant un crayon qu'il à dans les mains)

Les gens sont bluffé et souvent pense que j'ai un réelle pouvoir psy.

Voilà pour moi.

Magicalement,

Gaetan.

Modifié 26 août 2016 par Gaetan

[Vincent CARRE]

En tour automatique, un qui à beaucoup d'impact c'est le "Cyber Renelis", on peut le trouvé à 3€, tout est examinable (sauf le foulard mais on ne me l'as jamais demandé).

Celui là, je ne sait pas trop pourquoi les gens l'aime, il est assez classique.

Sinon, un classique, les "loops" et je fait levé mes lunettes (ou lunette emprunté), les gens sont scotché. (ou si j'ai qu'un personne je lui fait le coup des pouvoirs psychique en bougeant un crayon qu'il à dans les mains)

Les gens sont bluffé et souvent pense que j'ai un réelle pouvoir psy.

Voilà pour moi.

Magicalement,

Gaetan.

Salut, je ne vois pas le rapport avec le foulard. À moins que tu parles d'un autre tour qui porte un nom similaire. C quoi au juste ton tour ?

Merci

[Gaëtan BLANCHARD]

En tour automatique, un qui à beaucoup d'impact c'est le "Cyber Renelis", on peut le trouvé à 3€, tout est examinable (sauf le foulard mais on ne me l'as jamais demandé).

Celui là, je ne sait pas trop pourquoi les gens l'aime, il est assez classique.

Sinon, un classique, les "loops" et je fait levé mes lunettes (ou lunette emprunté), les gens sont scotché. (ou si j'ai qu'un personne je lui fait le coup des pouvoirs psychique en bougeant un crayon qu'il à dans les mains)

Les gens sont bluffé et souvent pense que j'ai un réelle pouvoir psy.

Voilà pour moi.

Magicalement,

Gaetan.

Salut, je ne vois pas le rapport avec le foulard. À moins que tu parles d'un autre tour qui porte un nom similaire. C quoi au juste ton tour ?

Merci

Pas vraiment le foulard mais le tissu.

C'est un tour avec une pièce signé qu'on met dans un tissus qu'on replis sur lui même. On donne le tissu au spectateur pour qu'il tienne la pièce, ensuite on sort la boîte qu'on met sur la table, on récupére le tissu et avec une passe magique, la pièce disparaît pour réapparaître dans les boîtes (il y en a deux) + un petit sachet (le tout fermer par des élastiques très serré)

Magicalement,

Gaetan.

[Gilbus]

Pas vraiment le foulard mais le tissu.

C'est un tour avec une pièce signé qu'on met dans un tissus qu'on replis sur lui même. On donne le tissu au spectateur pour qu'il tienne la pièce, ensuite on sort la boîte qu'on met sur la table, on récupère le tissu et avec une passe magique, la pièce disparaît pour réapparaître dans les boîtes (il y en a deux) + un petit sachet (le tout fermer par des élastiques très serré)

Magicalement,

Gaetan.

Ok, c’est donc une des variations des boites Renélis, qui effectivement peuvent être un excellent tour.

Je préfère néanmoins la version ou l’on laisse tomber la pièce qui est dans le foulard dans un verre d’eau, avant de produire la boite :

D’une part le foulard est examinable aussi, mais on peut montrer qu’il n’y a rien dans le verre, et surtout cela mobilise un sens de plus, puisqu’on peut toucher la pièce dans le foulard, et on l’entend tomber dans le verre.

En fait, si on remplace le foulard par une serviette de table, cela en fait un bon tour « impromptu » lors d’un repas, puisqu’on peut emprunter la pièce et utiliser la serviette et le verre (dans certains cas) fournis à table.

Beaucoup de versions de ce tour ont 3 boites plus un sachet, et non deux, ce qui renforce l’impossibilité.

A noter aussi les versions avec trois bourses plates gigognes (en cuir pour les versions chères, en plastique pour les version bon marché chinoise) plus un papier plié autour de la pièce, qui fonctionne sur le même principe, mais n’a pas besoin d’accessoire en plus pour y introduire la pièce, les bourses étant autosuffisantes : Ces versions permettent donc de sortir les bourses avant même de faire signer la pièce.

Ce modèle permet aussi, si on le souhaite, de s’en faire facilement un modèle compatible avec une animation médiévale…

Ce n’est pas vraiment le cas avec les versions « boite », celles-ci étant fermées par des élastiques dans les versions courantes.

Mais du coup, il est délicat de faire signer la pièce, il faudrait se trimballer avec l’encrier et la plume, et attendre une heure que ça sèche

Mais comme souvent, on peut trouver une alternative pour rendre l'opération possible... (cire à cacheter)

L’intérêt de ce tour est de mobiliser plusieurs sens du spectateur, ce qui est toujours un plus.

Je ne sais pas si Renélys a touché des droits sur les multiples reprises qui ont été faites de ses boites…ça m’étonnerai…

Gilbus.

Modifié 27 août 2016 par Gilbus

[Vincent CARRE]

Ah OK. C'est bien ce tour sauf que je n'utilise pas de foulard. Je vais mettre la pièce signée dans ma poche droite qui contient déjà de la monnaie.

Je simule un mélange pour aller chercher la boîte poche gauche .

[Gaëtan BLANCHARD]

Pas vraiment le foulard mais le tissu.

C'est un tour avec une pièce signé qu'on met dans un tissus qu'on replis sur lui même. On donne le tissu au spectateur pour qu'il tienne la pièce, ensuite on sort la boîte qu'on met sur la table, on récupère le tissu et avec une passe magique, la pièce disparaît pour réapparaître dans les boîtes (il y en a deux) + un petit sachet (le tout fermer par des élastiques très serré)

Magicalement,

Gaetan.

Ok, c’est donc une des variations des boites Renélis, qui effectivement peuvent être un excellent tour.

Je préfère néanmoins la version ou l’on laisse tomber la pièce qui est dans le foulard dans un verre d’eau, avant de produire la boite :

D’une part le foulard est examinable aussi, mais on peut montrer qu’il n’y a rien dans le verre, et surtout cela mobilise un sens de plus, puisqu’on peut toucher la pièce dans le foulard, et on l’entend tomber dans le verre.

En fait, si on remplace le foulard par une serviette de table, cela en fait un bon tour « impromptu » lors d’un repas, puisqu’on peut emprunter la pièce et utiliser la serviette et le verre (dans certains cas) fournis à table.

Beaucoup de versions de ce tour ont 3 boites plus un sachet, et non deux, ce qui renforce l’impossibilité.

A noter aussi les versions avec trois bourses plates gigognes (en cuir pour les versions chères, en plastique pour les version bon marché chinoise) plus un papier plié autour de la pièce, qui fonctionne sur le même principe, mais n’a pas besoin d’accessoire en plus pour y introduire la pièce, les bourses étant autosuffisantes : Ces versions permettent donc de sortir les bourses avant même de faire signer la pièce.

Ce modèle permet aussi, si on le souhaite, de s’en faire facilement un modèle compatible avec une animation médiévale…

Ce n’est pas vraiment le cas avec les versions « boite », celles-ci étant fermées par des élastiques dans les versions courantes.

Mais du coup, il est délicat de faire signer la pièce, il faudrait se trimballer avec l’encrier et la plume, et attendre une heure que ça sèche

Mais comme souvent, on peut trouver une alternative pour rendre l'opération possible... (cire à cacheter)

L’intérêt de ce tour est de mobiliser plusieurs sens du spectateur, ce qui est toujours un plus.

Je ne sais pas si Renélys a touché des droits sur les multiples reprises qui ont été faites de ses boites…ça m’étonnerai…

Gilbus.

La version que j'utilise est la "cyber pièce" boîte de renelis. Et je peut l'utiliser de la façon dont tu le décris (avec un verre etc...)

Par contre, la version avec les bourses medievsl me tenterais bien, à tu un liens pour les trouvées? J'ai chercher sur internet mais je n'ai rien trouvée de probant.

Magicalement,

Gaetan.