Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Explication de texte de mon message rigolo ci-dessus.

La tolérance, c'est le fait de ne pas interdire (des opinions, des pratiques etc) alors qu'on le pourrait (éventuellement).

En ce sens je suis par exemple évidemment contre l'interdiction des croyances ou des pratiques religieuses.

Par contre cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas les critiquer, les moquer, les ridiculiser, etc.

Je suis pour la libre expression contre les croyances ou les opinions qui doivent être combattues pour faire progresser notre société, notre vivre-ensemble etc (de mon point de vue)

C'est comme l'idée de respect.
On nous dit tout le temps, dans notre société, et à toutes les sauces, qu'il faut respecter les autres etc.

Or il y a bien évidemment des idées qui ne sont pas respectables et qu'il faut combattre.

Je ne dis pas ça nécessairement pour les idées religieuses mais d'une façon générale. Il y a plein d'idées, et plein de gens qui portent ces idées, qui ne sont pas respectables.

Dire si elles sont tolérables ou pas est plus délicat. Certaines le sont, d'autres non.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 10/12/2019 à 16:53, Patrick (Shiva) a dit :

*

Citation

 

Les ismes de l'art et de la littérature

Académisme

Africanisme

Algérianisme

Asianisme

Atticisme

Avant-gardisme

Bas-bleuisme

Brutalisme

Classicisme

Confessionnalisme

Constructivisme

Conisme

Cubisme

Dadaïsme

Doudouisme

Elginisme

Esthétisme

Exotisme

Expressionnisme

Façadisme

Fauvisme

Futurisme

Graphisme

Hyperréalisme

Imagisme

Impressionnisme

Indianocéanisme

Indigénisme

Jdanovisme

Lettrisme

Lyrisme

Maniérisme

Minimalisme

Modernisme

Muralisme

Naturalisme

Néo-expressionnisme

Néologisme

Néoplasticisme

Néoclassicisme

Néoréalisme

Objectivisme

Orientalisme

Orphisme

Photoréalisme

Pointillisme

Populisme

message-exotisme

Postimpressionnisme

Préraphaélisme

Préromantisme

Primitivisme

Purisme

Rayonnisme

Réalisme

Régionalisme

Romantisme

Rondocubisme

Spatialisme

Suprématisme

Suridéalisme

Surréalisme

Symbolisme

Tachisme

Ultraïsme

Unanimisme

Védutisme

Vérisme

Wagnérisme

Les ismes de l'économie

Bimétallisme

Bullionisme

Caméralisme

Capitalisme

Cartiérisme

Colbertisme

Économisme

Évolutionnisme

Commercialisme

Consumérisme

Fordisme

Keynésianisme

Mercantilisme

Monétarisme

Monométallisme

message-keynésianisme

Protectionnisme

Stakhanovisme

Taylorisme

Toyotisme

Les ismes de la philosophie et de l'épistémologie

Altruisme

Anthropocentrisme

Anthropomorphisme

Antisémitisme

Antispécisme

Aristotélisme

Atomisme

Attentisme

Bovarysme

Cannibalisme

Cartésianisme

Catastrophisme

Chauvinisme

Conceptualisme

Conséquentialisme

Constructivisme

Cosmopolitisme

Cratylisme

Créationnisme

Criticisme

Cynisme

Cyrénaïsme

Dandysme

Défaitisme

Déterminisme

Dilettantisme

Dualisme

Écologisme

Égoïsme

Élitisme

Empirisme

Épicurisme

Érotisme

Essentialisme

Ethnocentrisme

Ethno-différentialisme

Eudémonisme

Eugénisme

Exhibitionnisme

Existentialisme

Externalisme

Exotisme

Féminisme

Gastronomisme

Géocentrisme

Globalisme

Hédonisme

Héliocentrisme

Héliotropisme

Hermétisme

Héroïsme

Hétérosexisme

Historicisme

Holisme

Hooliganisme

Humanisme

Idéalisme

Indéterminisme

Individualisme

Instrumentalisme

Intellectualisme

Laxisme

Machisme

Malthusianisme

Masochisme

Matérialisme

Mondialisme

Moralisme

Narcissisme

Naturalisme

Naturisme

Négationnisme

Néo-malthusianisme

Néo-platonisme

Nihilisme

Nomadisme

Nudisme

Objectivisme

Olympisme

Opportunisme

Optimisme

Parisianisme

Paternalisme

Perfectionnisme

Pessimisme

Physicalisme

Platonisme

Positivisme

Postmodernisme

Pragmatisme

Provincialisme

Psychologisme

Pyrrhonisme

Racialisme

Racisme

Rationalisme

Réalisme

Relativisme

Révisionnisme

Rigorisme

Sadisme

Scepticisme

Scientisme

Sensualisme

Sexisme

Snobisme

Solipsisme

Spiritualisme

Stoïcisme

Structuralisme

Subjectivisme

Syncrétisme

Traditionalisme

Transhumanisme

Tribalisme

Triolisme

Universalisme

Urbanisme

Utilitarisme

Utopisme

Végétalisme

Végétarisme

Volontarisme

Vitalisme

Véganisme

Les ismes de la politique

Abolitionnisme

Absolutisme

Activisme

Africanisme

Altermondialisme

Anarchisme

Anarcho-capitalisme

Anarcho-communisme

Anarcho-individualisme

Anarcho-socialisme

Anarcho-syndicalisme

Anticolonialisme

Anticommunisme

Antiesclavagisme

Antimilitarisme

Aryanisme

Atlantisme

Austromarxisme

Autonomisme

Autoritarisme

Banditisme

Bicamérisme

Bipartisme

Bolchévisme

Bonapartisme

Boulangisme

Carlisme (Espagne)

Carlisme (Roumanie)

Centralisme

Centrisme

Césarisme

Charlottisme

Clanisme

Collectivisme

Colonialisme

Communalisme

Communautarisme

Communisme

Conservatisme

Consociationalisme

Conspirationnisme

Constitutionnalisme

Constructivisme

Corporatisme

Départementalisme

Despotisme

Droit de l'hommisme

Égalitarisme

Engagisme

Environnementalisme

Esclavagisme

Eurocommunisme

Eurocentrisme

Européisme

Expansionnisme

Extrémisme

Fascisme

Fédéralisme

Féminisme

Féodalisme

Franquisme

Gallicanisme

Gauchisme

Gaullisme

Hitlérisme

Impérialisme

Indépendantisme

Internationalisme

Interventionnisme

Irrédentisme

Isolationnisme

Jacobinisme

Jihadisme

Jdanovisme

Kemalisme

Légalisme

Légicentrisme

Léninisme

Libéralisme

Libertarianisme

Libertarisme

Maccarthysme

Machiavélisme

Maoïsme

Marxisme

Marxisme-léninisme

Militarisme

Monarchisme

Monocamérisme

Nationalisme

Nazisme

Néo-colonialisme

Néo-fascisme

Néonazisme

Noubannisme

Pacifisme

Panafricanisme

Panaméricanisme

Panarabisme

Pangermanisme

Panslavisme

Parlementarisme

Patriotisme

Péronisme

Pluralisme

Populisme

message-anarchisme

message-colonialisme

Postsionisme

Poujadisme

Radicalisme

Rattachisme

Reaganisme

Réformisme

Républicanisme

Régionalisme

Réunionisme

Rexisme

Royalisme

Scandinavisme

Séparatisme (politique)

Sionisme

Socialisme

Solidarisme

Stalinisme

Syndicalisme

Terrorisme

Thatcherisme

Totalitarisme

traditionaliste

Tripartisme

Trotskisme

Tsarisme

Unitarisme

Vandalisme

Zapatisme

Les ismes de la religion[modifier | modifier le code]

Adoptianisme

Adventisme

Agnosticisme

Anabaptisme

Anglicanisme

Animisme

Anticléricalisme

Antitrinitarisme

Apollinarisme

Arianisme

Arminianisme

Ascétisme

Athéisme

Augustinisme

Baptisme

Bogomilisme

Bouddhisme

Brahmanisme

Calvinisme

Catharisme

Catholicisme

Cénobitisme

Chamanisme

Chiisme

Christadelphisme

Christianisme

Cléricalisme

Confucianisme

Congrégationalisme

Coranisme

Créationnisme

Déisme

Démonisme

Djihadisme

Druidisme

Docétisme

Dogmatisme

Donatisme

Ébionisme

Évangélisme

Fanatisme

Fatalisme

Fétichisme

Fidéisme

Finalisme

Fonctionnalisme

Fondamentalisme

Formalisme

Gallicanisme

Gnosticisme

Gomarisme

Hassidisme

Hindouisme

Hurufisme

Intégrisme

Islamisme

Jaïnisme

Jansénisme

Jésuitisme

Judaïsme

Kémitisme

Læstadianisme

Laïcisme

Luthéranisme

Macédonianisme

Manichéisme

Mennonitisme

Messianisme

Méthodisme

Modalisme

Modernisme

Monachisme

Monisme

Monophysisme

Monothéisme

Monothélisme

Montanisme

Mormonisme

Mysticisme

Népotisme

Nestorianisme

Nominalisme

Obscurantisme

Œcuménisme

Paganisme

Panislamisme

Panthéisme

Papisme

Paulicianisme

Pélagianisme

Pentecôtisme

Pharisaïsme

Piétisme

Polythéisme

Postislamisme

Presbytérianisme

Prosélytisme

Protestantisme

Puritanisme

Quakerisme

Sabéisme

Salafisme

Satanisme

Scotisme

Sécularisme

Shaktisme

Shintoïsme

Sikhisme

Soufisme

Spiritisme

Spiritualisme

Subordinatianisme

Sunnisme

Synergisme

Tantrisme

Taoïsme

Télévangélisme

Théisme

Thomisme

Totémisme

Trithéisme

Unitarisme

Védisme

Wahabisme

Les ismes de la science

Adaptationnisme

Béhaviorisme

Comportementalisme

Conformisme

Constructivisme

Culturalisme

Darwinisme 

Diffusionnisme

Encyclopédisme

Fixisme

Galénisme

Hellénisme

Indianisme

Interactionnisme

Lamarckisme

Métamorphisme

Neptunisme

Plutonisme

message-structuralisme

Saltationnisme

Structuralisme

 

 

As-tu noté qu'ils en ont oublié un qui te concerne ? : *CLIC*  😉  

Publié le
il y a 21 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

La liste est quasi infinie.

Il existe même l'infinitisme ( https://fr.wiktionary.org/wiki/infinitisme 🤪 ) qui ne fait pas partie non plus de la liste...

Citation

Le trilemme d’Agrippa pose que si quelqu’un fait une affirmation, alors il doit la défendre par une justification. Cette justification contient elle-même une affirmation qu’il faut justifier à son tour. Et ainsi de suite. Seules trois situations sont possibles : a) la justification s’arrête à certaines affirmations qui ne sont pas elles-mêmes justifiées, b) la justification continue à l’infini, ou c) la justification s’appuie circulairement sur des affirmations qu’elle devait justifier. Agrippa les tient donc toutes les trois pour mauvaises, et les nomme respectivement : l’hypothèse (ou arrêt dogmatique), la régression à l’infini, et le cercle vicieux.

 

  • Merci 1
Publié le (modifié)

... Et là où ça se complique encore, c'est que pour tout -isme, tu as aussi un anti -isme correspondant...

Pour le réalisme tu as l'anti-réalisme

pour le nominalisme, l'anti-nominalisme

pour le christianisme, l'anti-christianisme

pour le libéralisme, l'anti-libéralisme

....

....

...

Modifié par Patrick (Shiva)
  • Haha 1
Publié le
Il y a 10 heures, Kristo (Christophe) a dit :


J'aime bien le satanisme, aussi. C'est très sympa je trouve

Le satanisme je ne sais pas... Le luciférisme en revanche me semble plus positif, plus prométhéen...

Citation

Les personnages de Satan et de Lucifer sont censés permettre la différenciation (et la distanciation) entre luciférisme et satanisme. Le plus souvent, il s'agira d'affirmer qu'au début Samaël et ensuite Lucifer soit le nom angélique de Satan, ou que Satan est le nom démoniaque de Lucifer. 

(...)

Lucifer n'est jamais un personnage associé au diable biblique, mais plutôt à un personnage de type prométhéen, apportant un savoir à l'être humain. Or, et c'est là toute la difficulté de l'étude du luciférisme, c'est précisément dans cette optique qu'est employée la figure de Satan chez les romantiques et leurs héritiers. Il s'agit en effet d'ajouter une dimension tragique, une image de réprouvé, à un personnage prométhéen. Ainsi, si la confusion est opérée chez eux entre Satan et Lucifer, c'est parce qu'il s'agit surtout d'opposer connaissance du monde, crainte et honnie par les religions hégémoniques, et foi et croyances, qui fixent un cadre moral très strict et font figure d'obstacles à la liberté.

Source

(Eh oui l'avantage de tous ces -ismes c'est aussi de travailler les nuances !) 🙂

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a des personnes qui jalonnent notre Vie et ceux qui resteront des Jalons. Juan Tamariz fait parti de mon Cheminement. On connait la Sonate, certaine sont plus tristes que d'autres. Merci l'Artiste !
    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...