Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Marrant, quand c'est l'hostie qui semble se lever, c'est la vidéo qui est de mauvaise qualité, mais quand l'hostie parait bombée, là, le doute n'est plus permis, il n'y a aucun effet de vidéo (photo pixellisée prise à partir d'une vidéo) et plus aucune illusion d'optique.

L'objectivité n'est finalement bonne qu'à la poubelle.

Cela dit, ça ne nous explique toujours pas comment une rondelle de pain azyme pourrait se bomber... On ne fait qu'avancer dans l'inexplicable, et pas trouver l'explication scientifique exacte.

cdmdu.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Les aumôniers ne sont pas là pour "absoudre les actions" de l'armée. D'autant plus que l'armée agit sur ordre de l'état, et que je vous rappelle au passage que l'état, c'est nous.

Par contre, nous vivons dans une république laïque, pas laïciste, avec liberté de culte. L'état a le devoir de permettre à chacun d'exercer librement son culte et le lui donner la possibilité de croire en ce qui lui semble vrai. Ça fait partie de le déclaration universelle des droits de l'Homme. L'état se doit donc de donner aux militaires les moyens de pratiquer leur religion dans son entièreté. Nous ne sommes pas une république de l'athéisme, Dieu merci. Les militaires étant soumis à certaines obligations, ils ont besoin d'une aumônerie spécifique pour jouir de ce qui est l'un des droits les plus élémentaires des individus. Et c'est à l'état de garantir ce droit qu'il met lui-même en péril.

liberté de culte? personne n'interdit aux soldats de prier ou de croire à ce qu'ils veulent.. l'état ne se doit donc rien de plus que de les laisser faire!

qu'on laisse les militaires croire en dieu ou au père noël, ça les regarde et c'est clair qu'il ne faut pas le leur interdire. mais tout ça ce ne sont pas les affaires de l'état, il n'a pas à se soucier de l'exercice des croyances de chacun. si moi je crois à cthulhu, au pastafarisme ou bien que 1+1=8, je suis donc en mesure d'obliger l'état à nommer un aumônier pour "me permettre d'exercer mon culte"? et pendant ce temps c'est nous qui payons pour ça? c'est aberrant!

Publié le
Marrant, quand c'est l'hostie qui semble se lever, c'est la vidéo qui est de mauvaise qualité, mais quand l'hostie parait bombée, là, le doute n'est plus permis, il n'y a aucun effet de vidéo (photo pixellisée prise à partir d'une vidéo) et plus aucune illusion d'optique.

L'objectivité n'est finalement bonne qu'à la poubelle.

Cela dit, ça ne nous explique toujours pas comment une rondelle de pain azyme pourrait se bomber... On ne fait qu'avancer dans l'inexplicable, et pas trouver l'explication scientifique exacte.

Dieu a certainement pris du poids (comme tout le monde) et quand il rentre dans l'hostie...cela se voit .... Je lui conseil le régime "Dukon"....afin de retrouver la ligne...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Tabary : un peu de respect pour les croyants, stp ;)

Christophe22 : je me doutais bien que ta question purement administrative n'en était pas une. La disposition est etroitement liee a la declaration des droits de l'homme. Si tu ne veux que les droits pour toi et ne pas assumer les devoirs qui en decoulent pour la vie communautaire de la nation, libre a toi, mais la loi est ainsi faite. La disposition date de Napoleon et a ete reprecisee lors de la Loi de 1905. Les legistes de l'Etat laic ont pris des dispositions pour le droit commun suivant ce qu'ils pensaient justes, et je ne pense pas que tu aies autorite pour remettre en question un jugement qui a ete pese par des gens qui n'etaient pas connus pour avoir la religion en odeur de saintete.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Désolé Christophe, mais la possibilité d'exercer son culte est un droit en France et l'état à le devoir de donner les moyens à chacun de le faire. C'est la loi et la constitution du peuple français. Mais il paraît que c'est différent en Chine, en Corée du Nord ou en Iran.

L'exercice du culte est donc bien un droit inaliénable des militaires, tant qu'il ne nuit pas a l'accomplissement de leur devoir. Et l'état, en obligeant le logement en caserne, le travail sans horaires propres (nuits et dimanches compris) et l'envoi dans des lieux sans possibilité de participer au culte met en danger ce droit fondamental. Il est donc logique, légal et bon, pour ne pas dire "respectueux des libertés de chacun" que l'état se charge de donner à ceux qui le servent la possibilité de penser librement et de rendre le culte qu'ils souhaitent dignement. Tout ensuite est calvulé en fonction des besoins et de la demande des personnels. D'où l'apparition récente d'aumôniers musulmans.

cdmdu.

Publié le
Les aumôniers ne sont pas là pour "absoudre les actions" de l'armée.

Tout à fait. C'est donc aberrant qu'ils le fassent. Ou en tous cas, qu'ils ne s'élèvent pas contre elle, lorsqu'elle se conduit mal.

Il me semble que l'Eglise n'a rien dit sur la responsabilité de la France dans le génocide rwandais, ni sur les bombardements en Irak, en Libye, en Afghanistan...... ni sur l'omniprésence des "vigipirates" menaçants dans nos villes, qui entretiennent la peur... etc etc

D'autant plus que l'armée agit sur ordre de l'état, et que je vous rappelle au passage que l'état, c'est nous.

Ca devrait être nous, mais je rappelle que nous sommes rarement, voire jamais consultés sur la politique militaire de la France (et sur un tas d'autres choses non plus d'ailleurs).

Les français n'ont pas été consultés pour décider de la fabrication de la bombe atomique, ni pour sa doctrine d'usage... ils n'ont pas non plus été consultés pour toutes les autres guerres de la France...

Par exemple, pour l'Afghanistan, il n'y a eu ni consultation populaire, ni même le moindre débat (ni vote) à l'Assemblée. Alors que les français sont majoritairement contre.

Par contre, nous vivons dans une république laïque, pas laïciste, avec liberté de culte. L'état a le devoir de permettre à chacun d'exercer librement son culte et le lui donner la possibilité de croire en ce qui lui semble vrai. Ça fait partie de le déclaration universelle des droits de l'Homme. L'état se doit donc de donner aux militaires les moyens de pratiquer leur religion dans son entièreté. Nous ne sommes pas une république de l'athéisme, Dieu merci. Les militaires étant soumis à certaines obligations, ils ont besoin d'une aumônerie spécifique pour jouir de ce qui est l'un des droits les plus élémentaires des individus. Et c'est à l'état de garantir ce droit qu'il met lui-même en péril.

La loi de 1905 interdit à l'état de financer la moindre religion, sauf en Alsace-Moselle, qui fait exception car elle n'est redevenue française qu'après.

Vous travaillez en Alsace-Moselle ?

Par ailleurs, la plupart du temps rien n'empêche les militaires de se rendre à l'église la plus proche, comme tout le monde. S'ils veulent absolument, par confort, un lieu de culte dans leur caserne, et si ça leur est accordé, ça me paraitrait normal que l'église s'auto-finance sans faire appel au contribuable.

Marrant, quand c'est l'hostie qui semble se lever, c'est la vidéo qui est de mauvaise qualité, mais quand l'hostie parait bombée, là, le doute n'est plus permis, il n'y a aucun effet de vidéo (photo pixellisée prise à partir d'une vidéo) et plus aucune illusion d'optique.

L'objectivité n'est finalement bonne qu'à la poubelle.

J'ai juste dit que c'était difficile de voir, car la qualité est moyenne sur internet.

Si la qualité avait été bonne, on aurait vu la déformation de l'hostie dès le début, et le problème était réglé (ou presque, car certains y voient encore un miracle).

En attendant on pouvait passer en revue toutes les hypothèses.

Cela dit, ça ne nous explique toujours pas comment une rondelle de pain azyme pourrait se bomber... On ne fait qu'avancer dans l'inexplicable, et pas trouver l'explication scientifique exacte.

Il faudrait faire des tests, avec les mêmes hosties et dans des conditions comparables.

Publié le
L'exercice du culte est donc bien un droit inaliénable des militaires, tant qu'il ne nuit pas a l'accomplissement de leur devoir. Et l'état, en obligeant le logement en caserne, le travail sans horaires propres (nuits et dimanches compris) et l'envoi dans des lieux sans possibilité de participer au culte met en danger ce droit fondamental. Il est donc logique, légal et bon, pour ne pas dire "respectueux des libertés de chacun" que l'état se charge de donner à ceux qui le servent la possibilité de penser librement et de rendre le culte qu'ils souhaitent dignement. Tout ensuite est calvulé en fonction des besoins et de la demande des personnels. D'où l'apparition récente d'aumôniers musulmans.

Il me semble que les militaires sont logés en caserne, pour certains d'entre eux mais pas tous, surtout parce qu'ils sont relativement loin de leur domicile et qu'ils n'ont pas les moyens et la possibilité de rentrer chaque soir. Quant aux horaires, les nuits et dimanches où ils doivent "travailler" sont une minorité.

C'est la même chose dans d'autres boulots. Les travailleurs du nucléaire n'exigent pas une aumonerie dans l'enceinte de la centrale, et pourtant eux aussi ont des conditions et des horaires spéciales.

Je suis pour que tous ces gens là aient la possibilité de suivre leur culte, mais pas à la charge des contribuables. C'est un encouragement de ces croyances, et on favorise la connivence entre l'église et l'armée.

Ou alors, il faudrait financer à égalité des "aumoniers" de la non-croyance, chargés d'enseigner pourquoi dieu n'existe pas.

Publié le

Je pense, Kristo, mieux connaître que toi les aspects legislatifs sur ce sujet. Tu comprendras donc que je te dise de te renseigner avant d'affirmer tes croyances en ce sujet ;)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

On nage presque en plein délire, là!

"le plan vigipirate menaçant dans nos villes"... Ben évidemment, il est clair que de voir ces patrouilles nous impressionne et nous "menace"!

Beaucoup plus que d'avoir des attentats, gares et autres stations de métro qui flambent. Chaque année, le plan vigipirate permet de déjouer des tentatives d'attentat. Et je ne parle même pas de la dissuasion nucléaire qui vient de nous permettre la plus longue période de paix de toute l'Histoire de France (je veux bien même dépasser Clovis et remonter jusqu'à plus de 2000 ans en arrière). Qu'on soit pour ou contre, on ne peut pas en nier les bénéfices dont nous profitons tous.

Et j'attends toujours l'Eglise des non-croyants qui viendra nous asséner son dogme. La foi en l'incroyance, ce serait rigolo. Retour au culte à la déesse raison?

cdmdu.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi prendre le risque de concourir en ne respectant pas les règles ? 🤔
    • C'est du ChaKPT, non ? (La neutralité du ton y ressemble et il y a des infos qui m'interpellent - il a vraiment été ovationné des son ENTRÉE sur scène ?)
    • Article prévu pour la Presse Française :  Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM    Chapeau : Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.   1. La FISM, vitrine mondiale de la magie La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.   2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française. Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle. Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant. La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir. « Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary. Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.   3. Une rigidité qui interroge La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité. Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique. Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique. Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.   📣 Encadré : “Un moment suspendu dans la salle” « Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie. Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.   4. Peu de précédents documentés À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?   5. Vers un équilibre à trouver Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à : Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ; Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ; Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.   6. Conclusion Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...