Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Du coup, qu'entendais-tu par "Impossible de prévoir à coup sûr un simple pile ou face pour quelque ordinateur que ce soit"?

Je voulais préciser à quel point il est inenvisageable qu'on puisse prévoir ce que peut décider un esprit humain (donc on ne peut produire un clone d'un esprit qui réagirait comme l'original, dans toutes les situations, à tout moment). Dans un pile ou face, si une caméra opère et qu'un ordinateur analyse les mouvements de la pièce en observant ce qui se passe, il ne s'agit pas d'une prédiction, juste d'un calcul sur des données factuelles (mais très rapides). Je sais bien qu'il peut y avoir des tendances statistiques et qu'on peut envisager sans grand risque de se tromper le choix d'un gars, au moment du dessert, qui aime particulièrement la glace à la pistache et qui déteste le sorbet au citron alors que seuls ces deux parfums figurent au menu. Mais concevoir un esprit « cloné » qui intègrerait par exemple la possibilité de tomber amoureux d'une personne, j'ai de gros doutes (un gars qui aime les filles blondes et élancées peut tomber éperdument amoureux d'une petite brune, sans que lui-même ne sache pourquoi). Bref : oui il y a des tendances statistiques (parfois très fortes) mais une vie humaine (et un esprit) est tellement plus complexe qu'un pile ou face...

Je vais dire ça autrement : imaginons une copie à 100 % conforme d'un corps et d'un esprit. À la seconde même ou le clone serait conçu, il y aurait une divergence d'actions, de réactions, de comportement, d'intégration des données, de rapport à l'environnement, etc. Déjà par le simple fait que les deux individus ne pourraient partager le même espace-temps, donc le même rapport au monde, ils seraient de fait confrontés à un univers sensiblement différent puisque dépendant du point de vue de chacun et chacun évoluerait de son côté. Il se pourrait que l'un en arrive à opter définitivement pour le sorbet au citron...

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 7 heures, Christian GIRARD a dit :

Hum, en deux secondes de réflexion on sait pourtant qu’il sera à jamais impossible de cloner l’esprit d’un individu

j'ai abordé quelque part le paradoxe (ou l'expérience de pensée) du clone parfait :

IMG_20211222_190104.thumb.jpg.1f9053407ba8b1dd65021e3bf104e6db.jpg

(extrait de Démonstration de l'existence d'une dualité corps-esprit de Matthieu Constans)

En principe un bon matérialiste-physicaliste-fonctionnaliste-pas-du-tout-spiritualiste-ni-dualiste doit considérer qu'on se trouve en présence de deux esprits absolument identiques à l'instant T de la photocopie parfaite ! 🙂

 

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 3 minutes, Patrick FROMENT a dit :

on se trouve en présence de deux esprits absolument identiques à l'instant T de la photocopie parfaite ! 🙂

Mon message ci-dessus indique mon idée de la divergence immédiate des très hypothétiques clones. Par ailleurs, il s'agit d'une expérience de pensée dont la réalisation me semble à jamais irréalisable (oui, je me me mouille un peu sur ce coup-là), je ne sais même pas si elle est tenable intellectuellement, ça en fait juste un sujet de réflexion philosophique et une source d'inspiration pour des romans de SF. 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 18 heures, Christian GIRARD a dit :

Je voulais préciser à quel point il est inenvisageable qu'on puisse prévoir ce que peut décider un esprit humain (donc on ne peut produire un clone d'un esprit qui réagirait comme l'original, dans toutes les situations, à tout moment). Dans un pile ou face, si une caméra opère et qu'un ordinateur analyse les mouvements de la pièce en observant ce qui se passe, il ne s'agit pas d'une prédiction, juste d'un calcul sur des données factuelles (mais très rapides). Je sais bien qu'il peut y avoir des tendances statistiques et qu'on peut envisager sans grand risque de se tromper le choix d'un gars, au moment du dessert, qui aime particulièrement la glace à la pistache et qui déteste le sorbet au citron alors que seuls ces deux parfums figurent au menu. Mais concevoir un esprit « cloné » qui intègrerait par exemple la possibilité de tomber amoureux d'une personne, j'ai de gros doutes (un gars qui aime les filles blondes et élancées peut tomber éperdument amoureux d'une petite brune, sans que lui-même ne sache pourquoi). Bref : oui il y a des tendances statistiques (parfois très fortes) mais une vie humaine (et un esprit) est tellement plus complexe qu'un pile ou face...

Je vais dire ça autrement : imaginons une copie à 100 % conforme d'un corps et d'un esprit. À la seconde même ou le clone serait conçu, il y aurait une divergence d'actions, de réactions, de comportement, d'intégration des données, de rapport à l'environnement, etc. Déjà par le simple fait que les deux individus ne pourraient partager le même espace-temps, donc le même rapport au monde, ils seraient de fait confrontés à un univers sensiblement différent puisque dépendant du point de vue de chacun et chacun évoluerait de son côté. Il se pourrait que l'un en arrive à opter définitivement pour le sorbet au citron...


Ok, c'est comme des (vrais) jumeaux, ils sont identiques au départ mais évidemment, ils divergent ensuite.

Ceci dit pour une machine à intelligence humaine, il n'est pas du tout nécessaire qu'elle soit la copie parfaite d'un esprit humain, ni qu'elle prenne les mêmes décisions.
En fait il y a deux choses : la copie d'un cerveau humain dans un ordinateur (sur laquelle travaille pas mal de monde dans le monde à ma connaissance) et la machine à intelligence humaine (qui aurait son propre programme d'apprentissage qui n'a pas du tout à être similaire aux mécanismes du cerveau humain; pas mal de monde y travaille aussi)... on peut craindre évidemment que ces recherches, en aboutissant, ne soient pas profitables aux humains...

Publié le
Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Ok, c'est comme des (vrais) jumeaux, ils sont identiques au départ mais évidemment, ils divergent ensuite.

Pour rappel, mon message de 2020 relatif aux clones humains (qui existent bel et bien ) :

 

 

Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

la copie d'un cerveau humain dans un ordinateur

Impossible. Même toi une seconde après ce n'est plus exactement le même toi qu'une seconde avant. Donc on ne peux même pas être une copie parfaite de soi-même ! 

 

Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

la machine [...] qui aurait son propre programme d'apprentissage

Pour le coup on ne peut échapper au développement de cette voie qui est effectivement inquiétante...

Dans la foulée, un article relatif aux lois de la robotique d'Asimov (il y en a d'autres du même tonneau) :

Extrait :

Citation

Evoquons l’IA, maintenant, puisque plus que les robots c’est bien elle qui est désormais au cœur de toutes les réflexions et qui pilote les machines et la prise de décision. Soyez sûr que si nous fixons des règles sur le modèle des Trois lois de la robotique, elles chercheront à les contourner ! Pourquoi ? Parce qu’il existe un modèle de programmation éthique appelé ‘empowerment’, qui consiste à laisser à l’IA la capacité de faire des choix, ce qui se traduit par la capacité de juger par elle-même.

https://itsocial.fr/enjeux-it/enjeux-tech/robotisation/tribune-oubliez-asimov-trois-lois-de-robotique/

  • J'aime 1
Publié le
il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Impossible. Même toi une seconde après ce n'est plus exactement le même toi qu'une seconde avant. Donc on ne peux même pas être une copie parfaite de soi-même ! 


Ok, disons plutot alors : une copie (ou sauvegarde) approximative d'un cerveau humain.

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Pour le coup on ne peut échapper au développement de cette voie qui est effectivement inquiétante...

Dans la foulée, un article relatif aux lois de la robotique d'Asimov (il y en a d'autres du même tonneau) :

Extrait :

https://itsocial.fr/enjeux-it/enjeux-tech/robotisation/tribune-oubliez-asimov-trois-lois-de-robotique/

 

https://www.bbc.com/news/technology-30290540

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras… Pour ce qui concerne van Cauwelaert je n’ai pas mis en cause ses écrits ni leur qualité qui lui valurent reconnaissance et prix littéraires. J’en ai lu plusieurs et en lirai sans doute d’autres. Mais sous l’angle de la fiction romanesque. 
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...