Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pourquoi se focaliser sur l'article 24 car c'est tout le reste qui pose problème, reconnaissance faciale étendue en manifestation ou non, drone de surveillance et suivi personnalisé....légal ou non.

C'est le cas depuis longtemps par exemple au Pakistan , dans le livre la théorie du drone, il y est expliqué que des drones surveillent des régions entières, que le comportement de gens en voiture est analysé par algorithme et que cela peut conduire à des suspicions de tout et n'importe quoi et finir par un tir de missiles, bien sûr après plusieurs surveillances.

Par satellites et drones des régions entières sont sous surveillances et les habitants  peuvent être pour une raison ou une autre de comportement suspectés et épiés  plus spécialement.

En France cela va donner que pour une raison ou une autre de caméra en caméra vous pouvez être suivi dans tout un déplacement dans un quartier ou un centre ville voire même intercepté par une patrouille de police pour plus ample vérification et même envoyé au commissariat  pour questionnement .Les policiers ne réfléchissent plus beaucoup.

Mais au fond connaissez vous le détail de ce projet de loi? 

Y a t-il eu un décorticage de ce projet dans la presse? Surprenant non , alors que la presse a peur de sa liberté d'informer.    

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 17 heures, Jean-Marc KLDJN a dit :

Pourquoi se focaliser sur l'article 24 car c'est tout le reste qui pose problème

Pour deux raisons: la première est que ce sujet traite de la liberté d'expression et que l'article 24 y est directement lié. La deuxième est que les conséquences de l'article 24 sont immédiatement compréhensibles d'un ado de 12 ans (voir moins...), également l'une des raisons de sa médiatisation je pense. Tout juste deux mois après la sortie d'un pays qui se tient sage, ballot, il n'y a pas de violences policière et il est interdit d'en filmer les auteurs. Pour le reste, tu as effectivement raison.

Il y a 17 heures, Jean-Marc KLDJN a dit :

Mais au fond connaissez vous le détail de ce projet de loi? 

"En détail" non car je n'ai pas le temps d'aller éplucher les différents rapports officiels. Ma connaissance repose sur différents "décorticages" qu'apparemment il n'y aurait pas eu dans la presse (*), et qui se sont cantonnés aux articles 21, 22 et 24 que tu dénonces justement. Tout comme le lien que j'avais donné, ce n'était pas un hasard. Pas impossible que ce projet de loi recèle quelque autre menue saloperie, mais j'ose espérer que ça n'atteigne pas le niveau dantesque de ces trois articles. Peut-être me trompe-je.

(*): Loin de moi l'idée de faire les louanges de notre merveilleux écosystème médiatique français, mais ce n'est pas non plus une raison pour fermer totalement les yeux.

Modifié par Aurélien B. (TanMai)
  • Merci 1
Publié le
Il y a 4 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

. Tout comme le lien que j'avais donné, ce n'était pas un hasard. Pas impossible que ce projet de loi recèle quelque autre menue saloperie, mais j'ose espérer que ça n'atteigne pas le niveau dantesque de ces trois articles. Peut-être me trompe-je.

(*): Loin de moi l'idée de faire les louanges de notre merveilleux écosystème médiatique français, mais ce n'est pas non plus une raison pour fermer totalement les yeux.

Désolé je n'avais pas fait attention au lien que tu as fournis.

L'autre problème est l'expension logarithmique des possibilités de ces technologies sans rien pour les contrôler efficacement voir même de manière partielle.

En fait on aurait des lois non autocratique mais de fait un pouvoir qui l'est et qui voie tout.

Un article de loi oublié et qui permet sans référé a un juge ou une instance supérieure comme une autorisation administrative ou bien institutionnelle de mélanger de multiples fichiers compilants nos citoyens sous différents aspects, emplois,  écoles des enfants, identités, loisirs associatifs, . ..

Maintenant une camera automatique ou un drone te repaire avec d'autres dans la rue,  la caméra sans intervention humaine par le répertoire des cartes d'identité te reconnais par ton visage.

Ensuite drone et autre te suivent et automatiquement te suivent, ils savent déjà par les réseaux sociaux,  le fichier des associations et des syndicats ce que tu penses et par la surveillance des manifestations,  tes amis politiques...

Donc dans un déplacement en vile a pieds et autres ils vont juger si tu as un comportement correcte boulo, école, commerce et quelques sorties. .. ou bien si as vu un ami conspirateur,  politique,  d'association. .. et tu sera questionné par une patrouille qui passe pas loin ou bien convoqué par ton employeur. ..commissaire., juge...

Publié le

"Le service de communication de la police nationale exige désormais un droit de validation du reportage avant diffusion. Il demande aux sociétés productrices de reportages la signature d’une convention stipulant qu’il "visionnera l’émission dans sa version définitive avant première diffusion dans un délai permettant une éventuelle modification (...) sera le seul habilité à valider définitivement le contenu produit sur les plans juridiques, éthiques et déontologiques en accord avec la société (...) Les enregistrements ne doivent pas porter atteinte à l’image de marque de la police nationale, ni comporter de scènes pouvant être considérées comme 'choquantes' (...) Aucun extrait ne pourra être diffusé sans l’accord express du représentant de la police nationale." - source

En même temps...

image.png.51a44a7b33d7f51d2d8f256d93d88a22.png

Publié le
Le 21/11/2020 à 20:00, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Surtout qu'il faudra bien faire attention à ce qu'un tel arsenal juridique ne tombe pas entre de "mauvaises mains" en 2022, parce que sinon...

"20% des Français prêts à voter pour le général de Villiers" - source

Un général inconnu de 40% des français selon ce même sondage (parmi les français qui le connaissent, ceci reviendrait donc à un soutien de 33%). A noter qu'il a déjà eu droit à son portrait dans closermag... Sans doute anecdotique... 

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Hi hi, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la question de savoir ce qu'est une table a été précisément débattue à partir d'ici sur plusieurs pages (il s'ensuivit également un questionnement sur ce qu'est le temps 🤪) : Je viens d'y retrouver ce message témoignant de ma position : Depuis le sujet s'est développé et a plus que doublé pour atteindre les 292 pages actuelles... 
    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...