Liberté d'Expression

[Christian DELAMORINIERE]

[Christian GIRARD]

Le sujet de la cancel culture ou « culture de l'effacement » n'a pas trop été abordé dans VM :

Citation

La cancel culture (culture de l'annulation), ou call-out culture (culture de la dénonciation), est une pratique née aux États-Unis consistant à dénoncer publiquement, en vue de leur ostracisation, des individus, groupes ou institutions responsables d'actions, comportements ou propos perçus comme problématiques. Cette pratique, avatar du politiquement correct, qui se rencontre dans le monde physique et sur les médias sociaux, suscite la controverse.

 

Citation

L'expression Cancel culture a été traduite diversement par « culture du bannissement », « de l'annulation », « de l’ostracisme » ou « de l’ostracisation », « de la négation », « de l'anéantissement », « de l'effacement », « de la suppression », « du boycott » ou « du boycottage », « de l'humiliation publique », « de l'interpellation », « de la dénonciation ». Elle décrit une forme de boycott dans laquelle la personne critiquée est également expulsée des cercles sociaux ou professionnels — sur les médias sociaux ou dans le monde physique ou les deux. Elle serait « annulée ».

Source et suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture

 

Une émission en vidéo récente à ce sujet, juste pour alimenter la réflexion, Alors, on pense ! du jeudi 20 mai 2021 :

https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/franceinfo/alors-on-pense/alors-on-pense-du-jeudi-20-mai-2021_4632023.html

[Aurélien B. (TanMai)]

Le 21/05/2021 à 14:39, Christian GIRARD a dit :

Le sujet de la cancel culture ou « culture de l'effacement » n'a pas trop été abordé dans VM

On peut également considérer que la cancel culture ne se limite pas à l'effacement d'individus ou de groupes, mais à l'intelligence elle-même. 

 

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

On peut également considérer que la cancel culture ne se limite pas à l'effacement d'individus ou de groupes, mais à l'intelligence elle-même. 

 

Et effectivement, il y a amplification de la polémique : 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/audrey-pulvar-porte-plainte-a-son-tour-contre-gerald-darmanin-pour-denonciation-calomnieuse_6081278_823448.html

[Georges PERON]

il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Et effectivement, il y a amplification de la polémique : 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/audrey-pulvar-porte-plainte-a-son-tour-contre-gerald-darmanin-pour-denonciation-calomnieuse_6081278_823448.html

Une réplique presque évidente !

 

[Aurélien B. (TanMai)]

Je dirais bien que tout ceci est glaçant mais je vais d'abord en parler à mon avocat pour évaluer les risques. 

[Georges PERON]

Il y a 1 heure, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Je dirais bien que tout ceci est glaçant mais je vais d'abord en parler à mon avocat pour évaluer les risques. 

Oui tout ceci est gênant... oups, que n'ai-je dit ! !

[Christian GIRARD]

Je viens d'être informé de la récente parution de cet ouvrage qui cadre avec le sujet en cours :

Sauver la liberté d'expression, de Monique Canto-Sperber  

« Jusqu'où ? Jusqu'où laisser les apprentis censeurs d'aujourd'hui définir ce qu'on peut dire et ce qu'il faut taire ? Jusqu'où tolérer que défoulements et protestations envahissent le monde numérique ? Jusqu'où supporter que des extrémistes privatisent les règles de la parole, refusent le débat et installent leur hégémonie ? La parole publique est déjà l'objet d'un rapport de forces, elle sera demain l'enjeu d'un conflit. Le temps des injonctions est révolu, il faut désormais résister.

La parole fait mal, change le seuil du tolérable et peut même réduire au silence. Il est donc légitime de la limiter, mais au plus près des délits et sans censure préventive. Bien sûr, on peut tout dire, mais pas n'importe comment et à condition de ne pas vouloir être seul à parler.

Le concept moderne de liberté d'expression fut forgé entre le xviie et la fin du xviiie siècle. Les outils numériques, le multiculturalisme, la démocratisation de la parole l'ont rendu peu à peu inadéquat pour régler la parole publique. Fidèle à la tradition libérale, ce livre revient sur l'histoire de la liberté d'expression et en renouvelle le sens, comme la garantie de la plus grande diversité de points de vue.

Pour la défendre, une philosophie des limites, des concepts sobres, des moyens inventifs seront plus utiles qu'une croisade. Ne pas se lamenter sur l'état des choses, mais combattre pour ne pas nous retrouver un cadenas sur la bouche et une prothèse dans la tête. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monique_Canto-Sperber

 

Modifié 26 mai 2021 par Christian GIRARD

[Aurélien B. (TanMai)]

Ecouté aujourd'hui, plutôt en lien avec la gestion des données personnelles mais j'ai trouvé l'histoire intéressante et assez bien faite, alors je la partage.

"Aux alentours de 2030-2040, d'importantes tensions politiques, sociales et écologiques secouent l'Europe. Face aux contestations populaires sans précédent, les états, très affaiblis, s'associent aux banques et aux cabinets privés pour mettre en place une société d'hyper-surveillance numérique...Cette histoire est une dystopie, la lente marche des causes et des conséquences vers le pire. Toute ressemblance avec des éléments réels ne serait que fortuite."

 

[bob (Patrice)]

“Parler sans penser, c'est tirer sans viser.” (Miguel de Cervantès)

Bien en amont de la liberté d'expression, il y a la liberté de penser.

De nombreuses dictatures ne permettent pas la "simple" liberté de pensée (ou de non pensée) religieuse ou politique.

Dans nos pays dits "démocratiques", c'est plus subtil. Le cerveau du citoyen est sollicité par un flux sans intérêt qui lui confisque son temps de cerveau. A commencer bien entendu par la pub, mais il ne faut pas oublier tout le temps de cerveau confisqué par la télé-réalité, les talk-shows, les interviews de sportifs, etc.

Bob
 

 

Modifié 27 mai 2021 par bob