X Eureka - ACAAN de Roberto MANSILLA

[Florent PENIN]

L'idée est quand même trés bonne

Modifié 14 octobre 2011 par Drago27

[Sébastien DEFRANCE]

Quelque soit la version si la carte et le nombre ne sont pas donné par le spectateur ce n'est pas un acaan.

Apparament la version de Vollmer d'aprés les descriptions faite ne permet pas ceci alors que celle de Mansilla si.

Mansilla est plus prés de l'acaan à mon sense que Vollmer.

Modifié 14 octobre 2011 par chute

[Melvin (Jean-Claude)]

Dans la version de Vollmer, ce qui est fort c'est justement que le nombre et le nom de la carte sont révélés une fois que le jeu est sur la table (ou bien dans les mains du spectateur) prêt à la distribution finale.

[Francis TABARY]

Je confirme Melvin....le jeu est sur la table et personne d'autre que les deux spectateurs ne connaissent le rang et la valeur de la carte (même pas le magicien...il n'en a rien à foutre...c'est AUTOMATIQUE !!!) . Le premier spectateur nomme le rang....il prends le jeu en main et distribue jusqu'à son nombre: la carte est saisie et le second spectateur nomme sa carte...bingo !!! c'est sa carte au rang choisi....Vous voulez quoi de plus?????....et toute possibilité de compérage est éliminée....c'est d'ailleurs sur ce "thème" que le tour est construit...ce qui est très intelligent...et c'est justement cela qui empêche les spectateurs de reconstruire l'effet....

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Modifié 14 octobre 2011 par tabary

[Sébastien DEFRANCE]

c'est un peu comme la magie de manhattan ?

[Richard CCH]

Je confirme Melvin....le jeu est sur la table et personne d'autre que les deux spectateurs ne connaissent le rang et la valeur de la carte (même pas le magicien...il n'en a rien à foutre...c'est AUTOMATIQUE !!!) . Le premier spectateur nomme le rang....il prends le jeu en main et distribue jusqu'à son nombre: la carte est saisie et le second spectateur nomme sa carte...bingo !!! c'est sa carte au rang choisi....Vous voulez quoi de plus?????....et toute possibilité de compérage est éliminée....c'est d'ailleurs sur ce "thème" que le tour est construit...ce qui est très intelligent...et c'est justement cela qui empêche les spectateurs de reconstruire l'effet....

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Très très très bon en effet...

[Régis CLAUDET]

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Je suis complètement d'accord avec toi Francis, à forsiori quand il s'agit d'un tour automatique que tout le monde est capable de faire MECHANIQUEMENT... Beaucoup d'entre eux vont en massacrer la présentation et le publier partout sur la toile.

Il faut donc le garder impérativement secret... De plus, il y a une bonne base de réflexion pour qui veut se donner la peine de se creuser un peu les méninges pour une version qui le mérite amplement !

[Christophe (Kristo)]

Ouf ! Très bon, j'ai été bluffé. Puis en regardant les 2 videos et en réfléchissant bien bien, j'ai fini par comprendre ! Le principe est bon même s'il y a 2 moments où il faut pas se faire prendre, mais c'est jouable. C'est facile à apprendre et il n'y a presque rien à mémoriser ni à calculer.

C'est vrai que c'est pas parfait non plus : on doit demander la couleur avant le mélange, et on ne peut pas distribuer les cartes faces en haut (contrairement à ce que dit quelqu'un sur le Magic Café), et ca ne peut pas être distribué par un spectateur.

En attendant celui de Vollmer on s'en contentera quand même

- Les 3 meilleurs, tous critères confondus : MTB et sa variation «The Flip Shift » (John Born), ACAAN automatique (Richard Vollmer), Eureka (Roberto Mansilla) (et aussi The Berglas effect, de David Berglas)

- Les plus accessibles "pour débuter" : ACAAN (Matt Mello, dans DVD Modern Mentalism), ACAAB (Boris Wild), ADACAN (Matt Rorrison), Hands off (Patrick Redford), ACAAN de Matthew Johnson

- Ceux qui offrent la possibilité d'être examinables : Subtle Scam (Tommaso Guglielmi), MTB (John Born), ACAAN automatique de Vollmer, The Berglas effect, Treslibre (Docc Hilford), et bien d’autres…

- les plus complexes (pour le magicien) : The Berglas Effect (David Berglas), Bleu Blanc Rouge (Martin Joyal), ACAAN (Denis Behr), celui de Christian Chelman (bluffant, mais je ne le connais pas), Psychological One (Rus Andrews)

- les impromptus : Impromptu CAAN (Barrie Richardson), Matt Mello, Vollmer, toute la série de ceux de Tommaso Guglielmi

Friboudi, tu n'aimes pas celui de Stephen Tucker ?

[William SNAVE]

Bien sûr que si. On peut montrer les premières cartes faces en haut. Mais, il faudra expliquer que pour corser le mystère, le suspens, on poursuivra avec les en faces en bas. C'est sûr qu'après la manœuvre cruciale, il n'est plus question de montrer les faces.

[William SNAVE]

Que l'on garde secret le fonctionnement, la façon d'opérer, d'accord. Mais pourquoi garder secrète une description complète de ce que voit le spectateur, ou une vidéo de son exécution côté spectateur? Si le tour est si bon, où est le risque?? je n'ai pas encore compris son déroulement exact. Si le nombre, la carte résultent de coupes, qui tient le jeu, qui coupe, quand, comment... à quel moment? Que dit le magicien, le spectateur? ... Il faut voir pour analyser, comprendre et juger. En ce qui concerne Euréka, la vidéo est le seul moyen de se faire une opinion. Pourquoi en serait-il autrement pour la version évoquée par Francis Tabary?