Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour ouvrir ce thread je vais reprendre, ici, ce que j’ai écrit ce matin dans le thread traitant de l’ACAAN :

La version de l'ACAAN la plus pure, la plus nette et la plus simple ne serait pas celle qui serait 100 % mentale ?

Forçage psychologique de la carte, forçage psychologique du nombre...

Côté technique pour les forçages verbaux et subliminaux vous avez tout dans Pur Effet de Derren Brown et dans la série des Psychological Subtleties de Banachek.

… N’y aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle n’utiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation… une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Bien sûr, Télépathie Réelle est un exemple de ce que peut donner cette "nouvelle magie" appliqué à une divination de dessin.

Ok, ok… Tout ça pose beaucoup de questions comme le fait que ces phénomènes soient soumis à des aléas et qu’ils peuvent échouer (bon… maintenant on a vu que même un brainwave rélaisé en direct à la télévision peut foirer et que ce n’est pas si grave). Le fait aussi que cette magie serait finalement très proche (trop proche) de la parapsychologie. Et ça, pour beaucoup de magiciens, c'est un gros (un très gros) problème.

Certainement le monde magique (et mentalistique) n’est pas près pour ça. D’ailleurs ça va être marrant de voir si ce thread fait long feu…

Ce n’est pas bien grave… tout ça peut attendre la sortie de mon prochain livre en 2020 :). (Outre atlantique on commence déjà à parler de "neuromagie" dans certains milieux mais faut le temps que ça arrive chez nous).

En attendant, j’ouvre le débat… A vous de vous en emparez si vous en avez envie.

Pour délimiter un peu le terrain, voici ce que j’entends par techniques 100 % mentales (liste non exhaustive) :

- Cold Reading

- Cumberlandisme

- Pumping / Fishing

- Mnémotechnie

- Hypnose ericksonienne et techniques d’induction

- Forçages psychologiques

Et quelques ressources (liste encore moins exhaustive) :

- Toute la littérature disponible sur le cold reading

- Psychological Subtleties Banachek

- Naked Mentalism John Thompson

- Quelques publications (excellentes mais épuisées) de Pascal de Clermont (je pense à Athanor par exemple)

- The no prop nightclub act de Ted Karmilovich (un livret qui numéro complet de mentalisme de scène complètement psychologique – ouvrage diffusé sous le manteau aux membres de la Psychic Entertainers Association).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ny aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle nutiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Intéressant comme exercice de style, pour une émarche personnelle, mais "normalement" pour le public il n'y a ni manipulation ni gimmick...

Les gens qui voient Gary KURTZ pensent qu'il n'utilise que son mental pour réaliser ses effets !

  • Merci 1

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Cette "magie" dont tu parles existe déjà. Un petit groupe de personnes (dont je pense faire partie) s'y essaient depuis déjà plusieurs années.

Mais comme tu l'as dit, ce n'est pas pour tout le monde. Il faut avoir l'esprit ouvert à beaucoup de choses, découvrir beaucoup de domaines et ne pas se laisser enfermer dans le moule du "magicien sceptique".

https://www.fabienarcole.fr

Publié le

Intéressant Patrick tout ça ,voici mon avis: je pense que......................

......!

...............................................?

.............................,..........,..................................(.................)

.........................................,...................,

........................."......"...........................................!!! .

Voila,j'espére avoir été clair et que tu ne m'en voudra pas de penser de telles choses. Bien à toi.

Tabary Maître en Neuromagie.

PS: tu verras a la relecture de ma pensée,que nous pensons finalement la même chose.

  • J'aime 1
  • Haha 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Merci à tous pour ces premiers retours.

(surtout Francis, c’est effectivement très clair !)

(Hipe, ça fait du bien de ne pas se sentir seul.)

Je vois un autre problème à cette magie 100 % psy : c’est que ça reviendrait, en quelque sorte, à de la magie sans truc (et ça aussi c’est un gros problème pour beaucoup de magiciens – surtout quand le truc devient une finalité en soi).

Je m’explique : dans le cas de l’ACAAN, vous pouvez dire à votre spectateur : "je t’ai juste influencé psychologiquement pour que tu me dises la bonne carte et le bon nombre". C’est exactement ce que vous faites !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
… N’y aurait-il pas là un nouveau type de magie à développer, une magie qui serait complètement déroutante car elle n’utiliserait aucun gimmick ni aucune manipulation… une magie dont les techniques seraient mentales à 100 % ?

Mis à par pour le magicien et le frisson de la prise de risque, qu'est ce que cela change pour le spectateur?

Je m’explique : dans le cas de l’ACAAN, vous pouvez dire à votre spectateur : "je t’ai juste influencé psychologiquement pour que tu me dises la bonne carte et le bon nombre". C’est exactement ce que vous faites !

Et ou donc se situe la magie puisque tu lui fournis une explication plausible, celle de ta faaâaabuleuse force de persuasion?

Modifié par dub

Circulez !

Publié le

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’argument selon lequel ce type de magie (si elle existe un jour à un niveau autre que confidentiel et embryonnaire) ne changerait rien si ce n’est au niveau du challenge pour le mentaliste.

Ce type de magie rendrait déjà nombre de nos effets totalement impromptus et permettrait de se passer d’une quantité non négligeable de gimmicks.

Au niveau de l’effet, de l’impression et de l’impact sur le spectateur, j’ai la faiblesse de penser qu’il y aurait aussi une différence, une sacrée différence !

Il serait possible, par exemple, de travailler dans des conditions parfaitement impossibles. Et, croyez moi, les spectateurs sentent quand les conditions sont impossibles… Faire un ACAAN avec un jeu de carte emprunté auquel vous ne touchez jamais a un impact très fort, il en est de même en ce qui concerne deviner la teneur d’un dessin qui n’a pas quitté la poche d’un spectateur…

On aura beau dire « Oui… mais si ton saut de coupe est invisible… si ton peek est parfaitement exécuté… si tu sais justifier parfaitement ton telephought portefeuille etc… etc… Je ne suis pas convaincu, pas du tout !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Là pour le coup j'suis pas du tout d'accord :

certes, une boite à paillettes sur le plateau d'un mentaliste ferait mauvais genre... mais... une MISE EN SCENE impeccable peut faire OUBLIER le portefeuille, le center tear, etc...etc...

Le problème est de continuer à considérer les objets que l'on utilise...comme des objets de tous les jours ! c'est sur que le magicien qui dit "bon tu vas faire un dessin... et on va mettre ton dessin dans mon porte carte, sans que je regarde... et je vais dupliquer ton dessin." (rigolez pas... y'en a...j'ai les noms.) bah...lui il attire l'attention plus que de raison sur le portefeuille (ou autre...)

Tout est question de mise en scène...encore et toujours...là où un tour de cartes sera...un tour de cartes pour un spectateur, ca peut devenir une expérience mystique pour un autre...

Le truc n'a jamais fait la magie (ou le mentalisme.).

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Encore une illustration du principe 100 % psy :

Un jour j’assistais à la conférence d’un ami magicien. La scène se passait il y a une vingtaine d’années et ce magicien se reconnaitra peut être puisqu’il fréquente ce forum.

Il présentait, dans cette conférence, un effet qui consistait à faire écrire à trois spectateurs inconnus le nom d'un personnage quelconque sur trois papiers différents. Le mentaliste récupère les papiers (qui ont été préalablement mélangés) et est capable de dire quel mot correspond à chacun des spectateurs.

Il s’agissait donc d’un effet de psychométrie de type « Quoi est à qui » comme il y en a beaucoup... Bon…

Bien sûr, je ne vais pas entrer dans le détail de la méthode qu’il utilisait. Je dirais simplement qu’elle était très bonne mais, cependant, pas si clean que ça… Pour faire court : l’effet n’est pas impromptu, certains accessoires utilisés sont ‘spéciaux’ et il est délicat de rendre chaque papier à chaque spectateur sans risque de découverte du "truc".

Quelques jours plus tard, je suis tombé sur Tridonym dans Mind, Myth & Magick - je travaillais sur la version anglaise à l’époque, vous le trouverez dans la version française tome 2 page 341.

Tridonym est exactement le même effet que celui que je viens de décrire sauf que... TA Waters donne trois méthodes possibles : une méthode, une espèce de méthode et une peut-être méthode. Les deux dernières sont des méthodes 100 % psy qui n'utilisent aucun truc.

Je laisse les heureux possesseurs de cet ouvrage consulter ces méthodes (et méditer dessus).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
... TA Waters donne trois méthodes possibles : une méthode, une espèce de méthode et une peut-être méthode. Les deux dernières sont des méthodes 100 % psy qui n'utilisent aucun truc.

Je laisse les heureux possesseurs de cet ouvrage consulter ces méthodes (et méditer dessus).

Je pourrais même t'en donner une quatrième utilisant une astuce simple mais redoutablement diabolique, aucunement psychologique, et qui fonctionne à 100%...

Comme quoi !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...