Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

c'est vrai que c'est casse pied, j'étais en autoentrepreneur sur conseil de l'administration ...

j'aurais mieux fait de rester avec le GUSO ou de passer par d'autres organismes.

Ils ont bien noté que je faisais des spectacles chez les particulier m'ont soutenus que c'était légal mais suite à un échange avec Peter Din j'ai fait des recherches et effectivement ce n'est pas légal ...

sauf si on loue une salle et que nous faisons venir nos spectateurs .

Enfin bref c'est l'administration car effectivement en cas de contrôle vous êtes hors la loi ...

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A quoi ça sert une licence d'entrepreneur de spectacle ?

Celui qui la possède est-il plus apte à programmer un spectacle que celui qui ne l'a pas ?

Quelles sont les qualités artistiques, organisatrices, autres... demandés pour l'obtenir ?

Comment l'administration juge-t-elle qui est apte à l'obtenir ?

Merci.

Publié le

La licence est donnée a ceux qui ont soit un diplôme dans le domaine du spectacle OU une experience prouvée d'au moins 1 an dans le domaine du spectacle .

(3 types de licences différentes d'ailleurs)

Elle sert à clarifier certaines situations , notamment concernant le travail clandestin ! Il est par exemple interdit de faire du "placement d'artistes" si tu n'as pas cette licence( C'est sévèrement puni d'ailleurs !!)

Oui celui qui la posséde peut programmer c'est à dire "produire" qui il veut , par contre est-il plus apte , ca c'est une autre question ....

Et donc en AE , ils exigent l'inscription au RC ou RM ET à l'obtention de licence + bien entendu la TOTALE independance en tant que production

Publié le

Teddy le texte de la DRAC dit :

" être titulaire d'un diplôme de l'enseignement supérieur ou justifier dans le domaine du spectacle d'une expérience professionnelle

d'un an au moins (artiste, technicien, administratif…) ou d'une formation professionnelle de cinq cents heures au moins ;

- justifier de la capacité juridique d'exercer une activité commerciale."

Donc du moment que tu es titulaire d'un Diplôme de l’enseignement supérieur (donc à minima BTS ou licence) rien ne t'empêches de candidater ...

Il n'est pas préciser d’ailleurs que ce Diplôme soit en rapport avec une compétence artistique, technique ou managériale ... ce qui légalement permet l'accès à toutes autres disciplines et pourquoi pas ... filière agricole ;)

La législation est parfois curieuse ;)

" J'aurais voulu être magicien, mais je ne me faisais pas d'illusions " Raymond Devos

www.magilius-hypnose.fr

Publié le

oui tu as tout à fait raison , mais tres souvent dans les commissions de délivrance de licence "certaines personnes" refusent celles-ci lorsque le diplôme supérieur n'a aucun lien ou rapport avec le spectacle , ce qui "leurs" donnent une possibilité de ne pas avoir 1 concurrent supplémentaire dans le secteru si tu vois ce que je veux dire ;)

Publié le
Teddy le texte de la DRAC dit :.........

Donc du moment que tu es titulaire d'un Diplôme de l’enseignement supérieur (donc à minima BTS ou licence) rien ne t'empêches de candidater ...

Il n'est pas préciser d’ailleurs que ce Diplôme soit en rapport avec une compétence artistique, technique ou managériale ... ce qui légalement permet l'accès à toutes autres disciplines et pourquoi pas ... filière agricole ;)

La législation est parfois curieuse ;)

Il existe un petit nombres de compétences qui mobilisent les connaissances sur l'entreprise ( management, qualité, économie...) de l'élève. Donc on peut penser qu'un élèves étant diplômé saura se débrouiller un peut :) . Ces compétences sont communes a toutes les formations supérieurs.

Charles-Henry

Illusionniste

Publié le

Ces "certaines personnes" sont au nombre de combien ?

Leurs noms sont-ils connus ?

Qui les nomme à ce poste ?

Elles servent à quoi (tu laisses entendre qu'elles protègent plutôt leur privilège et ne souhaitent pas mettre sur le marché des concurrents) ?

Cette licence n'a t-elle pas été créé uniquement dans ce but ?

C'était plutôt ça le sens de ma précédente question.

Publié le
oui tu as tout à fait raison , mais tres souvent dans les commissions de délivrance de licence "certaines personnes" refusent celles-ci lorsque le diplôme supérieur n'a aucun lien ou rapport avec le spectacle , ce qui "leurs" donnent une possibilité de ne pas avoir 1 concurrent supplémentaire dans le secteru si tu vois ce que je veux dire ;)

Cela par contre est inadmissible car il a alors "interprétation" de la loi ...

" J'aurais voulu être magicien, mais je ne me faisais pas d'illusions " Raymond Devos

www.magilius-hypnose.fr

Publié le

Il faut savoir que dans les commissions "licences" siègent des représentants de l'état ,des producteur, syndicats et autres . Certains ont des compétences et d'autres non , certains sont influençables par les autres etc etc .... Vous savez bien comment ca marche .Et on peut toujours trouver un petit quelque chose pour refuser ou retarder l'accord d'une licence ..

C'est vrai gérard , cette licence a été crée pour essayer de reguler ce métier , mais bien entendu , il y a des dérives selon les intérêts , parfois des incompétences quand certaines DRAC disent à des personnes qu'elles ne doivent pas avoir de licence pour leurs activités alors qu'elles le doivent

  • 2 months plus tard...
Publié le

Hello à tous.

Ce post n'a pas vocation à relancer une centaines de page de débat/engueulade ... mais je viens de tomber là dessus sur boobook.

"Je rappelle que tout les magiciens (-ennes) auto-entrepreneurs, on le droit d'exercer sous ce régime.

A savoir que certains prennent un malin plaisir à ce faire passer pour des juristes, qu'ils n'ont aucunes qualifications JURIDIQUE POUR LE FAIRE et surtout interpréter la circulaire datant du 28 Janvier 2010 (Ministère de la Culture), que cette dernière fait l'objet d'un flou juridique dénoncé depuis 4 ans !!!

Vous êtes bon nombres à vous plaindre de certains comportements voir des tentatives de HARCELEMENT (CE QUI RESTE INADMISSIBLE), il va de soit que je vous demandes de rester courtois et ne pas répondre à ce genre de comportements.

Je vous rassures, ce problème est remonté à la source et en cours de résolution.

Delphine Simon Secrétaire Générale /Déléguée Régionale Haute-Normandie Fédération des auto-entrepreneurs.

CONTACT : delphine.simon@fedae.fr

En gros, moi je comprend plus rien...?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...