Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Chakkan (David) a dit :

Bon et à part ça, pour ceux qui utilisent iForce, arrivez-vous bien à gérer 8 sorties avec l'accéléromètre lent/rapide ?

Je n'y arrive qu'aléatoirement, si vous avez développé une technique ou un coup de main, ça m'intéresse aussi...

Personnellement, c'est vrai qu'au début je n'étais pas sur du 100 % de réussite : certains mouvements que je considérais comme lents étaient pris comme du rapide par l'accéléromètre, et inversement.

Du coup, pour les sorties lentes, je retourne vraiment trèèèès lentement le téléphone, un peu comme lorsque tu retournes une carte pour la révéler en faisant monter la pression. Je fais pareil avec le téléphone, c'est une sorte de jeu avec le spectateur. Mais de cette manière, je suis sûr que l'accéléromètre le prendra pour du lent.

Pour le rapide, un retournement "normal" convient.

Cette manière de procéder ne te conviendra peut-être pas, mais pour l'instant, c'est la seule qui me garantit du 100 %, du coup, c'est celle que j'utilise :-)

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 22 heures, Charles-Eric (Hachab) a dit :

Personnellement, c'est vrai qu'au début je n'étais pas sur du 100 % de réussite : certains mouvements que je considérais comme lents étaient pris comme du rapide par l'accéléromètre, et inversement.

Du coup, pour les sorties lentes, je retourne vraiment trèèèès lentement le téléphone, un peu comme lorsque tu retournes une carte pour la révéler en faisant monter la pression. Je fais pareil avec le téléphone, c'est une sorte de jeu avec le spectateur. Mais de cette manière, je suis sûr que l'accéléromètre le prendra pour du lent.

Pour le rapide, un retournement "normal" convient.

Cette manière de procéder ne te conviendra peut-être pas, mais pour l'instant, c'est la seule qui me garantit du 100 %, du coup, c'est celle que j'utilise :-)

Ah ah ah ah ah merci !

J'ai compris : j'avais inversé mes révélations, donc quand je retournais "normalement" (c'est à dire vite) il m'apparaissait la révélation que je voulais "lente", donc j'essayais d'aller encore plus vite, mais sans espoir.

Avec le bon paramétrage tout fonctionne, en allant très lentement, ça donne un côté révélation au ralenti, totu va bien, et en effet un retournement normal suffit pour la version rapide.

Bref, je me suis mis dedans tout seul, et maintenant tout va bien aller pour mes révélations préférées.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
il y a 33 minutes, Chakkan (David) a dit :

Ah ah ah ah ah merci !

J'ai compris : j'avais inversé mes révélations, donc quand je retournais "normalement" (c'est à dire vite) il m'apparaissait la révélation que je voulais "lente", donc j'essayais d'aller encore plus vite, mais sans espoir.

Avec le bon paramétrage tout fonctionne, en allant très lentement, ça donne un côté révélation au ralenti, totu va bien, et en effet un retournement normal suffit pour la version rapide.

Bref, je me suis mis dedans tout seul, et maintenant tout va bien aller pour mes révélations préférées.

Ah oui, effectivement, je comprends la galère quand tu voulais les révélations "normales". Bon bah finalement, tout est bien qui finit bien ! :)

  • J'aime 1
Publié le

Comment arrivez vous à justifier les sens de retournements non intuitifs ? (du genre haut bas ou bas haut ) Perso très souvent il y a une suspicion à ce niveau là au niveau des spectateurs.

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le
Il y a 3 heures, Mr_Cinema (Pierre-Axel) a dit :

Comment arrivez vous à justifier les sens de retournements non intuitifs ?

Tout simplement en ne le faisant pas.

Après si c'est un point bloquant pour toi, tu peux gérer ta position au téléphone, une fois que l'info a été dite, tu te déplaces tout en récapitulant le tour et c'est ta position finale avec la dramaturgie qui justifieront ta prise de ton tél.

Franchement les spectateurs soupçonnent plus facilement une reconnaissance vocale qu'autre chose.

Publié le
Il y a 18 heures, Maroine a dit :
Il y a 22 heures, Mr_Cinema (Pierre-Axel) a dit :

Comment arrivez vous à justifier les sens de retournements non intuitifs ?

Tout simplement en ne le faisant pas.

Ah ah, exactement !

Il suffit de retourner le téléphone, et de ne rien dire d'autre.

Juste pour anticiper le moment du retournement, je pose le téléphone en diagonale par rapport à moi. Ce qui me permet de le retourner quasiment de la même façon : ma main étant forcément dans un axe anti-anatomique si je puis dire, je peux tout aussi bien choisir de le retourner comme un livre (avec la grande tranche comme axe), soit du bout des doigts par les coins de la petite tranche, comme si je ne voulais pas trop y toucher.

Et ensuite selon la diagonale, ça donne :
1. tu retournes vers le spectateur d'abord pour le laisser réaliser d'abord ce qui s'est passé
2. tu retournes vers toi, comme si tu voulais d'abord conserver le secret un peu plus longtemps, avant de le révéler à tout le monde

  • J'aime 1
  • Merci 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Euh effectivement il y a malentendu. Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire "justifier" avec des mots, mais plutôt les postures utilisées pour que ça paraisse moins suspect.

Du coup @Chakkan (David) tu as répondu exactement à ce que je demandais. Merci !

J'avais tendance à le placer perpendiculaire à moi, et à y attacher un peu trop d'importance, en fait. Je vais tester la pose diagonale.

  • J'aime 1

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...