Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
.... mais tout ceci ne sont que des accessoires ça dépend de ce qu'on en fait....

tout à fait!

on peut toujours remettre au gout du jour un vieux machin:

ce n'est jamais le machin, qui est ringard, c'est toujours le magicien.

Bon, j'admet que si, en fait, le machin est en général ringard quand pour le présenter, on se contente de faire ce qui est dit dans la notice.

Mais faire cela, c'est ringard de la part du magicien... ;)

Tiens, dans ta liste, tu peux ajouter le tube raymond...

j'en avait un depuis des années dans un tiroir.

Trop ringard pour être utilisé.

Je viens seulement de le ressortir, car j'ai enfin eut une idée!

je ne sais pas si elle est ringarde, par contre... on n'est jamais à l'abri ;)

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 98
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Si je peux me permettre, Julien (Losa), parce que je t'aime bien :) il y a un truc qui me dérange et que tu vas peut être me confirmer.

J'ai appris que tu travaillais avec un autre jeune magicien dont le nom commence par G et que je ne connais pas. Il est peut être sympa, talentueux, je n'en sais rien. Je l'ai vu à Pontivy lors de la soirée de l'étrange et tout à fait entre nous son numéro était vraiment mauvais (certains diront "pourri", ils n'auraient pas forcément tort) et très, très, très ringard.

Je tiens à défendre Julien sur ce point... Il n'a rien en commun avec G, du point de vue de la magie. Julien est raffiné, classe, novateur et créatif. Ok il bosse avec un compère peut-être un peu lourdingue sur scène avec ses spectateurs, mais cela ne l'empêche pas d'être contre la magie "ringarde" (si cela veut vraiment dire quelque chose...). Il ne faut pas associer Julien à G, sous prétexte qu'il fait un duo avec lui. Julien a évolué seul dans la magie, il s'est tracé sa route avec ses tripes et son feeling, il prépare et monte ses routines seul, de façon originale. G fait de la magie depuis moins longtemps et n'est pas "lié" à Julien pour l'éternité.

Pas cool du tout de ressortir le coup de son duo (il regrettera peut-être un jour, je ne sais pas...) pour critiquer son logo "Magie ringarde, magie pourrie", qui pour moi veut tout simplement dire "refus de la magie de basse qualité, non innovante et copiée sur les copains" ;)

Publié le

ou "regardez-moi je fais de la magie de haute qualité, complètement innovante et copiée sur personne!"

"D'ailleurs, j'ai tout inventé et même je n'ai jamais lu un bouquin de magie (c'est bien trop ringard)".

On peut le comprendre comme ça.

cdmdu.

Publié le
Je tiens à défendre Julien sur ce point... Il n'a rien en commun avec G, du point de vue de la magie. Julien est raffiné, classe, novateur et créatif. Ok il bosse avec un compère peut-être un peu lourdingue sur scène avec ses spectateurs, mais cela ne l'empêche pas d'être contre la magie "ringarde" (si cela veut vraiment dire quelque chose...). Il ne faut pas associer Julien à G, sous prétexte qu'il fait un duo avec lui. Julien a évolué seul dans la magie, il s'est tracé sa route avec ses tripes et son feeling, il prépare et monte ses routines seul, de façon originale. G fait de la magie depuis moins longtemps et n'est pas "lié" à Julien pour l'éternité.

Attention, je n'ai pas associé Julien à son compère, je me suis juste posé la question quant à la cohérence de tout ça.

Personnellement, si je défends une certaine idée de ce que je fais, j'évite de m'associer à quelqu'un qui ne me ressemble pas.

Pas cool du tout de ressortir le coup de son duo (il regrettera peut-être un jour, je ne sais pas...) pour critiquer son logo "Magie ringarde, magie pourrie", qui pour moi veut tout simplement dire "refus de la magie de basse qualité, non innovante et copiée sur les copains" wink

J'espère qu'il ne regrettera rien, bien au contraire. Sinon, j'ai vu des vidéos de Julien, il fait ce que font la plupart des magiciens (et ça n'est pas une critique, il le fait très bien) : ce qui se fait aujourd'hui, de la magie interactive, style stand up, décalé avec des numéros pour la plupart issus du répertoire classique. Donc non innovante et "copiée" (le guéridon volant, l'évasion etc...), si ce n'est son approche, son look, son personnage. Encore que... ça aussi j'ai déjà vu.

Après, difficile de réinventer la roue, je suis bien d'accord.

Maintenant, je comprends bien ce qu'il veut dire avec son logo, mais comme le dit Gilbus et d'autres, ce qui est ringard, c'est l'artiste. La magie n'est que support.

Ce n'est qu'un avis, aucune animosité de ma part. J'ai rencontré Julien une fois, c'est quelqu'un de bien et de très sympa. Et sur ce que j'ai vu de ses vidéos, il passe bien, il maîtrise. Mais rien d'innovant non plus.

Publié le
....Maintenant, je comprends bien ce qu'il veut dire avec son logo, mais comme le dit Gilbus et d'autres, ce qui est ringard, c'est l'artiste. La magie n'est que support.

....

le "calecon du 20ieme siècle" peut être interprété avec finesse...

sisi...

je me souviens l'avoir vu faire par un magicien (mais arf, impossible de me rappeler ou...) ou tout était justifié, les spectateurs tenant les foulards, et le magicien, pour libérer ses mains occupées a autre choses, et empécher que ca traine par terre, fourrant machinalement le noeud dans sa ceinture.

c'est donc lui, et non les spectateurs qui se trouvait ridicul, mais cela collais bien à son personnage.

ce n'étais pas fait avec le matériel standard qu'on trouve dans le commerce, cependant, les foulards étaient beaucoup plus longs, et le calecon était ensuite escamoté pour continuer le tour, comme si l'incident ne s'était pas passé.

on peut toujours allez plus loin, même avec un tour "ringard"...

hélas, tous ceux que j'ai vu faire ces tours genre "20ieme siécle" en dehors de ça sont toujours restés sur le scénario basique, ou on fait rire la salle de l'embaras d'un spectateur.

la loi de l'effet maximum à tout prix, sans doute :)

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...