Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

The Berglas Effects de Richard KAUFMAN


Recommended Posts

Le Berglas effect est le nom initial donné à l'ACAAN.

C'est quand même plus joli qu'un vieux sigle pourri (bon je sais, je l'utilise moi aussi ce sigle, mais c'est pourri quand même même s'il permet aux magiciens de coder ce qu'ils disent...).

Non, pas du tout. D'abord, la "carte au nombre" est très antérieure à Berglas. Le "Berglas Effect", c'est la carte au nombre PENSE (= ACAAN) dans les conditions suivantes: le magicien ne touche JAMAIS le jeu. C'est pourquoi la plupart des versions de acaan NE SONT PAS des "Berglas Effects" - ni même des "acaan". Ce sont juste des "cartes au nombre" improprement appelées "acaan" pour faire vendre.

Ce que Berglas a ajouté, c'est le fait de faire PENSER à une carte (et non pas la choisir physiquement comme dans les anciennes méthodes) et à NE JAMAIS toucher le jeu.

Enfin, je signale que "la version de John Born" (comme j'ai pu le lire dans ce post) est en fait la version de Al Backer - qui utilise 2 jeux. Là encore, on est loin de acaan (et encore plus loin du Berglas Effect).

JJS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les dvd de Berglas sont très décevants, les différentes versions sont mal pensées et encore plus mal exécutées.

Il n'y a absolument rien qui se rapproche des excellentes versions d'ACAAN que vous pouvez trouver dans le livre de John Born ou de la version de Boris Wild qui est aussi très bonne à mon sens.

Amitiés

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les dvd de Berglas sont très décevants, les différentes versions sont mal pensées et encore plus mal exécutées.

As-tu lu le livre? Je parie que non... ;) Je te conseille de t'y plonger, c'est une mine d'or pour tout (chapelet, ACAAN, effet Berglas, think a card, name a card, choix du magicien...)

Il n'y a absolument rien qui se rapproche des excellentes versions d'ACAAN que vous pouvez trouver dans le livre de John Born

Je suis d'accord pour dire aue la version de JB est excellente, mais le magicien "touche" le jeu (ok, invisible pour le spectateur) au moment de la sortie des cartes de l'étui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puisque remonte la video "impossible" de Lu Chen, je reviens sur mes idées à ce propos (discutable en MP...) : Il s'agirait d'une méthode astucieuse utilisant des "instant stooges" dont la "connivence instantanée", cad sans répétition préalable ("no rehearsa"l, c'est exact), est obtenue d'autant plus facilement qu'il s'agit de magiciens entre eux, et permettant de bluffer le maître Berglass lui-même...

Dans ces situations, la question habituelle : comment informer ces spectateurs du "choix" qu'il doivent faire ? trouverait ici qq solutions assez évidentes ?

Vos commentaires ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et permettant de bluffer le maître Berglass lui-même...

Ah ah ah... La bonne blague!

Dans ces situations, la question habituelle : comment informer ces spectateurs du "choix" qu'il doivent faire ?

Regarde bien la vidéo, tu verras à quel moment l'info est transmise... Concentre toi là dessus, et cela te sautera aux yeux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jean Jacques,J.Born n'utilise qu'un jeu en chapelet pour son "meant to be" et non deux.

Tout à fait d'accord. Mais laissez-moi vous raconter une petite histoire. Quand j'ai lu le livre de J. Born, j'ai beaucoup aimé cette méthode (avec un jeu, et utilisant l'étui et l'action de le sortir de son étui), je l'ai trouvée très intelligente. J'ai commencé à la travailler, et je me suis aperçu que pour certaines cartes (près des extrémités) l'action devenait difficile à réaliser en "situation réelle" (Parfois des idées sont très bonnes sur le papier, et complètement irréalistes en situation réelle). Quand j'ai vu que J. Born venait à Paris pour donner une conférence, je m'y suis précipité, trop content de voir comment il allait gérer ce problème technique. Et là, déception, il n'a présenté que la version de Al Baker (avec 2 jeux), qui a plu à tout le monde, et qui a fait dire à tous les participants à cette conf que "la version de acaan de Born est super". J'ai même demandé à J. Born pendant la pause s'il pouvait présenter SA version de acaan puisque j'étais venu pour cela, et que je la trouvais intéressante), et il m'a répondu "non". Un comble, non?

Bref, pour faire court, et contrairement à tout ce qui a été dit, j'ai trouvé cette conférence très décevante, et j'ai abandonné son concept. Voila pourquoi j'ai parlé dans ce post de "sa version utilisant 2 jeux": je pensais que vous faisiez allusion à cette conférence.

JJS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je partage ton opinion.

Sur le papier,comme tu dis,c'est la version la plus nette mais elle est peu répandue finalement car elle est difficile a realiser.

Il faut pas mal s'entrainer et elle contient quelques imperfections,notamment,comme tu viens de la souligner,le choix des cartes proches des extrémités.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • whaaaa, ça ferait une très bonne grande illusion! Pour autant que tout le public soit dans le bon angle.
    • Tous les cas de figure existent. J'en connais qui ont à la maison une bibliothèque magique à te faire palir la bibliothèque du Congrès et qui pourtant n'ont jamais réussi à présenter kekchose de vraiment  'bon' et réfléchi. D'autres subliment un rien avec rien. Et y a toute une panoplie entre ces extrémités Karl
    • La magie est très particulière. La très grande majorité des magiciens ne sont que des amateurs. Et ils sont limités par de nombreuses contraintes (leur niveau technique, leur personnalité, leur type de public [souvent familial, souvent les mêmes personnes], le type de magie qu’il pratique [debout, assis, salon, etc.]) Pour qu’un magicien arrive à se confectionner un répertoire qui lui corresponde (trouver sa LD, son for., etc.) il est nécessaire de consommer énormément de livres ou de vidéos (d’autant plus qu’il y a beaucoup de remplissage dans les livres/DVD) Il m’a fallu énormément de temps, de lecture, d’essais et d’erreurs pour me rendre compte que le LD qui me convenait état celle de Martin Nash. Idem pour les effets. Il y a par exemple une multitude de Flying ring ou de Matrix. Mais chaque magicien doit trouver les siens. Et il se peut, dans ce cadre, qu’un gimmick ou une nouvelle variante d’un effet change la donne pour une personne en particulier. A cet égard, les sites qui débinent ou les critiques qui donnent pas mal d’informations sur le fonctionnement des gimmicks peuvent avoir un aspect utile pour les magiciens : on peut se tenir plus ou moins informé de ce qui se fait et n’acheter que ce qui a une chance raisonnable d’être intéressant. Je n’avais par exemple jamais trouvé de flying ring qui me conviennent. L’année passée j’ai vu quelque chose qui semblait intéressant chez Le petit magicien. Je me suis d’abord informé et j’ai ensuite commandé ce gimmick. Effectivement, ce flying ring en particulier me convient. De même, je n’avais jamais trouvé la carte cl. qui me convenait jusqu’à ce qu’Ali Nouira me rappelle l’existence de la carte ép. dans une de ses conférences. On peut bien sûr éviter tout ça. Pour cela il faut consommer peu. Tirer la quintessence de ce qu’on a, travailler sa psychologie, répéter les manipulations sous tous les angles pour se sentir à l’aise dans toutes les circonstances avec le moins possible de limitations, développer ses propres manipulations, être créatif, etc. Mais il n'y a que 24 heures dans une journée et tout le monde n’est pas professionnel. Le tout est de se connaitre et de rester raisonnable : ne pas essayer de faire ce qui est hors de portée (si on n’est pas prêt à y consacrer davantage d’entrainement) ni acheter systématiquement le dernier effet/gimmick à la mode. Qui fait encore Sealed and Soda ? Or, c'était prétendument le tour du siècle quand on a commencé à le commercialiser. De même, qui fera encore dans 15 ans Crazy Sam’s Mind dans 15 ans ? A mon avis, pas grand monde. Car un bon effet, c’est celui qu’on peut faire et qu’on a envie de faire toute sa vie. A mon avis, pour un magicien, cela ne devrait pas dépasser quelques dizaine d’effets tout au plus.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8013
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre MOREAU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.3k

×
×
  • Créer...