Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Le deuxième effet Berglas présenté dans cette vidéo est clean, aucune manip, c'est le spectateur qui sort les cartes de l'étui et compte lui même... DB est à l'autre bout de la scène. Par définition, quand il réalise un effet Berglas, DB ne touche pas le jeu. Et on peut le voir réaliser cet effet, sans qu'il ne touche le jeu, plusieurs fois pendant ses spectacles présents sur les DVD.

La première version dont tu parles n'est pas vraiment un effet Berglas, mais plus un ACAAN, qui peut se transformer en effet Berglas avec la bonne présentation, comme il le fait. En effet, ni Richard Kaufman, ni un autre ami magicien de DB et RK n'ont vu DB, en live , faire ces ajustement de 2 cartes. Donc pour toi, avec le "dead eye" de la caméra, forcément, tu dis "ah ben ouais c'est trop facile, le tour est simplissime...".

Heureusement, la magie de Berglas va tellement plus loin.

Publié le

Non, je l'ai commencé, sans entrain je dois l'avouer...

Je dois reconnaitre que je n'ai pas été accroché.. "Tu sais, les goûts et les couleurs" ... mais ça ne répond pas à ma question. Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Publié le
Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Il ne te paraît médiocre que de ton point de vue (film). Pour les spectateurs, c'était un très bon effet comme tous les autres.

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Oui, mais ici, justement, il faut lire le livre (et même les chapitres avant le "Berglas Effect") pour comprendre la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie.

Par ailleurs, je suis très agréablement surpris de constater la forte probabilité d'avoir un Effet Berglas après qu'une carte et qu'un nombre aient été choisis... Quasiment 3 fois sur 4, on peut faire un miracle sans toucher le jeu. Cela fait réfléchir sur l'utilité d'avoir toutes ces versions commerciales, gimmickées ou non, qui n'arrivent même pas à la cheville de la version originale.

Invité RVminem
Publié le

Mmmh... si on doit se forger un avis à partir d'une vidéo je pense qu'on est très mal parti.

Publié le
avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Mettons d'abord les choses au clair, je n'ai pas vu les vidéos, et j'ai encore moins lu le bouquin. Donc autant le dire tout de suite: je ne sais absolument rien de ce dont je vais parler! ;)

Néanmoins, ce qui se dégage des derniers messages de ce thread, c'est que ceux qui ont vu les vidéos estiment que la prestation est plutôt décevante, et ceux qui ont lu le livre estiment qu'au contraire c'est une bonne presta... Il semblerait que la connaissance de "la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie" soit nécessaire pour apprécier l'effet... Je ne remets pas en cause le fait que Berglas aborde moultes idées passionnantes dans son livre, mais est-ce que la connaissance de la méthode et de sa subtilité n'introduirait pas un biais dans le jugement de l'effet?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...