Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
C'est quand même étonnant que Francis ne soit pas intervenu pour nous parler de son Vollmer effect!!!

Oui et heureusement d'un côté... Le sujet dévie déjà assez comme cela. On parle de John Born dans un sujet sur le livre de Richard Kaufman!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

...d'autant plus que la routine est très complexe à effectuer: il faut maitriser parfaitement un chapelet apériodique (quand je dis "parfaitement", ça veut dire non seulement connaitre chaque carte à chaque rang, et chaque rand pour chaque carte, mais également être capable de faire ces mêmes opérations en commençant par le bas du chapelet (c'est-à-dire à l'envers), et également en commençant par le milieu du jeu - en allant vers le haut ou vers le bas. Je ne connais pas beaucoup de monde maitraisant à ce point un chapelet apériodique. Mais ça n'est pas tout. Il faut aussi improviser en fonction de ce que les spectateurs décident ("think on your feet", ce qui est une autre grande spécialité de Berglas) - c'est-à-dire décider "à partir d'où on va commencer à compter" dans le chapelet, et enfin maitriser parfaitement l'équivoque (ce qui est la marque de fabrique de Berglas - regardez sur un dictionnaire au mot "équivoque", et vous verrez sa photo!). Bref, cette routine est hors de portée de la plupart des magiciens. Ce qui me laisse perplexe quand je vois certains d'entre vous critiquer ses prestations (de ACAAN - ET NON PAS du Berglas Effect, soit dit en passant...).

Je pense que ces quelques informations donneront à réfléchir à ceux d'entre vous qui souhaitent acheter le livre (excellent) de Kaufman pour présenter cet effet tel que Berglas l'a conçu... et qui si toutes ces conditions sont remplies, oui, est un vrai miracle.

Publié le
...d'autant plus que la routine est très complexe à effectuer: il faut maitriser parfaitement un chapelet apériodique (quand je dis "parfaitement", ça veut dire non seulement connaitre chaque carte à chaque rang, et chaque rand pour chaque carte, mais également être capable de faire ces mêmes opérations en commençant par le bas du chapelet (c'est-à-dire à l'envers), et également en commençant par le milieu du jeu - en allant vers le haut ou vers le bas. Je ne connais pas beaucoup de monde maitraisant à ce point un chapelet apériodique. Mais ça n'est pas tout. Il faut aussi improviser en fonction de ce que les spectateurs décident ("think on your feet", ce qui est une autre grande spécialité de Berglas) - c'est-à-dire décider "à partir d'où on va commencer à compter" dans le chapelet, et enfin maitriser parfaitement l'équivoque (ce qui est la marque de fabrique de Berglas - regardez sur un dictionnaire au mot "équivoque", et vous verrez sa photo!). Bref, cette routine est hors de portée de la plupart des magiciens. Ce qui me laisse perplexe quand je vois certains d'entre vous critiquer ses prestations (de ACAAN - ET NON PAS du Berglas Effect, soit dit en passant...).

Je pense que ces quelques informations donneront à réfléchir à ceux d'entre vous qui souhaitent acheter le livre (excellent) de Kaufman pour présenter cet effet tel que Berglas l'a conçu... et qui si toutes ces conditions sont remplies, oui, est un vrai miracle.

+1... Tout est parfaitement résumé

Bref, cette routine est hors de portée de la plupart des magiciens.

Et tant mieux :)

Publié le (modifié)
...d'autant plus que la routine est très complexe à effectuer…

…

…Bref, cette routine est hors de portée de la plupart des magiciens. Ce qui me laisse perplexe quand je vois certains d'entre vous critiquer ses prestations (de ACAAN - ET NON PAS du Berglas Effect, soit dit en passant...).

La fin de ta phrase contient en partie la réponse à ta perplexité.

Pour l’instant, je n’ai pas vu Berglas réaliser un « Berglas Effect ».

Les vidéos ou je l’ai vu, ce sont des ACAAN ou il a le jeu en main, n’arrête pas de le tripoter et de le couper, et donne lui-même les cartes la plupart du temps.

Partant de là, ceux qui le « critique » ne mettent pas l’accent sur la difficulté à réaliser l’effet, qui est certes compliqué d’une certaine manière, et demande une excellente maitrise du chapelet, ou des « aides » incorporées au paquet (après tout, quitte à ne pas avoir un jeu emprunté ni mélangé par le public…)

On ne nie pas la difficulté, on nie le mystère de la méthode pour un magicien de base.

En cherchant sur le net, on trouve des apologies du secret, disant que c'est le secret le mieux gardé du répertoire magique.

Cool.

Mais on a l’impression que le « génie » de Berglas est d’avoir donné son nom à un effet dont il ne respecte pas les caractéristiques quand il le fait lui même :

-Le jeu est en vue avant de commencer.

-Un spectateur dit une carte,

-un autre un nombre,

-un troisième compte les cartes.

Si ces conditions sont remplies, et qu’aucun des spectateurs n’est un compère, c’est assurément un effet parfait.

Simplement, le battage autour de l’effet Berglas est une mayonnaise qui retombe dès qu’on voit faire le maitre :

Il ne respecte tout simplement pas, dans les vidéos que j’ai vues, les conditions qu’il a posé.

C’est un ACAAN, pas un « Berglas effect » selon la définition.

Pire, il manipule tellement le jeu que ce n’est même pas un ACAAN très clean, et que du coup, certains évoquent des méthodes plus mystérieuses de faire l’effet.

Les critiques ne vont donc pas vers Berglas pour dire qu’il est nul (il fait de très belles choses par ailleurs… et son livre est sans doute intéressant…), mais pour dire qu’il abuse un peu de « vendre » un effet qu’il ne montre pas, voire ne peux pas montrer (ou alors, une fois sur 52 ? ;) ).

Je sais, la mode est à la « jazz magie », aux sorties multiples reconfigurables et à l’improvisation.

Mais en posant les conditions strictes énoncées ci-dessus, pour définir un « Berglas Effect », on sort un peu de ce domaine…

C’est ballot, de construire une légende sur un effet qu’on ne peut pas faire.

Quand le dé grossissant de buatier de Kolta est devenu une légende, il l’avait présenté en spectacle dans les conditions qui étaient celle décrites par ses zélateurs…

J’attends toujours la vidéo de Berglas lui-même qui me fera croire à son effet.

Maintenant, lancer des légendes, est ce bon pour l’illusionnisme ?

Peut-être…

En tout cas, c’est bon pour Berglas, on dirait ;)

Je ne suis personne d’important, pour critiquer ainsi un grand de la magie.

Mais bon, c’est le principe de base : celui qui se produit s’expose aux critiques, je n’ai donc pas d’état d’âme à dire quand ça ne me plais pas… Mais je suis prêt à changer d’idée, si on me montre (pratiquement, pas juste avec des théories) que j’ai tort.

Donc, si vous avez une vidéo de Berglas présentant un vrai Berglas Effect, je suis preneur !

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Dans un des dvd du livre de Berglas, la routine idéale est effectuée par Berglas lui-même (dans la séquence avec plusieurs spectateurs et des tours allant crescendo).

En ce qui concerne le Berglas effect tel que vécu par Kaufman, Richardson ou qques autres (lire leurs témoignages), le nombre et la carte sont donnés et seulement alors, Berglas désigne un endroit où prendre le jeu qui est pris par le spectateur et qui compte lui même les cartes. La "faiblesse" de sa méthode est que le jeu n'est pas en vue depuis le début du tour.

Publié le
Pour l’instant, je n’ai pas vu Berglas réaliser un « Berglas Effect ».

Les vidéos ou je l’ai vu, ce sont des ACAAN ou il a le jeu en main, n’arrête pas de le tripoter et de le couper, et donne lui-même les cartes la plupart du temps.

Tu as vu des ACAAN, pas de Berglas effect. Comme l'a bien expliqué JJS, lors du Berglas effect, il ne touche JAMAIS le jeu. Carte et nombre choisis, distribution depuis le dessus ou le dessous, etc... Tout est librement choisi par le spectateur.

On ne nie pas la difficulté, on nie le mystère de la méthode pour un magicien de base.

En effet, il faut mieux que cela reste mystérieux "pour un magicien de base" :)

Mais on a l’impression que le « génie » de Berglas est d’avoir donné son nom à un effet dont il ne respecte pas les caractéristiques quand il le fait lui même :

-Le jeu est en vue avant de commencer.

-Un spectateur dit une carte,

-un autre un nombre,

-un troisième compte les cartes.

Si ces conditions sont remplies, et qu’aucun des spectateurs n’est un compère, c’est assurément un effet parfait.

Et bien c'est le cas, lorsque Berglas réalise le Berglas effect.

Simplement, le battage autour de l’effet Berglas est une mayonnaise qui retombe dès qu’on voit faire le maitre :

Il ne respecte tout simplement pas, dans les vidéos que j’ai vues, les conditions qu’il a posé.

Comment as-tu pu voir les vidéos incluses avec le livre, où il présente le Berglas effect plusieurs fois, ainsi que des ACAAN, en live, alors que tu n'as pas le livre? J'avoue que je suis confus...

il abuse un peu de « vendre » un effet qu’il ne montre pas, voire ne peux pas montrer (ou alors, une fois sur 52 ? ;) ).

Beaucoup de personnes ont vu cet effet, en ont été les témoins (tu peux écouter cet extrait pour entendre un effet Berglas, enregistré dans les années 80 après un de ses spectacles, comme il l'a fait aussi de nombreuses fois, en privé, sur scène, en close-up)

C’est ballot, de construire une légende sur un effet qu’on ne peut pas faire.

Faux (

), ce n'est pas une légende... Lis le livre et tu comprendras, je ne peux vraiment pas en dire plus.

Je ne suis personne d’important, pour critiquer ainsi un grand de la magie.

Mais bon, c’est le principe de base : celui qui se produit s’expose aux critiques, je n’ai donc pas d’état d’âme à dire quand ça ne me plais pas…

Tu as tout à fait le droit de faire ces critiques, fort heureusement.

Publié le
Dans un des dvd du livre de Berglas, la routine idéale est effectuée par Berglas lui-même (dans la séquence avec plusieurs spectateurs et des tours allant crescendo).

.

Il est intéressant de noter que dans cette fameuse séquence (la seule sur ses dvd où il fait réellement l'effet idéal) berglas fait choisir d'abord le nombre et ensuite la carte ce qui est l'inverse de ce qu'il développe dans son livre....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Rendez-vous historique sur Zoom avec une immense légende de notre art ! ✨ 🌟 INVITÉ D'HONNEUR : @Gaëtan BLOOM ! 🌟 Gaëtan sera avec nous en direct de chez Charly (champion de France 2016) pour nous faire vivre ses incroyables aventures au Magic Castle, à Las Vegas et en Espagne ! Anecdotes croustillantes, vision de la magie et génie créatif au rendez-vous. 🇺🇸🇪🇸 🔥 ÉGALEMENT AU SOMMAIRE CE SOIR : 🔥 @Christian ERBS : Boîte d'allumettes connectée & carte déchirée/reconstituée au papier flash ! 🍽️ @Pascal BECQUERELLE : Routine Un dîner à l'Élysée (d'après @François MONTMIREL) + retour sur le spectacle Bonjour de @Markobi ! 🔮 @Michel DARLONE : Sa création perso Le nombre 13 avec le jeu Mlle Lenormand ! 💡 @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : Combo My Custom Effects (Flitch) & Wondrous Light (Pitata) ! 🃏 @Alexis DUDZIAK : Démo de Tous à droite de Sylvain MIROUF ! 📍 OÙ ? En direct sur Zoom ici https://www.virtualmagie.com/vmlive/ ⏰ QUAND ? Ce soir 18h30 (Accès libre)
    • Pour ce qui concerne Jodorowsky, on peut également lire cette page Wiki et le chapitre « Controverse », je vous laisse seul juge :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Jodorowsky
    • 49 PRIX FDPI FRANCE. Description C.H.I.P.S. est une toute nouvelle méthode de lecture de pensée et, incroyable mais vrai, vous n’avez pas besoin de piles ! Jusqu’à présent, les magiciens s’appuyaient sur l’électronique pour ce niveau de routines d’« objet choisi » sans intervention manuelle, mais C.H.I.P.S. est un effet entièrement mécanique et infaillible qui paraît impossible : vous avez le pouvoir sans avoir besoin d’électricité ! Né de l’esprit créatif de Jasper Blakeley et réalisé par le maître accessoiriste Alan Wong, C.H.I.P.S. est un ensemble polyvalent de jetons de poker colorés que vous pouvez emporter dans votre poche, et qui vous permet, en un instant, de réaliser une démonstration incroyablement puissante, et pourtant simple, d’intuition et de langage corporel. L’effet : Le magicien s’approche d’une table et demande s’il peut se joindre au groupe. L’artiste explique qu’il est très doué pour démasquer les menteurs et demande au groupe s’il souhaite une démonstration. Cinq jetons de poker de couleurs différentes sont sortis d’un petit sac en velours et disposés en rangée sur la table. Dos tourné, les spectateurs, un à un, ramassent un jeton et le cachent dans leur poing, derrière leur dos. L’artiste se retourne alors et déclare qu’il ne cherche que le jeton bleu. Il demande à chacun des cinq spectateurs s’il le possède, mais leur demande de répondre « non ». L’artiste sait immédiatement qui a le jeton bleu et qui ment. Il attend, et immanquablement, on lui demande de refaire le tour encore et encore – sans jamais se tromper. Créé à l’origine par Jasper il y a plus de dix ans sous différentes formes, ce tour a nécessité l’intérêt du maître mentaliste Peter Turner pour prendre vie. Les instructions vidéo et les nombreuses performances en direct, ainsi que les idées originales et approfondies de Jasper et Peter, font de C.H.I.P.S. un véritable tremplin pour la créativité : une fois la méthode maîtrisée, vous inventerez des routines de mentalisme inédites. Que ce soit pour des performances amicales ou même un spectacle de cabaret ou de salon, C.H.I.P.S. offre, pour la première fois, une méthode infaillible et sûre pour manipuler l’« objet choisi ». C.H.I.P.S. peut être réalisé pour une, deux, trois, quatre ou cinq personnes. En bonus, découvrez un incroyable numéro de Peter Turner : « une personne, trois jetons de poker, lequel empoche ? », ainsi qu’une session d’improvisation avec une foule d’idées géniales. Les accessoires sont faits sur mesure, colorés, visuels et résistants (en plus d’être ingénieux), mais leur qualité dépend de celle du numéro. C.H.I.P.S. est un numéro de réinitialisation instantanée incroyablement facile à réaliser, amusant, divertissant, stupéfiant et impossible. C.H.I.P.S. : pas besoin de piles !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8552
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Gildas MONNIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...