Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je viens de lire T.R. et vous savez quoi ? J'AI HONTE !!!

Oui, honte car je suis au boulot et qu'à la base j'étais juste sensé le feuilleter par curiosité et le lire ce week end, à temps perdu...

Finalement, je l'ai littéralement ingurgité d'une traite et sur mes heures de boulot en plus.

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

J'ai vraiment hâte de m'approprier ce petit bijou, dans un premier temps, et à plus long terme de creuser davantage le concept si brillamment exposé par Patrick...

Bref, un énorme merci à Patrick.

PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

Qu'avais-tu dessiné?

Publié le

Qu'avais-tu dessiné?

Un vélo

PS : Mon responsable technique m'a aussitôt envoyé un message MSN en me disant qu'il était ravi que je me passionne à ce point pour mon job (je venais de hurler un "Noooooooooooon ???!" audible jusqu'à l'autre bout du couloir ^^)...

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le
PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

Autant je m'insurgeais sur le fait que cette technique soit à la vue de tous... autant pour ce qui est d'un éventuel mec qui le ferait en TV... je ne mise pas dessus... la raison? un manque de es évident. (un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%... CQFD).

Peu de craintes à avoir de ce côté là...je pense...mais j'peux me tromper...

amic'

Ju'

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Tu as raison Julien, il est peu probable qu'un magicien s'y risquerait.... Par contre une voyante, ça pourrait le faire... ça aurait de la gueule même ! Elle ferait certainement un gros hit ! :D

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
... un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%...

Je me rappelle avoir vu, dans ma jeunesse, un magicien/mentaliste/hypnotiseur/voyant/demi-dieu effectuer en direct une "expérience" visant à dérégler les montres, pendules, réveils et horloges des téléspectateurs.

Une expérience qui, bien entendu, ne pouvait pas fonctionner à 100%, ce qui n'a pas empêché que le standard de la chaîne en question se fasse submerger par les appels de téléspectateurs souhaitant témoigner du "miracle" auquel ils venaient d'assister. Pour tous les autres téléspectateurs, une raison simple était évoquée : pas assez concentrés ^^ mdr

Sinon, pour en revenir à l'effet T.R., n'y a-t-il pas des "filets de protection" permettant de se lancer dans ce genre d'expérience en minimisant les risques ?

Perso, quand je vois certaines prestations de certains illusionniste/mentaliste/performer de l'extrême à la TV, réalisés à grands coups de trucages même pas dignes du siècle dernier, je me dis qu'il y en a bien un qui aura un jour l'idée de "bluffer" le présentateur pour gagner une petite touche d'émotion supplémentaire.

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

A moins de faire contrôler toute l’expérience par un huissier de justice (ce qui est possible avec TR)… Le dessin serait fait plusieurs jours avant dans son cabinet et gardé dans une enveloppe scellée sous son contrôle. Bref on est, encore une fois, dans un scénario qui relève plus d’une expérience de parapsychologie que d’un tour de magie.

Tout ça pour dire qu’il y a une différence de nature très nette entre TR et toutes les autres divinations de dessins (il me semble que c’est, d’ailleurs, ce que montrent les 32 pages de messages de ce thread).

Je ne dis pas que TR est une divination forcément meilleure ou moins bonne que les autres, je dis qu’elle est d’une toute autre nature.

C’est pour ça que le livre a été conçu comme une sorte de roman pour faire voyager le lecteur dans d’autres dimensions… d’autres façons de faire de la magie.

La partie du livre où je donne une liste quasi exhaustive des principales méthodes employées par les magiciens pour faire une divination de dessin est là pour contribuer à cette prise de conscience autour de la nature différente de TR… d’où, peut être, une psychologie différente, une approche différente à mettre en œuvre…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

A moins de faire contrôler toute l’expérience par un huissier de justice (ce qui est possible avec TR)…

Mais aussi avec d'autres techniques... les huissiers constatent un fait pas son origine ou sa méthode !!

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...