Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Julien si tu lis mon dernier message nous sommes d'accord, je ne me suis mal exprimé dans mon précédent message.

Un bon nombre (je n'ai en aucun cas généralisé) de magicien sont incapables de présenter un effet de mentalisme correctement!!!

received_10156857828455650.jpeg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Un bon nombre (je n'ai en aucun cas généralisé) de magicien sont incapables de présenter un effet de mentalisme correctement!!!

Ils sont bien souvent incapables de présenter un tour de magie de manière intéressante...

Ils sont bien souvent incapables tout court en fait...

pardon, ma langue a fourché... mdr

et avant qu'on ne me saute à la gorge : je plaisante, je taquine... ;)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Il est forcément évident qu'il ne faut pas présenter TR après des tours automatiques mais en terminant sur une note plus mystérieuse comme des expériences extrasensorielle une bonne prédiction avec un discours qui emmène les spectateurs vers quelque chose de pas parfait et impromptue et là je pense que c'est faisable.

Mais je comprend ce que tu veux dire en parlant de se vendre à mauvais titre.

Publié le
Sincèrement CED je ne vois pas trop le rapport entre mon CV et une opinion personnel, mais si tu souhaites mon CV demandes le moi par MP, mais si tu souhaites du travail envoi un MP.

Concernant le message et si tu es capable de le lire correctement, tu comprendra tout simplement qu'un bon nombre de magiciens sont incapables de présenter un effet de mentalisme correctement et ils devraient se tenir à présenter qu'un style de magie.

Le mélange des genres, contrairement à ce que tu crois, est hautement conseillé.

Mais je me trompe peut-être, tu donnes des cours privés ?

  • Haha 1
Publié le

Le mélange des genres est hautement conseillé et par quelle l'instance suprême, celle de l'école CED!!!!

Tu es dur d'oreille mon CED relis le message que j'ai envoyé : UN BON NOMBRE DE MAGICIENS SONT INCAPABLES DE PRESENTER UN EFFET DE MENTALISME CORRECTEMENT ET ILS DEVRAIENT SE TENIR A PRESENTER QU'UN STYLE DE MAGIE.

donc comme beaucoup de magicien de savent pas présenter correctement un effet de mentalisme ils ne devraient pas en faire, sincèrement je ne comprend pas ce que tu ne comprend pas.

:)

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

"Le mélange des genres, contrairement à ce que tu crois, est hautement conseillé." Si on est pas capable de présenter un effet de mentalisme non je ne suis pas d'accord.

"Mais je me trompe peut-être, tu donnes des cours privés ?", cette phrase est complètement inutile mais tu ne peux pas t'en empêcher

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Donc, il est IMPOSSIBLE de faire un spectacle sur la tricherie en mélangeant pure démo de dextérité, mentalisme et storytelling.

Il est IMPOSSIBLE de faire un spectacle pour enfants en mélangeant mentalisme, close-up de haut vol et magie pour adultes et magiciens-experts.

Il est IMPOSSIBLE de mélanger Storytelling Magic avec des effets de mentalisme, de close-up (ou même de scène, mais c'est pas trop mon truc)

Il est IMPOSSIBLE de concevoir une magie mélangeant récits fantastiques, objets étranges dignes de figurer dans des musées, tours de cartes et de pièces, gobelets, effets de mentalisme, sorcellerie etc.

Il est IMPOSSIBLE de commencer un spectacle de magie bizarre par une routine de gobelets.

Waow, va falloir que je me recycle alors...

Merci de m'avoir "éveillé". J'en apprends tous les jours sur ce forum.

Le mélange des genres est hautement conseillé et par quelle l'instance suprême, celle de l'école CED!!!!

P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non! Qui sait ?

Faudrait p'têt demander aux pros que j'ai formés.

  • Haha 1
Publié le

waou!!!!!

Ca part un peu dans tout le sens......

Moi j'ai reçu ce livre il ya quelques jours et après l'avoir dévoré

je dois dire que je suis préssé de l'essayer en live!!!!!

Steeve, je suis déolé mais je vois pas en quoi ça gène de présenter le tour en close up en ayant fait avant : des cartes, des balles mousses , no smoking, une ring box, ect...ect....

Pour ma part ça ne m'as jamais dérangé de mélanger et je n'ai pas senti le public plus désinterréssé pour autant!!!!

Après c'est juste un autre débat, me concernant je m'interresse à tout et je fais un peu de tout .....

après ce sont les qualités d'orateur et la façon dont l'effet va être présenté qui vont faire la difference et je pense pas que côté public il ressentent une quelconque gêne par rapport à ce qui a été fait avant......

l'avantage de TR c'est qu'il s'agit d'une experience !!

donc peut importe l 'issue ... du moment que c'est bien amener.

RV : magicien qui touche à tout

spécialiste de rien.....

  • J'aime 1

carpe diem

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...