Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bon, bah j'vais me coucher moi... ca ira surement pas mieux demain, mais ca m'évitera de lire ce genre de chose.

Julien, je ne suis pas fier de ce que je dis mais je constate. Et je pense ne pas être le seul a malheureusement fonctionner comme cela. Et moi, quand je vais me coucher, c'est pas pour oublier car en général c'est a ce moment que je cogite pour savoir comment améliorer cela justement.

Benoit Campana dit que l'un des présupposer en PNL est de se sentir responsable du résultat obtenu. Ainsi, on a le pouvoir d'essayer de le changer.

Donc reconnaitre ses tords, c'est selon moi du chemin parcouru dans le bon sens.

Mais rassure toi, je ne fais pas de l'abattage à tous prix. Mes prestations sont tout de même de qualités. Je dis juste que c'est pas ultra-personnalisé et que je peux assurément faire mieux.

Comme le dit Christian Girard, c'est même certainement une réflexion que tout (m)agicien voulant devenir (M)agicien devrait avoir.

PS : pour justifier mes propos, je prendrais l'exemple de Bernard Billis hier. J'ai vu un tour de magie. Mais pas de LA MAGIE. Souvent c'est très bien, mais hier j'ai trouvé ça quelconque. J'ai pas rêvé alors que j'aime regardé la magie comme simple spectateur d'habitude. J'ai fais du décorticage de techniques malgré moi car il n'y avait que çà a faire. Pas d'histoire ou de mise en scène...

Modifié par BARBAT Marc
Publié le

Le sujet est tres flou, et tres fouilli... Il demande a etre élagué.

De mon coté, si j'avais des pouvoirs magiques, et que je devais faire des tours de cartes - ce qui en soit n'est pas incohérent, le meilleur déguisement d'un Magicien c'est magicien... Où cache-ton le mieux un arbre? Dans la fôret- et bien je pense que CE(s) tour(s) n'est décrit dans aucun bouquin de magie ! Donc c'est un repetoire a imaginer...

Ou alors de prendre les effets qui me plaise déjà en tant que magicien, et de les rendre encore plus fort - en éliminant toutes les techniques, et là pour le coup la Magie serait épurée, et encore plus irrationnelle et impactante.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

De mon coté, si j'avais des pouvoirs magiques, et que je devais faire des tours de cartes - ce qui en soit n'est pas incohérent, le meilleur déguisement d'un Magicien c'est magicien... Où cache-ton le mieux un arbre? Dans la fôret- et bien je pense que CE(s) tour(s) n'est décrit dans aucun bouquin de magie ! Donc c'est un répertoire a imaginer...

Mon petit doigt me dit que ça a déjà été fait...

Publié le

pour moi les effets ayant l'air vraiment magique aux yeux du public sont les lévitations!!

Et particulièrement le FI, c'est pour moi un summum des effet magique surtout en close-up (un seul problème ça ne supporte pas du tout la lumière direct).

Franchement voir a moins de 30 cm un objet s'élever dans le ciel sans aucune attache c'est hallucinant.

Publié le

Salut à tous...

Pour revenir à la question posée par Marc Barba ("mais en magie dite classique et en cartes principalement, quel tour ce rapproche le plus selon vous de la "vraie magie" ?), je dois avouer que ce qui me semble le plus "magique" au niveau des tours de cartes est le "Platinum akana" qui est mis en vente en ce moment dans les petites annonces... Et ne trouve pas preneur apparemment (à cause sans doute de son prix redoutablement "élevé"...).

Pour avoir acheté un dé et d'autres accessoires utilisant aussi du matériel technologique de pointe, je dirais pour ma part que c'est ce qui a le plus d'impact sur mon public…

Maintenant, peut être que l'on ne doit pas considérer ce jeu de 52 cartes comme faisant partie de la magie "classique"…?

Publié le

En fait, j'aurai du formuler ma question de la façon suivante :

Si vous aviez de vrais pouvoirs magiques, quel tours de cartes feriez vous que vous ne pouvez pas faire aujourd'hui ?

Platinum akana est effectivement représentatif d'un tours impossible.

Moi, je crois que j'aimerai bien une carte a travers la vitre, totalement impromptu, sans gimmick, sans contrainte. C'est flash, direct et c'est difficile de faire mieux.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...