Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2KltIAfDdqI

Je ne connaissais pas. Mais effectivement ça ressemble énormément.

Peut on parler de 3 effets différents? Qui a publié en premier ? Qui a copié sur qui ? es-ce une simple coïncidence ?

...

Mais ici c'est le spectateur qui va retourner "sa carte" alors quand dans celle de JP, et dans "Insane" c'est pas possible si je ne m'abuse, il risquerait de sentir un petit quelque chose non ? Et dans le trailer il parle d'un gimmick ESP, etc, .. Je me demande donc si le principe est vraiment le même. Par contre, personnellement je trouve que de montrer que le jeu ne laissait qu'une seule possibilité (Jeux blanc, jeux à jokers, ..) gâche le charme de l'OP de base..

Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main pour mettre en application le truc ! Sa me fait penser à un ACAAN qui fonctionnait comme ça aussi !

Modifié par Meven
Publié le
(...)Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main (...)

D'accord là-dessus. Car en effet, dans un but de paraître le plus naturel possible, (...) : pourquoi mettre en contact deux cartes que l'on va montrer séparément quelques secondes plus tard ?

Il faut donc une très bonne justification.

Amicalement.

Publié le
Si tu vas par là, pourquoi dans de très nombreux tours, reposer une carte (double) face en bas sur le jeu avant de la reposer (simple) sur la table, si ce n'est parce que c'est probablement là que ça se passe!

Dans certains cas car la carte a justement été retournée à partir du jeu [smile]

Mais il faut toujours veiller à justifier ses actions de la meilleure manière possible, c'est évident [smile]

Amicalement.

Publié le

Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soit dans une logique, soient fluide, semble normal au yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dis pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du moldu ce pose de question.

Publié le (modifié)
Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soient dans une logique, soient fluides, semblent normaux aux yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dit pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du profane se pose de question.

Je suis tout à fait d'accord, c'est ce qu'on appelle des subtilités.

Des détails anodins qui rendent le tout cohérent, on aurait tort de négliger ces détails.

Le point faible de ce principe est le fait de devoir amener les cartes au contact, bien égalisées.

Regardez la présentation de Sub-Zéro :

En faisant distribuer les cartes face en bas dans une main, il justifie deux choses. La première est de poser la sélection dans l'autre main du magicien, en contact avec la prédiction, la seconde est de devoir retourner les cartes distribuées pour constater que ce sont des jokers.

Ca permet ensuite à Wayne Dobson détourner l’attention en faisant retourner les jokers, et même moment il pose les deux cartes tenues en mains sur la table.

L'effet de surprise, que des jokers, fait oublier le fait que les cartes ont été égalisées ensemble et permet de faire un retournement m* !

Il n'a plus qu'à pousser la sélection du bout du doigt et la sélection est examinable, c'est très propre.

En tout cas ça me semble réfléchi comme procédure.

P.S : Bon en fait je me suis mélangé les versions.

Wayne Dobson ne fait pas distribuer les cartes dans sa main.

zzz

Modifié par chrish

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
    • Tu viens a l'AMF l'année prochaine? Je vais avoir une overdose de fou rire.
    • Je rappelle que dans un univers infini tout arrive une infinité de fois ! J’en ai déjà parlé ici :  Une coïncidence est d’une banalité absolue dans un tel univers, c’est même la norme (et de fait ça perd son statut de coïncidence 🤪) .  (Bon, j’ai tendance à penser que l’univers n’est sans doute pas infini ou « pas infini au sens commun du terme », mais ce n’est qu’un « sentiment » personnel.) *** Pour jouer le jeu du sujet ouvert par Patrick, voici un cas dont j'ai entendu parler il y a peu à la radio. GPT : « Il s'agit de l'histoire de Laurent Béziat et Laurent Béziat, deux homonymes parfaits nés le 12 août 1968 dans la même maternité à Castres (Tarn), sans aucun lien de parenté.  Leur histoire a fait l'objet de nombreux témoignages (notamment dans l'émission Ça peut vous arriver et rapportée par Le Parisien) en raison des innombrables imbroglios administratifs et médicaux qu'ils subissent depuis des décennies :  Impôts et revenus : Leurs déclarations de revenus ont été régulièrement inversées ou confondues par l'administration fiscale entre 2005 et 2018.  Sécurité sociale et retraite : Leurs dossiers médicaux, remboursements de soins et cotisations de retraite ont été mélangés à plusieurs reprises.  Vie quotidienne : Erreurs sur les listes électorales (l'un d'eux ayant été radié par erreur), problèmes avec la CAF, ou encore des déboires lors de contrôles routiers avec le permis de conduire.  Problèmes de santé : Confusion de dossiers dans des laboratoires d'analyses médicales et convocations croisées à l'hôpital. Leurs parcours respectifs : l'un ingénieur à Toulouse, l'autre accordéoniste). » https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/tarn/albi/nes-le-meme-jour-dans-la-meme-maternite-avec-le-meme-nom-vingt-ans-de-galeres-pour-les-deux-homonymes-laurent-beziat-et-laurent-beziat-3406958.html
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...