Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2KltIAfDdqI

Je ne connaissais pas. Mais effectivement ça ressemble énormément.

Peut on parler de 3 effets différents? Qui a publié en premier ? Qui a copié sur qui ? es-ce une simple coïncidence ?

...

Mais ici c'est le spectateur qui va retourner "sa carte" alors quand dans celle de JP, et dans "Insane" c'est pas possible si je ne m'abuse, il risquerait de sentir un petit quelque chose non ? Et dans le trailer il parle d'un gimmick ESP, etc, .. Je me demande donc si le principe est vraiment le même. Par contre, personnellement je trouve que de montrer que le jeu ne laissait qu'une seule possibilité (Jeux blanc, jeux à jokers, ..) gâche le charme de l'OP de base..

Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main pour mettre en application le truc ! Sa me fait penser à un ACAAN qui fonctionnait comme ça aussi !

Modifié par Meven
Publié le
(...)Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main (...)

D'accord là-dessus. Car en effet, dans un but de paraître le plus naturel possible, (...) : pourquoi mettre en contact deux cartes que l'on va montrer séparément quelques secondes plus tard ?

Il faut donc une très bonne justification.

Amicalement.

Publié le
Si tu vas par là, pourquoi dans de très nombreux tours, reposer une carte (double) face en bas sur le jeu avant de la reposer (simple) sur la table, si ce n'est parce que c'est probablement là que ça se passe!

Dans certains cas car la carte a justement été retournée à partir du jeu [smile]

Mais il faut toujours veiller à justifier ses actions de la meilleure manière possible, c'est évident [smile]

Amicalement.

Publié le

Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soit dans une logique, soient fluide, semble normal au yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dis pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du moldu ce pose de question.

Publié le (modifié)
Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soient dans une logique, soient fluides, semblent normaux aux yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dit pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du profane se pose de question.

Je suis tout à fait d'accord, c'est ce qu'on appelle des subtilités.

Des détails anodins qui rendent le tout cohérent, on aurait tort de négliger ces détails.

Le point faible de ce principe est le fait de devoir amener les cartes au contact, bien égalisées.

Regardez la présentation de Sub-Zéro :

En faisant distribuer les cartes face en bas dans une main, il justifie deux choses. La première est de poser la sélection dans l'autre main du magicien, en contact avec la prédiction, la seconde est de devoir retourner les cartes distribuées pour constater que ce sont des jokers.

Ca permet ensuite à Wayne Dobson détourner l’attention en faisant retourner les jokers, et même moment il pose les deux cartes tenues en mains sur la table.

L'effet de surprise, que des jokers, fait oublier le fait que les cartes ont été égalisées ensemble et permet de faire un retournement m* !

Il n'a plus qu'à pousser la sélection du bout du doigt et la sélection est examinable, c'est très propre.

En tout cas ça me semble réfléchi comme procédure.

P.S : Bon en fait je me suis mélangé les versions.

Wayne Dobson ne fait pas distribuer les cartes dans sa main.

zzz

Modifié par chrish

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...