[Spectacle] Le spectacle ? C'est ça aussi :

[Nikola PELLETIER]

Pour ma part, je vais le placer du côté des "méchants" comme "ils" se plaisent à le dire en rejoignant l'avis de Sorano...

Pourquoi je le détache complètement de la politique ? A cause de cette vision justement hyper manichéiste et pleine d'intolérance... Si on est d'un côté on est gentils, si on est de l'autre on est méchants... ça me gène de plus en plus... Les gentils étant ceux qui prônent des valeurs au nom de la tolérance... Et passent plus de temps à dénigrer le programme des méchants pour prouver à quel point ils sont super méchants au lieu de défendre un programme... un vrai... avec des solutions... des vraies... (je caricature ici à dessein...sans jeu de mot)

Je rejoins aussi Sorano sur le fait que je pense que ce genre d'allégation clairement politique et orientée n'a pas sa place dans un forum artistique... L'art dans un but politique, à notre époque, est hélas bien trop souvent démagogique dans le sens le plus laid et dangereux du terme...

Je n'entrerai pas plus dans ce "débat"... et je ne défend ni un camps ni un autre... Ce qui est clair, c'est que le gâteau de la politique doit être vraiment juteux pour qu' "ils" mettent tant d'énergie, de haine, de mauvaise fois, de mensonge, de faux altruisme pour arriver au pouvoir...

La politique pour qu'elle soit intéressante devrait être axée sur la tolérance des idées des autres... toutes les idées... Et il est "drôle" de constater que ce sont souvent ceux qui utilise ce mot le plus souvent qui le sont le moins...

Voilà, j'ai parlé politique pour toute l'année... ça me suffira...

[JacK BARLETT]

C’est étonnant cette réticence lorsque le mot politique est prononcé.

Suffit-il au magicien de ne vouloir que plaire pour ne rien dire ?

La question du sens moral et politique dans l’art a quelque chose de dérangeant et

ramène à des sous entendus de propagande lui-même guère éloigné du mot censure.

Platon s'attaquait à une poésie tyrannique tandis que Rousseau s'opposait à

un théâtre aristocratique. Pablo Picasso peignait Guernica, alors que

Charlie Chaplin tournait le dictateur suivi des temps modernes..

L’art est-il politique ?

Il ne s’agit pas de se demander ce que devient l’art lorsqu’il se mêle de

politique mais bien plutôt de comprendre que l’art possède de fait,

une dimension morale, sociale et politique.

L’art n’est-il pas en soit, un engagement ?

S’engager en art c’est d’abord ouvrir le champ des possibles

que se soit le champ de la pensée ou celui de la représentation.

C’est-à-dire, donner à penser ou voir autrement ..

tenir notre sensibilité en éveil.

Arguer que çà n’a pas sa place dans un forum artistique,

c’est nier l’essence même de l’art.

De plus éloigner la magie de la politique,

c’est aussi renier, depuis ses origines, son caractère prégnant en sciences sociales.

En fait, je me dois de dire que j'aime bien l'art engagé.

C'est tonifiant et essentiel pour une démocratie !

Sans compter le respect que je porte à l’artiste engagé, quoi qu’il prône..

( attention je n’ai pas dit admiration) juste respect pour ce qu’il se met

en danger de par ses convictions profondes.

Juste de ne pas vouloir que plaire..à tout prix.(Faust)

JaB

~~

Modifié 20 septembre 2010 par JacK Barlett

[Gérard BAKNER]

Pour rappel :

"En 1856, Jean Eugène Robert-Houdin fut envoyé en Algérie, pour montrer aux Algériens que les marabouts n'avaient aucun pouvoir, qu'ils n'étaient pas inspirés par Dieu et qu'ils n'étaient que des usurpateurs, fomenteurs de révoltes. Il fit ainsi le tour de la colonie française pour montrer ses tours, voire pour les expliquer, afin d'arrêter la montée en puissance des marabouts qui inquiétaient le gouvernement français."

Comme quoi mêler magie et politique, ce n'est pas nouveau.

[Nikola PELLETIER]

Des leçons, des leçons et encore des leçons... "Si vous êtes ça, alors vous devez penser ça, sinon vous ne méritez pas d'être ça... Pour preuve untel l'a prouvé en faisant ça en telle année, et comme untel fait référence, ben c'est forcément bien... et d'autre part, c'est écrit dans les livres d'histoire..."

Tout ce que j'aime...

Entrons dans l'analyse d'un passage d'un message posté précédemment :

"Arguer que çà n’a pas sa place dans un forum artistique,

c’est nier l’essence même de l’art.

De plus éloigner la magie de la politique,

c’est aussi renier, depuis ses origines, son caractère prégnant en sciences sociales."

Le terme "arguer" est en soit un terme qui, sémantiquement parlant a révêtu depuis quelques temps une connotation négative, ce qui indique donc une certain mépris pour une opinion, certes divergente, mais qui a je pense sa place au sein d'un forum public. Et c'est là tout le problème de la politique ! Cette insupportable intolérance pour tout ce qui n'est pas du même avis...

D'autre part, tout l'argumentaire est basé sur une forme d'art particulière, à savoir l'art engagé... Et à partir d'une forme d'art particulière, on en tire des conclusions que l'on généralise pour établir des vérités que l'on souhaite imposer à tous. Voilà encore le genre de démarche politique qui me dérange vraiment !

Là dessus, on balance un "pour mémoire", lui aussi plein de mépris et emprunt de "regarde l'histoire petit, cultive toi un peu !" et on sort un fait anecdotique, qui, et c'est très drôle véhicule une anecdote à la gloire du colonialisme, idée qui, je m'en doute n'est pas vraiment chère à l'auteur de ce message, et on en tire une fois encore des conclusions en prenant de dangereux raccourcis...

Voilà maintenant ce que je dis souvent à tous ceux qui aiment la politique.... Vous aimez la politique ? Alors arrêtez donc d'en parler, et faites en !!! Si tout va si mal, alors engagez vous ! (et j'entends par s'engager, quelque chose de plus fort que de payer une cotisation à un parti politique, aller faire trois manifs, et voter...)

POur revenir à l'art engagé, je suis très modeste dans ma démarche artistique et ne veut SURTOUT PAS prendre en otage mon public qui souhaite voir un spectacle de magie pour lui faire passer des opinions politiques qui seraient miennes...

En revanche, certes, j'ai au sein de mon spectacle de mentalisme une attitude politique dans le sens où je fais passer des messages au sujet de la parapsychologie, des médiums, et quelques messages philosophiques... Mais ces messages ne constituent pas le but premier de mon spectacle... Quel est donc le but premier ? Eh bien, il est déjà très ambitieux : divertir mes spectateurs et tenter justement, le temps de mon spectacle, de leur faire oublier un peu les soucis qu'ils peuvent avoir et les nauséabondes choses qu'ils peuvent entendre chaque jour aux infos...

Modifié 20 septembre 2010 par Nikola

[Gérard BAKNER]

Oh doucement ! Calme toi l'ami.

On discute. Rien de plus. Tout va bien.

Les humoristes, les imitateurs, les chansonniers, les dessinateurs de presse se moquent continuellement de nos politiques. Certains avec talent.

Les magiciens ont bien le droit de s'y essayer et d'y prendre leur place également. Le public jugera...

[Nikola PELLETIER]

D'une part, je suis tout à fait calme, et d'autre part, une fois encore cette phrase d'introduction très parternaliste ne favorise en aucun cas quelque débat que ce soit...

"Certains avec talent"... Certes, c'est tout à fait vrai ! "Certains"... Mais c'est hélas loin d'être la majorité... Et pour un artiste talentueux, on doit supporter un gigantesque dose de nullité...

"Le public jugera"... Ben voyons.. La cerise sur le gâteau !

Autre chose... Serait il possible d'avoir le nom de ces deux orateurs ? Le cadre dans lequel cette vidéo a été prise ? Je pense que cela a son importance... Déjà, à la base, le fait d'omettre de préciser ces éléments primordiaux a tendance à fausser le débat

[Gérard BAKNER]

Ces deux orateurs ? Je ne les connais pas.

J'ai juste mis leur vidéo sur VM car leur démarche me paraissait innovante dans la façon de faire passer un message (leur message) en utilisant l'outil spectacle.

C'est tout. Désolé que tu y es vu autre chose.

[Alain THIRY]

lambert Gérard: laisse béton

[JacK BARLETT]

LOL

Et bien Nikola, bien que ta première intervention laissait entendre

un point final à tes commentaires, on sent bien dans tes propos qui

succèdent, ton intérêt à nous expliquer impliquer ta nette répulsion au

mot politique. Je crains fort, comme malheureusement nombre de nos

concitoyens, que tu ne résumes ce noble mot, qu’aux actes, discours et

foire d’empoignes, droite, gauche, centre et extrêmes et de ce qu’ils nous

écœurent de par quelques fois, (trop souvent )leurs puérilités ou

les intérêts servis.

Ce en quoi je partage bien ton avis.

Entrons dans ta fine analyse ...

qui n’a malheureusement pour finesse que sa taille ..

Tu nous fais de la rhétorique sur le mot arguer qui n’a

que pour sens : prétexter ..

Tu nous renvoies péremptoirement à s’engager dans l’action..

J’aime, … à la limite d’une incontinence !

J’hésite cependant entre le vase lacrymal ou urinal et

par bienséance n’étalerai pas ici mes hauts faits d’armes, qui pour certains sont allés

jusqu’à servir les intérêts de notre communauté.

Du coup, je ne pourrai que te citer :

(source émanant d’un autre thread)

« Alors, s'il vous plaît, avant de cliquer sur "valider",

cliquez sur "prévisualiser votre réponse" et relisez.

C'est ça qui fait la différence entre un véritable acte

rédactionnel dans un but de partage d'idées et d'opinion »

Excellent conseil .. j’y rajouterai cependant

« en parfaite connaissance de ses interlocuteurs »

Ceci étant dit et comme j’aime le faire..

Changeons de point de vue !

Il est temps de parfaitement définir ce mot honni Politique, qui semble offusquer tant de gens.

Politique = simplement s’engager dans la vie publique (du grec politikos, de la cité)

Donner de soi pour les autres .. imaginer et tenter de construire l’idéal d’une société

On le voit, le chantier d’interventions est large.

Gandhi, Abbé Pierre… à n’en point douter de sales militants politiques !

Je crois et même j’en suis sur, qu’un certain D.Henning ..

et même que notre David Copperfield..

Poussons le bouchon..

( je te prends pour exemple Nikola, mais c’est

uniquement pour établir ma conclusion et débattre,

dans un but de partage d'idées et d'opinion ..

n’y vois aucune animosité personnelle)

Au fils des messages .. je vois que tu bénéficies des Conges Spectacles..

Hum .. comme donc, très certainement, de notre système de protection

des annexes 8 et 10

Qui a crée la Caisse des Congés spectacles ?

Qui a mis en place l'annexe 10 de l’UNEDIC ?

hum .. s’il n’y avait pas eu politique et le SFA hum ..

En profitant, tu cautionnes, donc tu t’engages ..

Ah bon ? .. le SFA ne porte pas tes convictions politiques ?

Y’a dilemme là ..

Poussons un peu plus loin ..

Je vois sur ton site (comme beaucoup d’autres) un service pour entreprises

« Mettre une idée ou un produit en magie, une solution idéale pour

faire passer un message … »

N’est-ce pas là, de la politique induite que de servir les excès de notre

société de consommation ou tout simplement aider à valoriser le

message d’entreprise, qui le plus souvent, a pour objet principal le mercantilisme ?

Bon, faut bien vivre .. et je n’y échappe pas moi-même, d’ailleurs comment y échapper..

Y’a dilemme là ..

Poussons encore plus loin,

Ne parlons que de ce que tu te réclames,

du spectacle de frivolité, de délassement, l’entertaining pur !

Faudrait-il oublier tout ce qu’une économie gagne à faire de l’art un

moyen supplémentaire de renouveler les forces du quidam,

de le distraire des préoccupations ambiantes.

N’est-ce pas alors une forme d’acte politique sous forme collaborative

d’un système, quel qu’il soit ? Non je n’ai pas dit collaborateur ..

On ne voit bien souvent que par le petit bout de la lorgnette

en omettant tout les éléments d’une équation

J’aime cette vue large d’horizons ..LOL

Bref, Y’a dilemme là ..encore

Alors, que faire ?

On le voit au travers de ces quelques exemples dont on pourrait sans

cesse rajouter d’autres archétypes de nos agissements contradictoires,

quoi que l’on fasse il y a acte politique, volontaire ou non.

Un véritable effet papillon ..

Alors, que faire ? Devenir ascète ? Se retirer de la société ?

Mais ne s’agit-il pas là, d’un acte encore plus fort de militantisme.

Du coup, je milite pour l’art magique..

En soit, son sens profond porte cet idéal politique et idéologique,

celui de rendre les choses belles, faciles, réalisables et pleines d’harmonie,

démontrant que rien n’est impossible.

Est-ce CEPENDANT suffisant ?

Lorsque je parlais dans le post précédent de son caractère prégnant

en sciences sociales, je n’invoquais pas cette anthologie anecdotique de R.H,

mais bien plutôt de la position si particulière du magicien au sein de nos

différentes sociétés depuis les débuts de l’humanité.

Oserai-je de nouveau sortir ici, mon argument tenu en haut lieu

il y a quelques années ..

Le magicien existe depuis les débuts de l’humanité

Aurait-il un rôle dans notre société ?

Bref, s’il devait y avoir un mot qui devrait être anobli c’est bien le mot politique.

Mais de grâce, Politique de l’autruche NON !

Entendez ces propos, juste pour remettre le sens juste du mot politique.

On pourrait polémiquer sur les intérêts divergents

Mais reconnaissons que dans sa forme pure

il faut avoir une sacrée dose de courage et d’abnégation

Et si des artistes s’engagent .. Respect !

Qu’ont-ils d’ailleurs à y gagner ?

Certes pas la Star-Ac ni l’Olympia ..

Rien que pour çà, je porte attention à leur discours .

Et au vu de leurs arguments, je me forge ma propre opinion ..

quitte à aller m’informer du bien fondé de leurs sources.

En aucun cas, je rejette d’emblée en vociférant propagande.

C’est, me semble-t-il ..le bon sens élémentaire.

Alors qui est donc rempli d'intolérance... ?

JaB

~~~

Modifié 22 septembre 2010 par JacK Barlett

[Jean-Yves LOES]

C'est tout. Désolé que tu y es vu autre chose.

Bonsoir, ce sera là mon seul grain de sel

dans le déroulement de ce sujet:

je suis assez étonné de l'utilisation,

par Gérard Bakner,

de l'auxiliaire être dans une tournure

pour laquelle l'auxiliaire avoir s'imposait.

Doublement étonné qu'aucun de vous

n'y a trouvé à redire.

Je note cependant avec bonheur que l'accord, es,

avec la deuxième personne du singulier

est ici respecté, malgré tout.

Petitbonhomme

PS : ben oui, et alors, je me suis relu !

Modifié 21 septembre 2010 par petitbonhomme