ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Jean-Luc THIEFIN]

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il est assez logique finalement de demander des conditions hyper-strictes dans l'exécution de l'acaan et que c'est à mon sens l'inverse qui serait étonnant! Ou même sans aller jusque-là, simplement se contenter de demander des conditions "moyennes" de réalisation habituelle pour l'acaan serait déjà surprenant.

Car c'est la nature même de l'effet qui l'impose. C'est je crois l'explication la plus logique et la plus rationnelle qu'on puisse donner.Il est tellement improbable que l'effet puisse réussir que la seule explication "logique" qui vienne à l'esprit est qu'il y a obligatoirement une "magouille" et donc une manipulation. Pour donc ôter toute idée de magouille, tellement obligatoire a priori, on exige des conditions qui peuvent paraître draconniennes et qui donc doivent ôter de l'esprit toutes idées de manipulations. CQFD

[Jean-Luc THIEFIN]

Pour le tirage aléatoire , sauf à utiliser un matériel identique en fiabilité et en honnêteté à celui de "Française des jeux", on pourra toujours imaginer un forçage grâce à un système secret. Ce serait pas le premier du genre!...Donc doutes possibles, obligatoirement.

Pour les mélanges successifs, doutes encore obligatoires pour tout esprit rationnel. Si le jeu est marqué par exemple il suffit d'attendre que le ou les complices disséminés dans l'assistance ( à moins qu'il ya ait une assistance de centaines de personnes...) aient le jeu en main,repèrent la carte du dessus et la placent au rang qu'ils veulent..

Ce n'est pas pour faire du mauvais esprit que je fais toutes ces remarques mais pour dire qu'au final, et j'en suis intimement convaincu, SEUL le spectateur participant qui aura lui-même fait les DEUX choix, sera à même d'apprécier véritablement le miracle, sans aucun doute sur une COMPLICITE TOUJOURS POSSIBLE AUTREMENT. Il lui restera juste, après avoir éliminé cette possibilité, de trouver et de remonter le "modus operandi"...

[Jean-Luc THIEFIN]

Une approche complémentaire de la tienne, Melvin, concernant les conditions d'exécution pourrait être proposée . Elle permettrait d'avoir je pense un autre "angle d'attaque" dans la façon d'analyser les réponses possibles, ainsi que dans leur classification éventuelle dans des catégories homogènes bien distinctes.

Je propose donc de réfléchir dans l'autre sens : non pas de partir des solutions ou manipulations ou principes trouvés, mais à l'inverse réfléchir au "cahier des charges" MINIMA qu'on est en droit d'exiger pour prétendre pouvoir réaliser l'acaan le plus pur et le plus parfait possible. Ensuite il suffira de voir sur quelles variables les différents magiciens ont joué pour parvenir au but. Quelle est la méthode qui caricature le moins possible le cahier des charges? Quelle est la variable qui est la plus facilement contournable? Quelle est celle qui est la moins traumatisante à magouiller pour que l'effet reste le plus pur possible? Pour chacune de ces questions, envisager les deux cas possibles de spectateur : le profane et le "magicien-rationnel"

En première approche, je propose à vos critiques et réflexions le cahier des charges a minima suivant :

1- le jeu utilisé est normal et peut être examiné à loisir par le spectateur à la fin de la routine avant que le magicien puisse en reprendre possession ( il n'est pas nécessaire à mon sens de le faire examiner avant ou de le faire mélanger et donc d'imposer ces conditions dans le cahier des charges, car cela pourrait influencer le choix du spectateur si il voit l'ordre des cartes, notamment les premières ou les dernières, et le fait de mélanger laisse toujours la même probabilité pour un esprit rationnel : 1/52, la même que si le magicien connaissait l'ordre des cartes dans le paquet; et les conditions du cahier des charges qui suivent enlèveront de toutes façons tous les doutes sur les possibilités offertes au magicien qui connaitrait l'ordre des cartes)

2- le choix de la carte et du nombre sont libres: aucune restriction, aucun forçage, pas de pré-show.

3- le jeu utilisé est visible entièrement dès le départ et est posé vers le spectateur avant ses choix. Il n'est plus jamais touché par le magicien jusqu'au moment où le spectateur décide de lui rendre.

4- pas de complicité ( même si à mon sens cela reste impossible à démontrer sauf du point de vue du spectateur-acteur seul à savoir si vraiment il est complice ou non...)

5- Préciser avant les choix que le comptage se fera "normalement" du haut du paquet ( position 1= carte du dessus) et que le comptage s'arrêtera pile sur la carte correspondant au nombre choisi et que c'est cette carte et non la suivante qui sera révélée.

6-Dès que les choix sont faits, le spectateur distribue directement les cartes une à une et n'effectue autre manipulation auparavant.

De mon point de vue, si ces 6 points sont respectés il est impossible de réaliser l'effet , sauf à le répéter suffisamment de fois pour, qu'une fois sur 52 en moyenne,il réussisse.

J'attend vos remarques et correctifs après avoir ajouté ceci :

le fait de faire mélanger les cartes par le spectateur EN PLUS de ces 6 conditions ne donne pas un plus à l'effet, au contraire. Car si le magicien a plaçé les cartes dans un ordre particulier, cela renforce l'idée qu'il avait "prévu" la coincidence. Dans le cas d'un mélange aléatoire qui précéderait le respect des 6 autres conditions," l'action" et "l'influence" du magicien deviennent nulles et son "pouvoir" inopérant. Bref il n'ya plus de magie possible mais seulement une heureuse coincidence au cas où l'effet est réussi.

Les points 1 à 5 sont incontournables à mes yeux de "magicien-rationel". Seul le point 6 est à mes yeux "négociable"...Mais connaissez-vous une seule routine respectant ces 5 premières conditions. De mon côté, toujours pas une seule!

[Melvin (Jean-Claude)]

Le problème des tours que l'on propose, quels qu'ils soient, c'est qu'ils ne sont jamais parfait : dans une version certaines conditions sont respectées, d'autres non ; dans une autre ce seront d'autres conditions qui seront respectées.

A chacun de voir les conditions qu'il préfère conserver et celles qu'il préfère délaisser.

Le graal c'est en gros ce que tu décris mais en vérité, je pense qu'on arrivera jamais à mettre au point ce genre de routine.

Si j'avais le temps je reprendrais dans un ENORME tableau chacune des versions que l'on connait en précisant les différentes conditions d'exécution de ces routines, mais pour cela il faut du temps... mais cela aurait le mérite d'y voir plus clair devant ce foisonnement de versions.

[Jean-Luc THIEFIN]

Oui Melvin, je suis d'accord : il est à mes yeux impossible de faire l'acaan en respectant les 6 conditions. A partir de là , on pourrait classer les différentes versions en mentionnant seulement la ou les conditions qui ne sont pas respectées, ce qui d'ailleurs ne dévoilerait pas dans le détail le modus operandi.

Il reste que chacun accordera plus d'importance à une condition plutôt qu'à une autre. Les plus importantes sont pour moi celles où le magicien ne touche jamais au paquet d'un jeu normal ( conditions 1 et 3 ). On pourrait "s'amuser" à faire des stats sur les différentes versions et voir quelles sont les moins respectées. Je parierai sur celles-ci justement.

Connais-tu une version qui remplit les 5 premières conditions seulement ? Ca m'intéresse car j'en ai trouvé une qui les remplit.

[Jean-Luc THIEFIN]

On pourrait aussi faire le tri entre les différentes versions et ne retenir que celles qui respectent au moins 5 des 6 conditions ( ce qui simplifierait considérablement le travail que tu projettes,Melvin, celui d'un tableau synthétique récapitulatif et le rendrait plus envisageable), ce qui laisse 6 catégories.

Et ensuite:

- vérifier que chacune de ces 6 possibilités a été explorée

- regarder celle qui est la plus prolifique, et celle qui a été la moins explorée

- sélectionner la meilleure dans chacune des 6 catégories

Chacun pourrait ensuite selon son point de vue, toujours subjectif, et selon le public auquel il s'adresse, sélectionner LA meilleure des 6 catégories.

Pour montrer l'exemple, je vais commencer à passer en revue les différentes versions que je connais et les classer dans chacune de ces catégories ( la catégorie 1 sera celle qui respecte les 6 conditions énonçées SAUF la première; la catégorie 2 sera celle qui respecte les 6 conditions du cahier des charges SAUF la condition 2; etc...).

Il va de soi que tous ceux qui sont intéressés par ce projet se doivent d'apporter leur contribution car cela doit être un projet collectif qui s'enrichiera au fur et à mesure . Vu le nombre de versions que tu as déjà collationné Melvin, il est évident que chacun d'entre nous n'en connait que quelques-unes.Il suffirait donc de signaler au fur et à mesure :"la version de untel appartient à telle catégorie ", rien de plus.

A charge ensuite de faire des récapitulations périodiques synthétisant les résultats obtenus. Cela ne me semble pas, envisagé de la sorte, si difficile et si utopique que cela.

Modifié 13 février 2012 par Nowhereman54

[William SNAVE]

On peut faire un ACAAN sans mélanger le jeu du genre: "J'ai préparé le jeu car je suis capable de prévoir le nombre et la carte qui vont être choisis". Puis faire choisir librement un nombre et une carte. C'est le cas de nombreuses versions, comme par exemple celle de B. Richardson.

[Jean-Luc THIEFIN]

Je pense que le fait de poser un jeu devant le spectateur sans qu'il le mélange puis de lui demander une carte et numéro est aussi fort que si il est mélangé puisque dans les deux cas il y a exactement la même probabilité:1/52. Mais entre nous, si le jeu normal est vraiment mélangé en entier par le spectateur ( les 52 cartes) et que plus jamais le magicien ne le touche, l'effet est impossible à réaliser.

[Melvin (Jean-Claude)]

Tu parles de 2 choses qu'il ne faut pas amalgamer :

- l'effet est-il plus ou moins fort si le jeu est mélangé ou non au début ? On est d'accord, selon la présentation, les 2 sont aussi forts.

- Comment convaincre les spectateurs qu'il n'y a pas de compères ?

Pour moi, le jeu mélangé au début est une manière de convaincre le public qu'il n'y a pas de compères. Sinon il y a le choix des spectateurs par le hasard (par exemple boule envoyée d'un spectateur à un autre).

[Jean-Luc THIEFIN]

A condition que le jeu soit mélangé EN ENTIER par le spectateur avant ses choix sans que le magicien le reprenne en main...

Mais que penses-tu Melvin de ma proposition de classification beaucoup plus simple à mettre en place que celle que tu t'assignes et qui ne restera peut-être qu'un voeu pieux tant le travail exigé est important ?

PS : si tu la fais vraiment, ce que je souhaite, elle serait complèmentaire de la mienne, plus complète également dans les infos données et à partir de la tienne, en plus, on pourrait très facilement faire la mienne...