Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Non Melvin, c'est encore plus simple. Il faut UNIQUEMENT recenser les routines qui remplissent AU MOINS 5 des 6 conditions. Car il n'en existe aucune qui remplit les 6. Donc au minimum 5 conditions ( peu importe lesquelles). Cela limite déjà pas mal le nombre de routines concernées il me semble.

Et pour ces routines sélectionnées dire dans quelle catégorie elle est rangée. Si par ex l'une d'entre elles remplit les 6 conditions du cahier des charges, sauf la condition 1 , elle sera classée dans la catégorie 1. Une autre ne remplit pas la condition 2, elle sera classée en catégorie 2. Etc...C'est rès rapide à faire à condition bien sûr de bien connaître la routine dont on parle.Relis mon post plus haut pour les enseignements qu'on pourrait en tirer.l

Publié le

OUi Melvin on peut aussi effectivement faire comme tu le dis : dire pour chaque routine quelles sont chacune des 6 conditions qui sont respectées ou non. Un système clair et simple du style :" Routine de MACHIN : 1, 2, 4, 5". ( = respecte les points 1,2,4 et 5),sous-entendu: ne respecte pas les points 3 et 6.

Publié le

Un nouvel ACAAN vient de faire son apparition de l'autre côté de l'Atlantique (par Berman).

Voici sa classification selon les conditions établies par Melvin:

1 - Jeu présent sur la table avant l'exécution de la routine

2 - Carte choisie librement (apparemment)

3 - Nombre choisi librement (apparemment)

4 - Jeu normal

5 - Pas de calcul mental effectué par le magicien

6 - Pas de manipulation du jeu

7 - Jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution

8 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi

9 - Distribution des cartes sans rupture entre la 1° et la dernière carte comptée

10 - La carte est à la position du nombre choisi

11 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée

12 - Tour impromptu

besoin d'un accessoire / pas de compère(s).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...