ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Christophe (Kristo)]

Pas bête !

[Bruno VAIRONE]

Beaucoup de magiciens voient l'acaan comme, le graal, l'effet ultime, le rêve absolu... alors qu'au final, je me répète mais ça reste une chance sur 52 !

Au niveau des probabilités un out of this world bat LARGEMENT un acaan !

Faites les 2 tours à des spectateurs non magiciens et vous verrai lequel des deux ils vont retenir des semaines plus tard...

Et la présentation ne fait pas tout... certes elle joue un rôle crucial mais au final c'est effet et sa construction qui sont les plus importants.

Comme dirait Ken Weber dans Maximum Entertainment : The stronger magic, the less need for showmanship.

Or dans la plupart des discussions sur l'acaan on n'arrête pas de dire que l'effet doit être bien amené, qu'il faut mettre l'accent sur les proba, l'impossibilité de chose etc etc.

Si l'effet était si formidable et mystérieux que ça il n' aurait pas besoin d'une présentation hyper étudiée...

Je vais revenir avec le CAAN. Une carte de prédiction est sur la table. Le spectateur dit un nombre en 1 et 52. Le spectateur compte les cartes et bingo la prédiction est correcte. Le magicien ne choisit pas la carte mais comme dirait Melvin est-ce vraiment important ?

Qu'est-ce qu'on essaye de prouver au spectateur finalement ? Qu'on est capable de prédire une carte/un nombre choisi au hasard. Une chance sur 52. Point à la ligne. Le fait de rajouter un élément supplémentaire nuit pour moi à la clarté de l'effet.

Ha et dernière chose, l'utra mental c'est aussi 1 chance sur 52 et l'impact sur les spectateurs n'est plus à démontrer :-)

[Florent PENIN]

Exact, je voulais dire une chance sur 9 (excepte : 35 et 45)

[Melvin (Jean-Claude)]

L'ACAAN reste un défi plus difficile à relever pour les magiciens qu'un CAAN, voilà pourquoi il est si prisé. Jusqu'à il y a peu de temps, peu de méthodes circulaient dans le milieu magique. Depuis que l'effet est devenu à la mode ces dernières années, on a vu naître de nombreuses solutions qui sont venues compléter l'attirail du magicien. Cependant encore aucune méthode ne répond correctement au défi initial : le spectateur nomme n'importe quel nombre et n'importe quelle carte et distribue aussitôt les cartes du jeu pour....

Il ya une marche supérieure à l'impossibilité qu'offre l'ACAAN : c'est le tour que l'on voit dans le film "Miracle à vendre" de Tod Browning : une carte est posée sur la table face en bas. Le spectateur nomme n'importe quelle carte. Quand la carte est retournée, il s'agit de la carte nommée.

[Bruno VAIRONE]

Ils y a des méthodes pratiques qui s'en rapprochent énormément. Comme celle de John Born décrite dans Meant to be. Les choix sont totalement libres, aucun complice ni pre-show, un seul jeu de carte visible depuis le début, le spectateur compte lui-même les cartes. Et d'un point de vue du public le magicien ne fait absolument rien.

Sa méthode s'applique aussi à CAAN et le calcul est plus facile à faire.

Mais bon je trouve personnellement que l'effet ne mérite pas cette prise de tête pareil... (on est à 70 pages)

Quitte à se creuser la cervelle et bosser comme un acharné, autant le faire sur un effet qui en vaut la peine (out of this world par exemple).

Sauf votre but est d'impressionner des magiciens et non des spectateurs mais ça c'est un autre problème...

[Dorian CAUDAL]

Mais bon je trouve personnellement que l'effet ne mérite pas cette prise de tête pareil... (on est à 70 pages)

La méthode n'est pas si prise de tête! Elle est même plus simple que beaucoup d'autres. Un jeu dans l'étui depuis le début, n'importe quelle carte, n'importe quel nombre, (un calcul), et hop le spectateur compte et c'est bon. On ne peut pas faire mieux.

[William SNAVE]

On peut imaginer des solutions. Index dans la poche pour récupérer rapidement la carte choisie, bonneteau mexicain -ou autre change, top change, etc...- pour changer la carte choisie. On peut toujours s'approcher d'un effet, élaborer des solutions, toujours imparfaites, bien sûr, mais le défi est intéressant. Euréka ou ACAAB ou autres, font incontestablement un bel effet et vont sans doute s'améliorer peut-être grâce à ce forum...

[Bruno VAIRONE]

La méthode n'est pas si prise de tête! Elle est même plus simple que beaucoup d'autres. Un jeu dans l'étui depuis le début, n'importe quelle carte, n'importe quel nombre, (un calcul), et hop le spectateur compte et c'est bon. On ne peut pas faire mieux.

Je parlais de l'effet en général, pas de la solution de John Born. J'ai le livre et je trouve aussi qu'elle est excellente. Mais bon tout le monde n'est pas capable de faire des calculs mentaux rapidement en public en condition de stress... mais tout se travaille.

[Christophe LAMANDE]

Sincèrement est ce que que ceci n'est pas aussi net voir plus "pur" que beaucoup d'acaan : une carte de prédiction posée, un spectateur pense à une carte, la prédiction s'avère être la carte pensée !

Je pense, malheureusement, que les nombreuses versions acaan sont plus des défis pour les magiciens qu'autre chose. Cela permet de bluffer un magicien cartomane qui n'est pas au courant d'une nouvelle méthode pour cet effet qu' un spectateur lambda.

Un test intéressant : demander au public à la fin d'une prestation les tours ou les effets qu'il a préféré : pas sur que ce soit les mêmes que vous, car sa sensibilité est différente, ainsi que des tours "supposés" faciles" pour vous mais réalisés dans ses mains auront une portée plus forte etc.

[Bruno VAIRONE]

Sincèrement est ce que que ceci n'est pas aussi net voir plus "pur" que beaucoup d'acaan : une carte de prédiction posée, un spectateur pense à une carte, la prédiction s'avère être la carte pensée !

Je pense aussi. Toujours une chance sur 52 mais un effet beaucoup plus clair et direct.