Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le jeu étant posé sur la table, il y a a priori 52x52 cas possibles (1 et as de pique, 1 et deux de pique, ...., 1 et roi de pique, 1 et as de trèfle, .... 52 et roi de carreau) équiprobables et 52 cas favorables (1 et la première carte du jeu posé sur la table, 2 et la deuxième carte du jeu, ... 52 et la dernière carte du jeu). Soit 52/(52x52), ce qui fait bien 1/52. Il me semble.

Il ne s'agit pas de deviner un nombre n et une carte c, auquel cas tu aurais raison, mais plutôt de savoir si la n° carte a pour valeur c, et il y a bien 52 valeurs possibles équiprobables pour la n° carte. la théorie des probabilités est pleine de pièges et je peux me tromper...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mon avis sur la proba de l'ACAAN

Imaginons qu'on choisit une carte en premier.

Le choix de cette carte n'intervient pas dans la réussite du tour.

Il ne c'est encore rien passé d'extraordinaire.

On fait alors choisir le nombre entre 1 et 52

C'est là que tout se joue : Il y a 52 positions, une seule est celle de la carte choisie. Donc Il y a une chance sur 52 que ça marche.

Peut importe la carte, il y aura toujours 1 chance sur 52, que le nombre choisit soit sa position.

(Inversement si on choisit le nombre en premier)

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le
...

Peut importe la carte, il y aura toujours 1 chance sur 52, que le nombre choisit soit sa position.

(Inversement si on choisit le nombre en premier)

Existe-il des présentations ou l'on fait choisir le nombre en premier ?

Est ce qu'il y a un impact différent pour le public ou est ce lié à la méthode ?

Oui pour réaliser l'effet il "suffirait" d'avoir 52 jeux dans la poche !

Ou bien 104 cartes dans un paquet de 52 ...!

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...