Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Beru je suis tout à fait d'accord avec toi que la magie c'est pour les spectateurs, mais, on a des goûts à chacun, et une magie avec un complice je n'aime pas. Comme on peut aimé un style de magie, ect..

Je n'aime pas pour les raisons que j'ai cité au dessus.

Je pense qu'il faut revenir au sujet..

Quelqu'un à t'il déjà pensé à faire un ACAAN avec un simple jeu de 32 ? Y a t'il des applications nouvelles avec un jeu comportant moins de cartes ?

"La magie ne nait pas dans les mains du magicien mais dans les yeux du spectateur." [Harthur Hallen]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense qu'il faut revenir au sujet..

Exact, d'ailleurs voici un n-ième nouvel ACAAN "Ultimate" (bon, en fait ça a juste l'air d'être un CAAN) qui vient de sortir...

Photographic-Memory-small.jpg

et sa description:

Imagine this perfect effect: A spectator selects and remembers a playing card by freely touching any card in the deck with his index finger. Another spectator names a random number between 1 and 52. The chosen card is found in the exact desired position of the deck.

And these are the advantages of Christian Knudsen's "Photographic Memory":

You can spread out the cards openly and entirely at any given time, the audience views an entire deck and no duplicates can be detected.

The front and back side of all cards can be shown without restraint, they are not specially printed.

The spectator may select any number between 1 and 52, he is not limited in his choice.

Handling is not subject to secret maneuvers.

The deck is simply picked up and the cards are counted out to the desired number.

No memorized deck.

No calculations in the back of your mind.

Utmost concentration on selling the effect to the audience.

No stooges or pre-show work.

Only one deck of cards is used.

Ready for action again immediately after the performance.

Publié le (modifié)
Beru je suis tout à fait d'accord avec toi que la magie c'est pour les spectateurs, mais, on a des goûts à chacun, et une magie avec un complice je n'aime pas. Comme on peut aimé un style de magie, ect..

Je n'aime pas pour les raisons que j'ai cité au dessus.

Je pense qu'il faut revenir au sujet..

Quelqu'un à t'il déjà pensé à faire un ACAAN avec un simple jeu de 32 ? Y a t'il des applications nouvelles avec un jeu comportant moins de cartes ?

Oui, après tout libre à toi de ne pas aimer une méthode ou une autre. Moi c'est pareil, le compèrage n'est pas une méthode que j'affectionne.

Pour répondre à ta question, il me semble que les jeux de 52 cartes sont arrivés en France après la guerre. Auparavant les jeux étaient des jeux de 32 cartes, il y a donc fort à parier qu'à cette époque pas mal d'effets aient été inventés avec ce format.

D'ailleurs il me semble que Fred Kaps faisait un ACAAN avec un jeu de 32 cartes et a arrêté par la suite, quand le format 52 cartes a été popularisé.

Modifié par Beru
Publié le

Pour dire mon avis, de manière sentencieuse,

je dirais:

"Le complice n'est rien d'autre qu'un partenaire, qui joue aussi son rôle dans la salle. Mais on peut aussi travailler sans partenaire. c'est un choix !"

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Sauf que... le vrai partenaire fait partie de l'équipe du spectacle. Il est payé pour faire fonctionner le spectacle et ne s'attend pas à être berné par les tours du magicien.

Le spectateur-complice qui te sert de "partenaire", qui a payé pour voir un spectacle, non seulement n'aura pas assisté à un tour intriguant (puisqu'il est complice) mais en plus se demandera si tous les autres miracles du magicien ne sont pas du même acabit et si les autres spectateurs qui ont participé à une des expériences ne sont pas comme lui un complice plus ou moins indirect. De quoi le dégoûter (à mon avis) des spectacles de magie.

  • J'aime 1

Melvin

Publié le

Sans compter que le complice peut trahir tout ou partie du secret, volontairement ou non, (à la manière de Bernard Pivot ressortant le papier du préshow de sa poche lors d'un passage dominical d'Eric Antoine si mes souvenirs sont bons) , et là...

Publié le

Chaque méthode a ses défauts. Si un spectateur grille une levée double, il va se demander si tu ne fais pas tous tes effets avec ça.

Publié le

Quelqu'un à t'il déjà pensé à faire un ACAAN avec un simple jeu de 32 ? Y a t'il des applications nouvelles avec un jeu comportant moins de cartes ?

------------------------------------------------------------------------------

Moi j'ai un ACAAN parfait avec un simple jeu de deux cartes....et sans complice

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Quelqu'un à t'il déjà pensé à faire un ACAAN avec un simple jeu de 32 ? Y a t'il des applications nouvelles avec un jeu comportant moins de cartes ?

Élargissons le concept :

Et pourquoi pas avec les 22 arcanes majeurs d'un tarot (ATAAN)

Et pourquoi pas avec les 12 signes du zodiaque (ASAAN)

Et pourquoi pas avec ...

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...