Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Kristo, je ne vais pas répondre point par point à ton long message car je pense que ça intéresse très peu de monde ici.

Tes vues et les miennes sont, maintenant, largement connues de la plupart des lecteurs de VM.

D’autre part, je n’ai pas la prétention de te convaincre de quoi que ce soit (et, encore une fois, cela a peu d’importance).

Si tu connais un peu l’histoire de la magie, tu sais que ce débat là dure depuis des décennies. Depuis Robert-Houdin et les frères Davenport jusqu’à Randi et Gérard Majax en passant par Uri Geller et Orson Welles… et qu’il durera très certainement encore après nous.

Une chose qui me semble essentielle est de ne pas tomber dans le cliché trop souvent lu sur Virtual de "l’illusionniste honnête qui divertit son public de manière intègre" et du "mentaliste sans scrupules qui joue sur les ambigüités et qui exploite la crédulité de son public".

Les choses sont infiniment plus complexes et subtiles que ça. Les blanches colombes ne sont peut être pas systématiquement là où on croit (les loups non plus, d'ailleurs).

Mais à te lire il me semble que tu ne tombe pas dans ce panneau manichéen et que tu commence (doucement lol) à prendre conscience de la complexité et da la subtilité de ce sujet (quand tu parle des médecins qui sont devenus des techniciens qui ne prennent plus le temps de discuter ou encore quand tu évoques un travail d'intuition, de voyance en tentant d'aider sincèrement des gens).

Je vois aussi que tu prends conscience que tout ça est, en fait, (des deux côtés) une guerre de religion quand tu dis : il y a énormément de bouquins sur les croyances et énormément de lieux de culte, mais presque aucun bouquin d'athées pratiquants et de lieux ou d'associations de non-culte. (saches qu’il existe une union des athées en France et des maisons de l’athée).

P.S. Au fait Kristo, le design de ton avatar est un de ceux qui a un des look les plus ésotériques sur Virtual (tout comme ton pseudo qui est carrément... Christique !).

Remplaces moi ça par un jeu de gobelets s'il te plait... Tu ne voudrais pas que des lecteurs égarés sur ce forum s'imaginent qu'on parle d'ésotérisme ici (ce ne serait pas honnête !)... :D

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 58
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
et aussi, un tout petit peu intelligent et instruit pour ne pas croire au père Noël.

Quelqu'un d'intelligent et d'instruit c'est forcément quelqu'un qui pense comme toi? :)

Ah non je ne me prétends pas super intelligent etc...

Ok j'aurais pu utiliser un autre terme qu'instruit. J'entendais par là, quelqu'un qui a été à l'école, et en a acquis l'enseignement -lorsque l'école fait son boulot- qui est notamment d'apprendre à raisonner par soi-même. Apprendre la raison, donc être rationnel. D'autres l'ont dit mieux que moi (Cavanna entre autres).

Kristo, je ne vais pas répondre point par point à ton long message car je pense que ça intéresse très peu de monde ici.

Tes vues et les miennes sont, maintenant, largement connues de la plupart des lecteurs de VM.

D’autre part, je n’ai pas la prétention de te convaincre de quoi que ce soit (et, encore une fois, cela a peu d’importance).

Si tu connais un peu l’histoire de la magie, tu sais que ce débat là dure depuis des décennies. Depuis Robert-Houdin et les frères Davenport jusqu’à Randi et Gérard Majax en passant par Uri Geller et Orson Welles… et qu’il durera très certainement encore après nous.

et Houdini et Conan Doyle... qui croyait dur comme fer qu'Houdini avait des pouvoirs surnaturels, c'est cocasse... oui ce débat est très intéressant.

Une chose qui me semble essentielle est de ne pas tomber dans le cliché trop souvent lu sur Virtual de "l’illusionniste honnête qui divertit son public de manière intègre" et du "mentaliste sans scrupules qui joue sur les ambigüités et qui exploite la crédulité de son public".

Ok. Reconnais que le meilleur moyen de faire tomber ce cliché serait que les personnes en cause se présentent comme des magiciens.

Les choses sont infiniment plus complexes et subtiles que ça. Les blanches colombes ne sont peut être pas systématiquement là où on croit (les loups non plus, d'ailleurs).

Mais à te lire il me semble que tu ne tombe pas dans ce panneau manichéen et que tu commence (doucement lol) à prendre conscience de la complexité et da la subtilité de ce sujet (quand tu parle des médecins qui sont devenus des techniciens qui ne prennent plus le temps de discuter ou encore quand tu évoques un travail d'intuition, de voyance en tentant d'aider sincèrement des gens).

Je vois aussi que tu prends conscience que tout ça est, en fait, (des deux côtés) une guerre de religion quand tu dis : il y a énormément de bouquins sur les croyances et énormément de lieux de culte, mais presque aucun bouquin d'athées pratiquants et de lieux ou d'associations de non-culte. (saches qu’il existe une union des athées en France et des maisons de l’athée).

Oui je parlais des religions car il y a des similitudes (croyances ou pas...) mais je ne considère pas, dans le milieu de la magie, qu'il s'agit d'une "guerre de religions", je trouve ce terme excessif.

P.S. Au fait Kristo, le design de ton avatar est un de ceux qui a un des look les plus ésotériques sur Virtual (tout comme ton pseudo qui est carrément... Christique !).

Remplaces moi ça par un jeu de gobelets s'il te plait... Tu ne voudrais pas que des lecteurs égarés sur ce forum s'imaginent qu'on parle d'ésotérisme ici (ce ne serait pas honnête !)... ;)

;) ;) ;)

Ouais j'ai pris ce logo simplement parce que c'est un autocollant un peu ancien que j'avais ramené d'Inde... que j'ai scanné; que j'aime bien le dessin, avec quelques autres, dont j'ai aussi fait des badges... et que j'avais pas envie de mettre ma trombine...

Quant au pseudo, ouais c'est un pseudo que j'utilise depuis très longtemps en dehors de la magie... que j'ai pris sans doute à cause de mon prénom, que je n'ai pas choisi au départ... puisqu'il veut dire en effet "qui porte le christ"...

Merci Patrick pour ton intervention très sympathique et pleine de sagesse.

Publié le

lol... j'étais étonné de ne pas te voir dans ce débat, Christian, je te croyais en vacances (ou bien viré de VM). :D

Sur le fond Christian a raison... Donc les rationnalistes, sceptiques et autres zététiciens sont priés d'allés faire leur propagande et de déballer leurs croyances ailleurs. Merci !

(comme ça ça évitera aussi aux non-sceptiques de répondre !)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

(comme ça ça évitera aussi aux non-sceptiques de répondre !)

Et les faux sceptiques ?

Houdini et Conan Doyle... qui croyait dur comme fer qu'Houdini avait des pouvoirs surnaturels, c'est cocasse... oui ce débat est très intéressant.

Houdini qui possédait le magasin de magie Martinka, connu pour sa vente de matériel truqué pour spirites (main spirite and co).

Ci-dessous, une photo de Houdini en compagnie de son excellente amie Anna Eva Fay, très fameuse pour ses spectacles de spiritisme truqué (ou non ????)

Debunker (zézette) aimant jouer sur les deux tableaux. Et oui, money is money...

1924.jpg

Le cas de Conan Doyle est bien plus complexe qu'il ne paraît au premier abord. Sa femme était obsédée par le spiritisme depuis la mort de leur fils unique au retour de la Grande Guerre. Qui plus est, son père avait fini en asile psychiatrique et voyait les fées...

Même si sir Arthur Conan Doyle ne croyait pas totalement aux esprits et aux fées, il était presque forcé de montrer qu'il y croyait. Et il l'a fait avec passion jusqu'à la fin de ses jours. Je pense qu'il n'a pas pardonné à Houdini de n'avoir eu l'élégance (très anglaise), de ne pas contredire madame Doyle et de la laisser dans ses croyances, après que celle-ci ait fait "parler" la mère d'Houdini. Bon, elle l'avait appelé Harry (lorsqu'elle ne l'appelait que Ehrich, son vrai prénom), puis fait le signe de croix, ce qui pour une mère juive est plutôt inattendu.

Les choses sont parfois plus subtiles qu'elles ne paraissent. Particulièrement à ceux qui ne font que survoler leur sujet...

Publié le

Merci Cedmagic de nous rassurer sur l'état d'esprit réel de Conan Doyle. Le fait que l'auteur des aventures d'un personnage aussi rationnel que Sherlock Holmes, puisse croire au spiritisme avec apparemment une telle naïveté, malgré les arguments de son ami Houdini, m'a toujours étonné.

As-tu une source pour cela ?

Et par ailleurs comment expliquer que Conan Doyle ait continué à défendre activement le spiritualisme, encore bien après la mort de sa femme ?

Publié le

La source la plus complète est simplement la vie de sir Arthur Conan Doyle. Le moment où il bascule vers le spiritisme, et ensuite les responsabilités qu'il a contractées auprès du milieu spirite et de la Société Théosophique, enfin "l'understatement" typiquement anglo-saxon (et aussi bruoxéliandais) qui, comme j'ai cru le remarquer, semble totalement incompréhensible pour un français.

Le cas des fées de Cottingley est typique de cet understatement car les petites Elsie Wright et Frances Griffiths agissent également pour conforter leur mère de la perte de son fils.

Les Ghost Stories anglaises procèdent du même état d'esprit.

Cottingley_Fairies_1.jpg

85vp.jpg

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CN3DpHDKFMg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...