[Télévision] Pascal de CLERMONT dans On va s'gêner sur France 4 le 020210

[Vincent DELOURMEL]

Il y a t'il un "Truc" de magicien ou bien est il totalement superflu pour cette expérience (même pour la réussir à 100%) ? Pour ceux qui pourraient encore le croire (qu’il y aurait un truc), plongez-vous un peu plus dans des ouvrages de psycho cognitive, et de psychologie, et on en reparle à la sortie du DVD "pure telepathy". Les techniques ne seront pas à la portée de tout le monde, et il vous faudra certainement plusieurs mois pour les maîtriser, mais à la clef des expériences irréalisables autrement (dont le "mouvement Declermont" une nouvelle technique exclusive et inédite). Stéphane vous en parlera bien mieux que moi, il est en train de finir le montage.

Désolé, Pascal, mais je suis obligé d'intervenir puisque que la psychologie cognitive est au coeur de mon métier.

La PNL, la synergologie et autres pseudo sciences empiriques ne font pas partie des sciences cognitives.

Les sciences cognitives, ça regroupe l'intelligence, la mémoire, le raisonnement, l'attention, la perception, le langage.

Aucun scientifique digne de ce nom ne cautionne la PNL plus que ce qu'elle n'est : une pseudo science.

Petit article : http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=153

La synergologie est intéressante mais à mon sens seul Philippe Turchet qui n'est absolument pas cognitiviste en parle très bien sur son site (puisqu'il est de toute façon à l'origine de ce mot). Mais ça reste quelque chose de profondément inexacte.

Donc, pour rebondir sur ce passage, oui tu as utilisé un truc de magiciens (faut pas nous prendre pour des buses non plus) et aucune étude en psychologie cognitive, même de très haut niveau (11ème année en ce qui me concerne) ne te permettra de "deviner" qui dit vrai et qui dit faux, surtout dans les conditions difficiles où tu as dû te produire.

J'ai eu l'occasion de faire plusieurs émissions, je sais ce qu'est la pression du direct et je sais qu'on perd beaucoup de ses moyens (c'est normal). Mais là en l'occurrence, tu ne peux pas écrire qu'il suffit de se plonger "un peu plus dans des ouvrages de psycho cognitive, et de psychologie" pour y parvenir, c'est FAUX.

Si tu veux, dès la semaine prochaine je t'invite au labo de psycho de Rennes, tout le monde sera ravi d'étudier ton niveau de perception en situation rigoureuse (je l'ai fait pour ma mémoire) et de façon complètement objective.

Pour Olivier

Uri Geller n'avait pas de site Internet à l'époque mais celà ne lui a pas épargné les critiques acerbes. Mais au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ?

Ta conclusion me laisse très très perplexe en fait... Car si j'ai bien compris c'est "qu'importe la méthode, au moins il est connu", c'est ça ? Belle mentalité...

[Invité lancelot]

Pour Olivier

Uri Geller n'avait pas de site Internet à l'époque mais celà ne lui a pas épargné les critiques acerbes. Mais au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ?

Ta conclusion me laisse très très perplexe en fait... Car si j'ai bien compris c'est "qu'importe la méthode, au moins il est connu", c'est ça ? Belle mentalité...

+ 1. Et vive Raël...

[Harry KODKIN]

Même si c'est hors sujet : Uri Geller a fait des horreurs tel que demander a des gens d'arrêter leur traitement etc ...

De plus il y a des gourou bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes célébre , Raël, par exemple . Ca laisse à réfléchir, non ?

fin de la parenthése

[Eric (Husk')]

MENTALISME

Il y a t'il un "Truc" de magicien ou bien est il totalement superflu pour cette expérience (même pour la réussir à 100%) ? Pour ceux qui pourraient encore le croire (qu’il y aurait un truc), plongez-vous un peu plus dans des ouvrages de psycho cognitive, et de psychologie, et on en reparle à la sortie du DVD "pure telepathy".

Cher Pascal de Clermont...

Merci pour la réponse (vraiment !).

Donc si je comprends bien, dans l'émission vous n'avez pas utilisé de truc pour cette expérience ? Le confirmez-vous ?

Ce serait seulement psycho cognitive et psychologie qui dans cette ambiance bien agitée et un déroulement tel face à un Titeuf, face à Michèle Bernier comme ça s'est passé avec elle au moment où vous l'interrogez et lui répondez (!!), et à un Steevie qui n'a même pas écrit de phrase, vous ont permis de savoir le contenu de chaque enveloppe ?

Alors si tel est le cas effectivement fortes les capacités !!! Chapeau !!! (vraiment !). Et si ça marche à 100% en plus !!

Et effectivement si cela est dedans on pourra en reparler à la sortie du Dvd "pure telepathy".

Si tel n'est pas le cas par contre et que vous auriez usé d'un ou plusieurs truc de magiciens et en vous baladant par exemple derrière les invités, ou pour reconnaitre ce qui pouvait être dans les enveloppes etc... alors...

Sinon et par rapport à ce qui a été dit globalement donc, vous n'avez quand même pas l'impression de jouer sur l'ambiguité de tout envers les gens, dans ce grand flou "artistique" que mentionnait Splitch ?!!!

Psychologiquement ou cognitivement ou je ne sais quoi parlant, bien au fond de vous je veux dire, quoi ?!

Ah bah désolé je répète un peu ce que tu disais Splitch, j'écrivais quand tu postais.

Modifié 5 février 2010 par Husky

[Eric (Husk')]

Uri Geller n'avait pas de site Internet à l'époque mais celà ne lui a pas épargné les critiques acerbes. Mais au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ?

C'est clair que si demain le magicien de Trifouillismoncul fait un casse à la Banque de France en tuant 10 otages, il sera plus connu que Sylvain Mirouf.

Pourquoi je dis ça, c'est exagéré, y'a pas de rapport d'échelle me diras-tu.

Geller est très connu aussi grâce au fait qu'il a été décrié, contesté, ce sont ses contestataires qui en ont fait sa popularité aussi.

Il n'est pas plus connu que d'autres en tant que magicien mais en tant que gars se disant non magicien mais ayant des pouvoirs et contesté dans le Monde.

Mais moi aussi ta réponse me laisse perplexe...

Geller avait dit à Majax un jour un truc du genre:

"Vous savez la différence entre vous et moi ? xx millions de dollars..."

Alors oui il faut de tout pour faire un monde ... sûrement ... c'est comme les goûts et les couleurs (hein Splitch )...

Mais certains n'ont pas la même vision du monde... et de celle à avoir envers les gens de la Terre...

Surtout quand on se croit bien haut et qu'on les prend pour des con.s... ou qu'on s'arroge le droit de profiter d'eux (ou d'essayer) pour son propre petit bonheur sur Terre...

Moralité:

"Partons pour Pluton !!!!!"

Ps: Sinon le Magicien Masqué, Olivier, t'en penses quoi ? Car

"au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ? "

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

ah bon ? il y avait pas de trucs pour les enveloppes ?

mais alors c'est tres fort de dire "vous mentez" parce qu'une personne a l'enveloppe FAUX bien qu'elle dise la verité ?

Qu'il y est truc ou non , il y aurait des choses a dire sur la présentation :

je vous échange un stage de mise en scène contre un stage de coaching ?!!

[Olivier NICOLEAU]

Pour Olivier

Uri Geller n'avait pas de site Internet à l'époque mais celà ne lui a pas épargné les critiques acerbes. Mais au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ?

Ta conclusion me laisse très très perplexe en fait... Car si j'ai bien compris c'est "qu'importe la méthode, au moins il est connu", c'est ça ? Belle mentalité...

Déformer les propos des gens n'est pas une pratique honorable. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Ce que je crois c'est que le personnage mystérieux qu'il a interprété a plus marqué le grand public que de nombreux magiciens. Je n'ai pas dit qu'il fallait ou non faire la même chose.

J'invite à la réflexion suivante : en magie n'avons-nous pas trop négligé le côté mystérieux au profit de l'adresse et autres trucages. Toujours sur un angle artistique, j'entends. Ni plus, ni moins.

Je crois qu'il est inutile de devoir répéter que je suis contre les gourous, mais comme le dit Pascal certains se font un malin plaisir soit à ne pas comprendre ou à ne pas vouloir comprendre.

Quand à la question faut il tuer toute déontologie pour arriver à ses fins, la réponse est claire, c'est non.

[Invité lancelot]

Bonjour à tous.

Ca faisait longtemps que je n'avais pas eu un joli thread, bien à moi, plein de gentilles choses… C'est gentil de me l'offrir.

Pas de quoi. On va même s'occuper du papier cadeau...

il est intéressant de constater qu'après 9 pages de diatribes, de mensonges, de désinformation,

Veuillez les pointer et les préciser, ces mensonges et ses désinformations. On accuse pas dans le vent comme cela : on démontre ce que l'on avance, lorsque l'on porte des accusation, c'est une simple question de moralité. Sinon cela s'appelle "lancer des rumeurs sans fondement", et ce n'est pas très glorieux.

de dénigrement systématique (de certains, d’ailleurs toujours les mêmes comme par hasard) et déchaînements, on songe enfin à me demander comment les choses se sont passées, et en quoi ce qui apparaît au montage n'est qu'une vision très relative et biaisée des événements !

C'est étrange comme ce "ils sont TOUS contre moi", ce "martyrologue" me rappelle certaines méthodes de certaines personnes. C'est étrange...

Lorsque vous allez la lire avec attention, vous aurez (je l'espère) les réponses à certaines questions importantes que vous vous posez.

Il semblerait, après vous avoir lu, que non. On revanche, je n'aurai pas aimé être un poisson : mourir noyé n'est pas une mort agréable...

J'assume entièrement et comme toujours mes actes, même si leur sens semble parfois échapper à quelques-uns... Mais ont-ils essayé de les comprendre? En ce qui me concerne, j'essaye d'éviter les préjugés et jugements à l’emporte-pièce, j'essaye de ne parler que de ce que je comprends (ou pense comprendre), ou que je connais. Je trouve cette ligne de conduite plus juste, mais c'est là aussi un choix personnel.

C'est étrange comme ces allusions au "moi seul peut comprendre, moi seul ai les clés, je suis immaculé, pur et au-dessus, voire au-delà de vous, je ne suis pas, MOI, vulgum pecus" me rappelle certaines méthodes de certaines personnes. C'est étrange...

mais au contraire de montrer des techniques réelles utilisant de la psychologie cognitive, des calibrages, de la synergologie…

C'est ce qui était prévu.

Tout simplement, non pas du pseudo-mentalisme truqué, mais du mentalisme pur avec des techniques de calibrage des comportements et microcomportements.

Pas du pseudo-mentalisme, ni de l'illusion, mais du mentalisme véritable, comme j'aime pratiquer, sans truc (si ce n'est l'observation, la déduction, des perceptions plus aiguisées, la psychologie… Vous savez ce dont je parle depuis des années, et au développement de quoi je consacre une partie de ma vie… D'ailleurs, dans le domaine, quelques surprises dans la nouvelle vidéo faite avec mon ami Stéphane Jardonnet). Ce n'est pas "paranormal" non plus, il s'agit simplement de techniques assez peu utilisées.

Là, il faut être absolument clair : vous nous prenez carrément pour des dindons. Je ne sais ce que j'admire le plus, de votre culot ou de votre toupet... et sans être magicien, n'importe qui d'un peu attentif verrai que vous vous êtes magistralement PLANTE avec Michelle Bernier, qui, n'ayant pas compris, avait écrit une phrase VRAI et qui, de surcroit, a MAINTIENU qu'elle est vrai. DONC, si vous n'utilisez pas de "truc", juste l'observation et patati et patata, vous AURIEZ DU VOIR qu'elle disais vrai... Mais tout ce que vous avez "VU", c'est qu'il y avait un carton marqué "faux" dans l'enveloppe...

En conséquent, je le redis : VOUS ETES CARREMENT EN TRAIN DE NOUS PRENDRE POUR DES DINDONS. Ou, pour parler autrement, car il faut dire les choses : en train de vous f... de notre g...

Aurais-je du faire une expérience automatique (j'en connais juste une ou deux).

Pardon ? Je croyais que vous n'utilisiez pas ce genre... ptouh ! beurk !... "trucs"...

Résultat, un très grand moment de télé (dixit plusieurs producteurs)

Oh oui, fabuleux... c'est sûr que ça va rester dans les annales, et j'utilise le mot annales" à dessein...

puisque j'achève en devinant qui est Vrai, et qui est Faux.

... et non pas "qui a dit vrai, qui a dit faux", ce que vos supposées "compétence" vous aurait "normalement" permis de trouver... Ce n'est pas Michèle Bernier qui me contredira.

L'impact sur mon image médiatique ? Le temps le dira… Je suis plus que confiant ! (ou idéaliste)

je dois vous accorder ce point : vous avez bien du, dans le tas, ratisser un nombre de gogo qui se verront refiler votre cam... vos "produits", pardon, en vente sur votre site.

Il y a t'il un "Truc" de magicien ou bien est il totalement superflu pour cette expérience (même pour la réussir à 100%) ? Pour ceux qui pourraient encore le croire (qu’il y aurait un truc), plongez-vous un peu plus dans des ouvrages de psycho cognitive, et de psychologie, et on en reparle à la sortie du DVD "pure telepathy". Les techniques ne seront pas à la portée de tout le monde, et il vous faudra certainement plusieurs mois pour les maîtriser, mais à la clef des expériences irréalisables autrement (dont le "mouvement Declermont" une nouvelle technique exclusive et inédite). Stéphane vous en parlera bien mieux que moi, il est en train de finir le montage.

Cette fois, c'est clair, cela se confirme : vous nous prenez VRAIMENT pour des c ons.

Encore une fois, je vais me répéter… Si j'avais voulu tenter de faire une secte ou de devenir gourou : - 1 je l'aurai déjà fait.

Mon pauvre... et oui, ça marche pas toujours comme on veux...

- 2 J'aurais coupé tous contacts avec le monde des magiciens. CQFD

CQFD quoi ? Ils sont nombreux, les pseudo-charlatans, qui disent "moi je connais l'illusionnisme, j'ai même des potes dans ce milieu, et EUX ils SAVENT que je n'utilise pas de trucs...et sont bien placé pour l'affirmer...". Vous vous imaginez qu'on est aussi facilement manipulable, sur ce forum ? Vous nous prenez VRAIMENT, VRAIMENT pour des C ONS... Et de manière outrageusement visible et peu fine, ce qui n'est pas à votre honneur, vous, un mentaliste de renommée mondiale...

De plus, Je me suis déjà exprimé quand à ma position en ce qui concerne la voyance et les consultations (de ce type ou de thérapie). Pour la nième fois, je réaffirme que NON je ne fais pas de consultations de voyance. MAIS, que je n'ai rien contre,

c'est effectivement prudent de ne pas se couper totalement de segment commerciaux qui pourraient s'avérer lucratifs dans l'avenir si l'opportunité s'en présentait.

tant qu'elles sont bien faites, et AIDENT honnêtement le client.

On doit pas avoir la même définition du mot "honnêtement".

DE PLUS, si j'en faisais, je serais vraiment ravi de vous le dire (pour avoir droit à de gentils messages aussi fantaisistes que ceux qu’on trouve sur ce thread), ne serait ce que pour avoir de nouveaux clients ! Alors Stop aux médisances, et à la désinformation.

Là encore, votre manipulation est grossière et dérisoire. Dévier le sujet sur la voyance pour ne pas avoir à répondre aux VRAIS questions de fond, cela me rappelle certaines méthodes etc. refrain dorénavant connu.

Mes sites (show et coaching) sont totalement différenciés et séparés. N’est il pas possible de faire des prestations de spectacle et une activité non artistique ?

Si. Mais à partir du moment où il y a mélange des genres, où vous laisser supposer que vos "prestations sans trucs de magicien" permettent d'obtenir des résultats "si l'on suit votre coachiong", excusez-moi, mais... hein, vous voyez, comme tous ceux qui nous lisent, ce que je veux dire...

D'ailleurs, je me pose une question... Tabary serait-il un escroc puisqu'il vend des sculptures ? Puisque il est magicien, ce sont forcément des sculptures truquées, donc fausses ! N'est il pas évident qu'avoir deux activités différentes n'est pas possible?

Attaque ad hominem, amalgame douteux, parallèle bancal, détournement de conversation... C'est drôle, cela me rappelle certaines méthodes etc.

(avec d'excellents résultats et avec éthique)

Ethique ? Je viens bien de lire le mot... "éthique" ? De la part de quelqu'un qui clame ne pas utiliser de "tucs de magiciens" ?

Et quand un client vient vous voir avec un souci, ou quelque chose qui paralyse sa vie, ni un tour de carte, ni un effet ne pourront arranger durablement et efficacement son problème. Dans ce domaine, vous n'êtes pas évalué sur le fait que vous retrouviez une carte pensée, mais parce que vous avez vraiment et utilement aidé une personne à évoluer, à surmonter des problèmes qui lui gâchaient sa vie, à faire face à un événement difficile. J'ai de nombreux clients, tous suffisamment intelligents et éduqués (diplomates, chefs d'entreprises, organismes d'état, artistes, politiques...), tout à fait capables de discerner entre un tour de magie et une démarche d'évolution personnelle. Il ne faut pas prendre le public pour plus bête qu'il n'est !

ça commence par "client" et ça fini par "public". Faudrait savoir ! A part cela, vous ne faites pas "le mélange des genres". Je lis aussi que vous parlez de "gens à probléme, qu'il faut aider, faire évoluer", etc. C'est drôle, cette méthode qui consiste à rendre "captif" une personne en état de faiblesse me rappelle certaines méthodes. etc.

Je ne mélange pas le pseudo mentalisme

Pseudo-mentalisme ? Quel "pseudo-mentalisme" ? Vous nous avez affirmé quelques liognes plus haut que vous n'utilisiez pas de trucs...

Stop aux médisances, aux confusions, et à la désinformation.

Comme confusion, que dites-vous d'un "client" qui se transforme en "public" à la fin du paragraphe ? Pour la désinformation, que diotes-vous de "je n'utilises pas de trucs de magiciens" ? Pas mal, non ?

Je ne vous demande pas de comprendre immédiatement ma position (je me suis longuement déjà exprimé sur ma vision du mentalisme et du pseudo mentalisme), ni de l'accepter sur l'instant, mais peut-être qu'en s'ouvrant à une autre vision, vous allez avancer sur le chemin de l'expérience, et vous allez comprendre que tout n'est pas si manichéen.

On est libre de penser ou pas que l’humain peut évoluer, qu’il peut s’améliorer par des techniques de concentration, méditation, développement personnel... Mais pour ceux qui ne le pensent pas, je suis désolé, car à moins d’avoir atteint déjà la perfection, les perspectives de l’avenir sont plutôt grises.. !

Heureusement que vous êtes là pour nous monter la "voie", même si vous avez la gentillesse de nous prévenir que, pour des minables comme nous, le chemin sera looooong et difficile avant d'atteindre votre extraordinaire niveau; C'est drôle, cela me rappelle certaines méthodes, etc.

Je pense que beaucoup ont déjà compris qu'il y a plusieurs types de "mentalisme et pseudo mentalisme", seule une petite poignée fait semblant de ne pas l'avoir compris, et s'acharne a faire du dénigrement systématique et de la vaine désinformation dès que mon nom apparaît dans un thread. Cet acharnement thérapeutique pour certains, et/ou orchestré par leur "mentor" pour d'autres a au moins les vertus d'être un bon exutoire.

Pas mal. On a tout, là : le cercle des "élus" éclairé, l'acharnement des méchants obtus contre le bon apporteur de parole, et la petite remarque fielleuse à la fin sur la désinformation (mais bien sûr, vous n'avez pas utiliser de truc de magicien avec Bernier) et l'exutoire (c'est vrai que dénoncer certaines pratiques plutôt douteuse ne peut être qu'une activité exutoire, un hobby et un défoulement...)

Je ne dis pas qu’alors que vous allez lire et relire avec attention mon post, vous allez immédiatement prendre conscience qu'il y a quelque chose d'intéressant et profond à découvrir dans cette voie de pur mentalisme. Je ne dis pas non plus que vous allez immédiatement accepter ma sincérité et que vous allez maintenant comprendre ma recherche véritable dans le domaine. Mais si vous vous laissez aller à ouvrir votre esprit à des questions et des réponses plus nuancées, et réfléchies, alors nous aurons tous fait un pas dans une direction d'évolution

Pas mal non plus, le "lisez et relisez, ouvrez moi votre esprit, voyez le message caché derrière mes mots". C'est drôle, cela me rappelle certaines méthodes, etc.

Je reprendrai pour achever ce long post (que je vous remercie d'avoir lu en entier, avec attention et jusqu'au bout) deux citations de purs cartésiens, offertes sur le Forum par Hypnolivier, il y a quelques temps..

"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don" - Albert Einstein

"Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène" - Louis Pasteur

C'est, là aussi une constante d'en appeler au cartésianisme, l'amalgamant illico au rationalisme, pour le détourner de son vrai sens et faire passer des énormités.

Monsieur, vous nous dites ne pas vouloir monter une secte, mais tout vos écrit s'y apparentent fort, et dans l'esprit, et dans la méthode.

Je crains que votre "racolage" méprisant n'ai pas trouvé ici un terrain propice à votre pêche, et que nous soyons malheureusement pour vous, à tout le moins, très légèrement moins con que ce que vous pensez. Vous faites beaucoup de bruit, mais vous aurez peu d'écho ici.

Je m'étonne qu'un fin psychologue mentaliste de renommée mondiale qui n'utilise pas de trucs comme vous n'ai pas prévu cette réaction, ce qui a tout le moins démontrerai l'inanité de votre "méthode".

Lancelot,

dit : "je mouche le coach".

[Eric (Husk')]

mais alors c'est tres fort de dire "vous mentez" parce qu'une personne a l'enveloppe FAUX bien qu'elle dise la verité ?

Pour re situer au cas où... ça c'est face à Michèle Bernier...

Effectivement c'est super fort comme méthode ! C'est même complètement incompréhensible dans tous les sens du terme.

D'autant qu'elle n'a pas conscience un instant dans sa tête qu'elle doit mentir et au contraire elle dit bien gentiment la vérité.

Donc le Mentaliste psychologiquement et cognitivement oui il devine qu'elle ment car elle dit la vérité à ce moment là (et qu'il n'a aucune aide par le contenu de l'enveloppe !)

Et l'explication, j'imagine psychologique et cognitive, que le Mentaliste lui donne c'est:

"vous avez menti sur un mensonge, vous avez fait 1 double mensonge".

Bon sang c'est pointu comme technique ! J'espère que le Dvd sera clair !!

Parce que là c'est tel que ceux sur le plateau j'ai du mal à piger, pourtant à tête reposée.

On s'y mettra à deux pour comprendre hein Bruno au cas où ce soit trop balèze...

J'invite à la réflexion suivante : en magie n'avons-nous pas trop négligé le côté mystérieux au profit de l'adresse et autres trucages. Toujours sur un angle artistique, j'entends. Ni plus, ni moins.

Et que fais-tu de Derren Brown en ce sens ???!!!! De Kurtz, De Maven....

Et au bout du compte tout ça n'est que Affaire de Présentation et d'état d'être !!! Car trucages comme tu dis, il y a toujours !!!!

Mais je comprends ce que tu veux dire sur des magiciens qui manqueraient d'un charisme marquant au fond, ou qui n'auraient pas un personnage assez fort pour laisser cette trace là. Je suis dac, mais il y en a, et tels ceux cités ci-dessus pour le Mentalisme.... mais on ne peut mettre Geller dans le même sac de par ce que je disais plus haut !!!

[Vincent DELOURMEL]

Déformer les propos des gens n'est pas une pratique honorable. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Sérieusement, ça n'était pas le but, mais reconnais que cette phrase peut facilement s'interpréter de la façon dont je l'ai fait (et d'autres). Désolé de m'être trompé.

Mais puisqu'on en parle, et je ne veux surtout pas mal interpréter ce que je lis, est ce que Pascal peut éclairer ma lanterne sur ce que je viens de trouver sur son site :

"Parmi les vingt-cinq méthodes complémentaires enseignées durant mes stages sur le sujet, la plus étonnante est celle de " la bande magnétique ". Elle consiste à déclencher un état de conscience particulier capable " d'absorber " tout ce qui se passe durant une seconde, une minute, dix minutes, trente minutes, une heure. Les personnes les mieux exercées, les plus douées, observent pendant plusieurs heures en mémorisant absolument tout. Ces mental-coachs sont alors en mesure de restituer mot pour mot l'intégralité d'une discussion de deux ou trois heures entre plusieurs personnes sans avoir pris la moindre note !"

Source : http://www.mon-coach.com/coach_memoire.html

J'ai bien lu "mot pour mot", l'interprétation que j'en fais n'est pas exagérée, déformée ?

Parce que voilà, moi ça fait 16 ans que je lis tout ce que je trouve sur la mémoire, que j'étudie cette mémoire, 10 ans que je forme des gens à son utilisation, que je donne des conférences, que je rencontre des gens, et même aux championnats du monde où des phénomènes comme Ben Pridmore, Gunther Karsten ou Dominic O'Brien sont capables de mémoriser des jeux de cartes en moins de une minute, je n'ai JAMAIS entendu parler de cette technique de "bande magnétique" qui permettrait à des personnes de retenir mot à mot trois heures de conversation.

Déjà, on m'aurait dit 5 minutes de mot à mot, j'aurais vraiment été épaté, mais 3h00... wow ! Gunther Karsten, qui mémorise 52 cartes en 47 secondes est vraiment ridicule !

Ce qui est curieux, c'est que je n'ai jamais entendu parler de cette technique en 16 années...

Pascal, pourrais tu m'éclairer ? J'ai John Wilding, chercheur à l'Université Royal Holloway à Londres qui étudie les mémoires prodigieuses et James Mc Gaugh de l'Université de Californie qui seraient ravis d'en savoir un peu plus (et moi aussi au passage) sur cette formidable technique...