Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 134
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'avais décidé de ne pas trop intervenir sur ce post... Faut-il "être dans un camp" ?

Pour ma part, je trouve que la démarche manque de fairplay. Le nom tout d'abord ! WINDOW pro... Comme encore plus souligné dans le dernier trailer... WINDOW en très gros... pro en petit dessous... franchement, pas top...

C'est une vraie provocation... et ce n'est pas très cool je trouve...

Ensuite la proximité de la sortie entre ces deux effets...

Deux solutions :

- Par le plus grand des hasards, deux personnes ont travaillé sur le même effet en même temps et ont avancé en même temps et en parallèle et les hasards du calendrier font que les effets sortent dans le même semestre.

- Un produit sort, et une autre personne voit et achète le produit, apporte une amélioration, inspirée, insufflée par ce premier produit et décide de surffer sur la vague, de profiter de l'engouement du premier produit pour vendre plus...

Dans le monde de l'automobile cette pratique est courante : BMW fait un carton avec sa Mini et hop ! On voit apparaitre sur le marché des clones reprenant le concept... Quasi identique, moins cher... N'empèche que la Mini reste la référence et reste leader... Ce qui prouve que la démarche, même si elle permet de faire quelques ventes n'apporte pas le principal : être leader du marché.

Enfin, la réalistation : très proche au niveau de la "photographie" du "style jean Luc Bertrand"...

J'avoue que je ne comprends pas... Jean Pierre Vallarino, Eric Leblon n'ont rien à prouver, ce sont d'excellents magiciens. Pourquoi faire cela ? Pour porter ombrage à David Stone, Jean Luc Bertrand et Michael Chatelain ? Pourquoi ?

Je ne suis pas sûr que ce type de démarche, fasse grandir la magie et la relation entre les magiciens...

Une fois encore, je ne juge pas, et je respecte tous les instigateurs de cette histoire... Cela aurait plutôt tendance à m'attrister.

Modifié par Nikola

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

"Une fois encore, je ne juge pas, et je respecte tous les instigateurs de cette histoire... Cela aurait plutôt tendance à m'attrister."

Le mieux me semble pourtant de prendre tout cela avec le sourire.

Il s'agit évidement d'une provocation, mais une provocation intelligente dans la mesure ou window "pro" n'est pas une simple parodie ou une simple copie de window.

Ce qui est sur c'est que tout le monde profite des retombées publicitaires d'un thread comme celui-ci... Et certains sont visiblement là pour nourrir le troll...

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le

J'approuve NIKOLA.Tu as fais une belle analogie avec la mini et le tour window,t'a tout résumé.

pour repondre a corneille se poste ne fais pas de la pub a vallarino bien au contraire.

Vallarino et eric leblon sont en train de se donner une image,et une culture peu vendeuse.

Publié le (modifié)

Je ne veux pas rajouter de l'huile sur le feu...

Surtout que pour moi c'est quasiment un "non-évènement"...

En plus, ce genre d'histoire, c'est sans fin, y'aura toujours les "pro-chatelain" et les "pro-vallarino" et ça se passerais mieux sans eux.

C'est vrai que rajouter "pro" à la fin de "windows" pour quasiment le même effet avec un truc en plus par là, un truc en moins par-ci, une méthode surtout entièrement différente "à priori" (je ne connais aucune des deux méthodes)... Ca peut susciter des polémiques... Moi, perso, je trouve ça juste marrant.

Ce qui me fait marrer encore plus (et qui est pourtant nettement moins drôle quand on y réfléchi) c'est que parmi ceux qui trouvent ce procédé immonde, on en retrouve qui encensent Eric Antoine.

Je ne m'étendrais pas la-dessus, comprenne qui pourra, surtout que finalement, j'ai une sorte d'estime pour ce gars maintenant.

Voila, c'est juste rigolo et ça me conforte bien dans certaines de mes convictions.

Zappy (vous pouvez reprendre vos batailles de clocher, la parenthèse est fermé).

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le

Nicolas Morand écrit :

"Vallarino et eric leblon sont en train de se donner une image,et une culture peu vendeuse."

On avait bien compris que t'étais pas la pour les défendre.

Pour ma part, c'est la première fois que Valarino me fait un peu marrer, alors tu vois...

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le
Donc tu dis bien que dans la vidéo, on voit un pied se mettre sur le gimmick c est bien cela ???

On à bien compris dans quel camp tu étais mais il serait bien de ne pas dire n importe quoi non plus.

Ce n'est pas une question du camp Vallarino ou Stone,J'admire bcp certaines prouesses techniques de Jean-Pierre Vallarino mais je trouve cette poliitique un peu forte de café.

J'ai bcp de respect pour le travail des créateurs en général mais pourquoi ne pas essayer de trouver des nouveaux effets différents...

je suis créateur également et je pourrais très facilement sortir un tour similaire à Window et window pro j'en ai crée un sur des principes totalement différents...

Mais je ne le fais pas par respect pour les autres créateurs...

Si valarino sortais l'équivalent de mon nouveau gimmick

Je ne serai pas très enchanté c'est tout et je me mets à la place Bertrand et Stone...

Publié le
ce n'est pas la première fois que JPV s'inspire d'un tour d'une autre personne regardons Perfect Prédiction...

Est ce là un manque d'ingéniosité de sa part ou le soucis du travail bien fait?

Je ne sais pas en Belgique mais en France on appelle ça de la diffamation, à moins d'en apporter la preuve.

Vous me faites marrer, qui connaît les coulisses de cette histoire. Depuis quand c'est le premier qui commercialise qui a tout inventé.

Est-il déraisonnable de penser que Jean-Pierre Vallarino avait depuis longtemps mis au point cet effet et que par concours de circonstance, il ce soit fait griller la priorité par Mickaël Châtelain qui rappelons-le, c'est lui le créateur de Window et pas Stone.

Est-ce une situation possible ? Je le crois et c'est aussi possible que le nom vienne de cette coïncidence comme un clin d'oeil provocateur.

C'est aussi plausible que toute autre supputation. Pour moi les effets sont différents et si le trucage l'est aussi, je ne vois pas le problème. Pour le nom c'est clair que c'est une grosse provoc.

Peut-être même que Stone et Vallarino se sont mis d'accord pour se faire une grosse pub. Qui sait ?

Publié le

Oui...

Justement, aucun des protagonistes n'intervient sur cette discussion.

Peut être y a t il une raison.

On ne connait ni les tenants ni les aboutissants, on sait que les apparences sont souvent trompeuses..

Combien même, je me demande ce que l'on doit faire lorsqu'on découvre une amélioration possible d'un tour qui viendrait de sortir.

"Ne nous laissons pas abattre, nous n'sommes pas des Kennedy!"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8317
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...