Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

J'en suis réellement admiratif.

Faut pas, c'est à la portée de n'importe qui.
La vitesse d'identification des correspondances est plus lente, mais pas d'erreur.
Donc normalement pas de problème pour le Cabaret ou ailleurs.

Ce qui est plus bizarre, c'est pour la GAS, pas d'erreur et presque pas de perte de vitesse. 🙂
 

Circulez !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Jac a dit :

Et pourquoi ne pas imaginer, par exemple, un stack Harding-mnemonica, Harding-Isis, Harding-Aronson ou autres, où le stack dérivé est fait à partir du système Harding mais où le jeu de référence est un stack mémorisé?

Deux stacks pour le prix d'un petit calcul.

Pour le sport

…et dans la rubrique "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? "

🙂

 

 

 

En lisant edler j'ai eu un peu la même idée😀

Mais des possibilités rien que pour mnémonica disparaîtraient ?

Sinon il semble que ce chapelet soit à la mode:

Une vidéo récente:

 

Publié le

C'était pour le sport vraiment.

Il y a plus simple pour faire un dérivé. Par exemple un anti faro. cf la bible qu'est Mnemonica (le livre)

Je rejoins Dub: la mémorisation brute est imbattable. Cela change tout : rapidité, immédiateté et efficacité.

C'est paradoxalement beaucoup plus facile que de faire des calculs et plus marrant à apprendre.

 

 

Publié le
Il y a 20 heures, Eric (dub) a dit :

Perso mon expérience me montre qu'après 18 mois d'inutilisation, le chapelet est toujours ancré dans ma mémoire. 😉

C'est vrai, mais je pense que ton niveau rare de connaissance/maîtrise du chapelet biaise un tantiné le résultat par rapport à un utilisateur moyen. 😉 Pour ce dernier, pour rappel l'appli Stack Master est excellente, dispo à tout moment avec vous, une minute par semaine vous assure de ne pas oublier votre chapelet.

  • J'aime 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Il y a 20 heures, Eric (dub) a dit :

Perso mon expérience me montre qu'après 18 mois d'inutilisation, le chapelet est toujours ancré dans ma mémoire. 😉

C'est vrai, mais je pense que ton niveau rare de connaissance/maîtrise du chapelet biaise un tantiné le résultat par rapport à un utilisateur moyen. 😉 Pour ce dernier, pour rappel l'appli Stack Master est excellente, dispo à tout moment avec vous, une minute par semaine vous assure de ne pas oublier votre chapelet.

  • J'aime 1
  • Merci 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

Idem :

Je rejoins Dub: la mémorisation brute est imbattable. Cela change tout : rapidité, immédiateté et efficacité.

 J'ai d'ailleurs posté un petit message dans un sujet dédié, où je parle de la mémorisation de deux chapelets, de l'oubli et de la confusion...

Modifié par Invité
Publié le (modifié)

Bien sûr, que la mémorisation est supérieure.
Il y a quelque temps un magicien me vantait la mémorisation et le fait qu'il connaissait un chapelet par cœur, sans faille. Mais à l'essai, il s'est écrasé lamentablement.

Tout le monde n'a pas une excellente mémoire, fiable dans le temps, ou bien désire consacrer du temps à autre chose. D'où l'intérêt de BH (ou bien des cartes S.U.M. 2 de Card-Shark). Pour les autres, bravo !

J'ai moi-même utilisé il y a des années et avec profit la méthode de  mémorisation d'Harry Lorayne. C'était fantastique et sûr. Mais depuis, il y a des "trous" et BH et S.U.M. 2 me suffisent amplement.

Modifié par Jean-Jacques MEYER (Edler)
  • J'aime 2
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Oui enfin, il ne faudrait pas oublier non plus que l'intérêt d'un chapelet, c'est avant tout de permette un grand nombre de tours de manière quasi 'automatique' grâce à un ordre particulièrement choisi.

Je connais quelques amateurs de chapelet qui peuvent assurer des heures et des heures de magie sans faire appel à la correspondance cartes/rangs. 

Du coup, s'il n'y a pas de 'propriétés' ou de routines incorporées au Bart Harding, ça limite l'utilisation aux seules routines qui nécessitent la connaissance des stacks number... Et encore, uniquement dans des routines ou l'ordre du chapelet n'est pas dérangé par un riffle ou deux (ce qui ne gêne pas les amateurs de la mémorisation brute).

Une béquille qui s'avère particulièrement handicapante à mon avis. 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 4 heures, Jac a dit :

Le "cryptage" de Harding est astucieux.

Mais que se passe t'il quand le jeu est coupé? Comment connaître la position d'une carte?

Un jeu coupé ne modifie pas l'ordre d'un chapelet. Une carte à l’œil de la carte du dessus ou du dessous, par exemple, permet de trouver l'identité de la carte suivante, même si le chapelet ne débute pas à la première carte de l'arrangement.

Sinon le remettre dans l'ordre initial, à l'aide d'une carte préparée. Une carte courte, par exemple, ou mieux (à mon avis) une carte marquée en "X", à l'empreinte atténuée. C'est indétectable, invisible et ça fonctionne à la perfection. Une dernière coupe et c'est fonctionnel.

Sinon il y aurait des calculs à faire à partir du rang de la carte actuellement au dessus (ou au dessous), mais j'avoue que c'est pénible, pour ne pas dire mieux.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...