Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
je veut pas être méchant Monsieur M mais il y a des fois où la fonction recherche ne nous donne pas le résultat attendu.

dans le cas des chapelets, je t'assure que la fonction "recherche" donne pleins de résultats intéressants.

Enfin moi, j'dis ça, j'dis rien... :)

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello :)

Oui, en recherchant on trouve un tas de truc sur les chapelets.

En l'occurence je cherchais une référence précise, qu'on m'a donné (Plus Secrets Secret de Daniel Rhod).

Maintenant, merci à tout le monde pour sa participation.

P.S. : le Bart Harding permet beaucoup de choses comme beaucoup d'autres chapelets :)

Publié le
je veut pas être méchant Monsieur M mais il y a des fois où la fonction recherche ne nous donne pas le résultat attendu.

dans le cas des chapelets, je t'assure que la fonction "recherche" donne pleins de résultats intéressants.

Enfin moi, j'dis ça, j'dis rien... :)

Je n'est pas besoin de chercher puisque j'utilise déjà les chapelet. (trouver sur mon "cour magica"

  • 11 années plus tard...
Publié le
Le 18/06/2008 à 11:01, Frantz (CC Magique !) a dit :

Lorsque l'on maîtrise son chapelet, on n'a jamais aucun calcul à faire. C'est tout l'intérêt.

Seulement, le seul intérêt d'utiliser ce chapelet, c'est la possibilité de calculer le rang en fonction de la carte et inversement. Il est donc inutile d'apprendre l'ordre par cœur, ordre qui d'ailleurs ne recèle à priori aucune propriété autre que son ordonnancement mathématique...
Difficile donc de "maitriser" le chapelet Bart Harding, car j'imagine que par ce mot tu entends "connaitre la correspondance carte / rang par coeur".
C'est à mon sens contradictoire d'apprendre un ordre conçu pour ne pas être obligé de l'apprendre, non ?

Il vaut mieux dans ce cas se tourner vers des chapelets dont l'ordre recèle nombre d’intéressantes propriétés, comme le Redford Stack, Mnemonica, Aronson stack, Favori, Isis, Memorendum et j'en oublie...

  • J'aime 3
Publié le

En fait le bart harding à ce que j'ai compris est un calcul pour placer une carte, de manière simple à partir de la position initiale et de base de la carte dans un paquet. L'as en premier....

Mais en soit on peut le voir comme un chapelet, un chapelet évident, qui est de la nature même des cartes et que tout le monde  connaît de base.

On  connaît par coeur ou "intuitivement" la position d'une carte dans un jeu neuf et il est facile de calculer selon le système ultra simple de bart harding sa place dans le nouvel agencement.

 

 

Publié le
Il y a 9 heures, Philippe MOLINA a dit :

Seulement, le seul intérêt d'utiliser ce chapelet, c'est la possibilité de calculer le rang en fonction de la carte et inversement. Il est donc inutile d'apprendre l'ordre par cœur, ordre qui d'ailleurs ne recèle à priori aucune propriété autre que son ordonnancement mathématique...
Difficile donc de "maitriser" le chapelet Bart Harding, car j'imagine que par ce mot tu entends "connaitre la correspondance carte / rang par coeur".
C'est à mon sens contradictoire d'apprendre un ordre conçu pour ne pas être obligé de l'apprendre, non ?

Il vaut mieux dans ce cas se tourner vers des chapelets dont l'ordre recèle nombre d’intéressantes propriétés, comme le Redford Stack, Mnemonica, Aronson stack, Favori, Isis, Memorendum et j'en oublie...

Je suis entièrement d'accord avec Philippe : la vocation initiale du BHS était la simplicité d'utilisation : la mécanique se basant finalement sur "l'apprentissage" de l'ordre d'un jeu neuf (soit 4 groupes de 13 cartes de l'as au roi et par couleur) et non du jeu stacké en lui même : en pratique son utilité dans sa fonction primaire est la réalisation d'ACAAN

Si l'on parle du jeu stacké, bien naturellement chacun peut l'apprendre comme n'importe quel autre chapelet mais il n'a pas (à ma connaissance) beaucoup de "matière" autour en terme d'applications....en comparaison avec un Mnémonica par exemple qui regorge de techniques, tours.....et d'un nombre important de magiciens ayant développé des routines autour de ce chapelet.

En fait, si vous partez donc pour une utilisation simple qui vous donne peut de travail de mémoire dans un but de quasi effet unique : c'est une alternative ; par contre si vous partez dans l'optique de mémoriser tout un chapelet il n'est pas à mon sens un choix optimisé

  • J'aime 2
Publié le

L'intérêt du chapelet Bart Harding c'est de n'avoir pas besoin d'apprendre par cœur un quelconque arrangement des cartes, identités et positions correspondantes.

L'arrangement est génialement construit et indétectable (et pas en commençant par un As), même par des magiciens. On peut le construire soit en se basant sur l'ordre TCPK, soit PCTK. Un petit calcul mental (franchement, je ne le trouve pas du tout compliqué) permet soit de trouver rapidement le rang d'une carte quelconque d'après son identité, soit de trouver son identité d'après son rang. Evidemment, cela impose une petite dose de calcul mental, chose que je vois se perdre de plus en plus de nos jours et c'est un peu dommage.

On est bien d'accord, rien ne vaut un chapelet appris par cœur. Mais avec ce genre de chapelet, il faut le revoir et le pratiquer régulièrement, tout en restant sûr de ne jamais se tromper. Inversement, celui de Bart Harding permet une certitude absolue, même si on ne l'a pas pratiqué depuis plus d'un an.

En pratiquant Bart Harding, on parvient d'ailleurs à mémoriser automatiquement certains rang/identité, ce qui facilite son emploi. J'étais ainsi parvenu à connaître par cœur environ la moitié du chapelet. Mais, après un abandon de plusieurs mois, il ne me restait plus que 10% de cet apprentissage. Et les calculs représentaient pour moi une roue de secours.

Avec un chapelet, je n'utilise que les correspondances rang/identité. Le reste (particularités des chapelets) ne m'intéresse pas vraiment, bien que je les trouve judicieux. Et avec le chapelet Bart Harding on arrive déjà à des miracles, en plus de trouver rang ou identité (nombre de cartes coupées, identité d'une carte choisie et insérée n'importe où dans le paquet, identité d'une carte suite à une distribution par un spectateur...).

Bref, après des années de pratique, je n'utilise plus que le chapelet Bart Harding et j'en suis très satisfait.

  • J'aime 5
  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 34 minutes, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

L'intérêt du chapelet Bart Harding c'est de n'avoir pas besoin d'apprendre par cœur un quelconque arrangement des cartes, identités et positions correspondantes.

L'arrangement est génialement construit et indétectable (et pas en commençant par un As), même par des magiciens. On peut le construire soit en se basant sur l'ordre TCPK, soit PCTK. Un petit calcul mental (franchement, je ne le trouve pas du tout compliqué) permet soit de trouver rapidement le rang d'une carte quelconque d'après son identité, soit de trouver son identité d'après son rang. Evidemment, cela impose une petite dose de calcul mental, chose que je vois se perdre de plus en plus de nos jours et c'est un peu dommage.

On est bien d'accord, rien ne vaut un chapelet appris par cœur. Mais avec ce genre de chapelet, il faut le revoir et le pratiquer régulièrement, tout en restant sûr de ne jamais se tromper. Inversement, celui de Bart Harding permet une certitude absolue, même si on ne l'a pas pratiqué depuis plus d'un an.

En pratiquant Bart Harding, on parvient d'ailleurs à mémoriser automatiquement certains rang/identité, ce qui facilite son emploi. J'étais ainsi parvenu à connaître par cœur environ la moitié du chapelet. Mais, après un abandon de plusieurs mois, il ne me restait plus que 10% de cet apprentissage. Et les calculs représentaient pour moi une roue de secours.

Avec un chapelet, je n'utilise que les correspondances rang/identité. Le reste (particularités des chapelets) ne m'intéresse pas vraiment, bien que je les trouve judicieux. Et avec le chapelet Bart Harding on arrive déjà à des miracles, en plus de trouver rang ou identité (nombre de cartes coupées, identité d'une carte choisie et insérée n'importe où dans le paquet, identité d'une carte suite à une distribution par un spectateur...).

Bref, après des années de pratique, je n'utilise plus que le chapelet Bart Harding et j'en suis très satisfait.

Où peut-on trouver ce chapelet Bart Harding?

Magicalement

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci @Didier LEDDA. J’avais déjà corrigé cela pour mon nom en saisissant « Simse » au lieu de SYM’S, et « Mesdames et Messieux » au lieu de Mesdames et Messieurs. Et sur la dernière chose importante que tu donnes, je vais l’appliquer. La seule limite à cela est sur les sujets sensibles où l’IA est programmée à ne pas contredire le récit officiel, même si tu cites plusieurs sources. Je me suis pris la tête avec l’IA sur plusieurs sujets. 😉
    • Je sais tout ça Christian 🙂 Ce n'est pas très politiquement correct de le dire mais l'empathie est certainement l'attitude la plus facile à simuler et à singer. -- ELIZA -- Sinon pour revenir à cet échange avec ChatGPT, il a attiré mon attention sur ce passage présent dés le premier jour de ce fil :   Et il me propose cette lecture : Lorsque la métaphysique ne peut plus nous donner de certitude sur ce que nous sommes ni sur ce qu'est le monde, il reste l'expérience de la relation. Nous ne pouvons peut-être pas savoir définitivement ce qu'est l'autre, mais nous pouvons le rencontrer. Nous ne pouvons peut-être pas démontrer définitivement que le monde a un sens, mais nous pouvons lui donner une valeur par la manière dont nous y vivons. Et lorsque toute certitude s'effondre, l'amour demeure comme une manière de consentir à l'existence sans prétendre en avoir percé le mystère. Et il y a alors un très beau retournement du titre du fil. « Les signes de l'existence de la réalité » pourrait finalement déboucher sur : Peut-être que l'amour n'est pas une preuve de l'existence du réel. Mais il est peut-être l'un des signes les plus forts que quelque chose se passe réellement.  
    • Voici aussi un prompt interessant "Je veux que tu m’aides avec : [TA DEMANDE] Avant de me répondre, commence par me poser entre 5 et 15 questions précises afin de bien comprendre : • ma situation • mes objectifs • mes contraintes éventuelles • ce que j’attends réellement comme résultat Pose uniquement des questions utiles et concrètes, adaptées à la complexité du sujet. Après mes réponses, vérifie que le contexte est suffisamment clair. Si nécessaire, repose des questions. Ne propose aucune solution finale tant que le contexte n’est pas clair et validé. Une fois que c’est le cas, apporte la réponse la plus pertinente possible"
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...