Aller au contenu

[Télévision] Le Retour de Y'A Un Truc ! Majax, le must des manipulateurs !


Recommended Posts

Publié le

Vous avez beau dire, Majax restera toujours le magicien le plus "cité" en France bien sur. Pour moi, Garcimore n'était qu'un amuseur public

et ne laisse que le souvenir de sa "petite souris"...bof bof...et puis il y a Copperfield ( merci Claudia...) incontestablement le meilleur.Les autres c'est....celui qui a des gros yeux, puis "l'anglais qui ratait ses tours " et un peu celui qui fait des tours de carte chez Sebastien et celui qui fait des tours avec des grosses boites...C'est ce que rapportent en général les Français quand ils parlent "magie". C'est certain qu'ils n'ont rien à faire de tout celà et que la magie n'est pas leur tasse de thé...alors chapeau Majax !!! il en existe au moins un qui a marqué plusieurs générations...c'est toujours ça de pris...( Tous les autres n'en déméritent pas moins,mais c'est le peuple qui juge...!!!)

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mais oui, tu as bien raison Tabary, on s'en fout qu'il peut montrer de la mairde, du moment qu'il est le plus cité...

Bravo, belle mentalité, nous sommes revenu à l'époque des rois... Oui bravo roi majax... Nous sommes aveugles et content de l'être... :D

Coluche disait: "Les gens nous prennent pour des cons... Ca a beau être vrai, c'est pas agréable !!!" mdr

Et bien tu vois, ca a changé maintenant, les gens nous prennent pour des cons et tout le monde trouve ca agréable maintenant. Sauf moi... Enfin, il y en a d'autres, mais ils ne le disent pas... Je le dis pour eux j'ai le dos large, vous pouvez taper mes amis ;)

Autre chose, tu dis qu'il a marqué plusieurs génération ??? C'est bizarre, mais à toutes personnes à qui je fais de la magie change d'avis. Sans doute parcequ'elle ont un élément de comparaison... Evidemment, pour les ignards, tu peux toujours leur faire croire n'importe quoi.

  • Embarrassé 1

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le (modifié)

Bonsoir !

Réduire Majax à un magicien de creute,

oui, c'est pour le coup bien réducteur !

Garcimore ! C'était un peu dans son domaine,

Shirley et Dino !

Je suis certain qu'il aurait,

qu'il ferait aujourd'hui un tabac,

tant à la télé que sur une scène !

Garcimore a, si j'en crois son autobiographie,

pas mal souffert de l'image à laquelle

on l'a justement réduit !

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme
  • J'aime 1

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Gérard Majax a marqué une époque télévisuelle car c'est incontestable il avait un talent pour ça: Un talent de magicien et un talent d'homme télévisuel.

Il plaisait au public, il a suscité des vocations, intérêt ou passions chez certains d'entre nous. (J'ai personnellement encore un ou deux fascicules en kiosque de magie pour enfants des débuts années 80 et ça reste du bon !).

Il était bon manipulateur et l'est certainement toujours.

Il n' y a rien à reprocher à Gérard Majax pour ce qu'il a fait à son époque.

Maintenant avec les yeux d'aujourd'hui et l'évolution telle qu'elle est et se présente de la magie on peut ou on pourrait éventuellement lui reprocher certaines choses:

- Quant à cette époque précitée:

Une plume de qualité de ce forum et de diverses revues, jeune historien de la magie disait (et dit peut-être toujours :) ): "Gérard Majax a passé X années à expliquer aux gens que la magie ce n'étaient que des Trucs ".

Il a raison je trouve...

- Quant à aujourd'hui:

Lui même devrait voir que la Magie évolue et la qualité de ses magiciens confrères et il devrait se re situer par rapport à ça. (cf. L'interview citée dans les pages précédentes).

En cela aussi Card Addict a loin d'avoir tort.

(D'ailleurs cependant l'extrait de Delarue a bien déjà 10 ans quand même, et oui le temps passe vite... et en 10 ans la magie a bougé mine d erien pour pas mal de choses...).

Se re situer aujourd'hui, en ces années 2000, déjà 2010 se profile, offrir de lui-même autre chose, et ne pas redonner une image identique de la magie que celle de ces époques passées. Car sinon c'est aller à rebrousse poil dans tous les sens et lui qui aura popularisé et malgré tout "aidé" la magie en France là ne donnerait que des effets totalement inverses.

Comme dit Sébastien Mossière:

"Alors, Pour tout ça: Bravo, et merci monsieur Gérard !

(mais il faut y aller, maintenant...)"

Oui, il faut y aller...

Ou se renouveler....

Ou continuer d'être soi-même mais en osmose avec son époque...

  • J'aime 1
Publié le

La question posée par Otto et les autres quant à de nouvelles figures emblématiques magiques françaises est quelque chose qui me revient souvent à l'esprit...

... surtout quand je vois un Derren Brown... un Copperfield ou un Blaine...

Bon on est en France.... et avec son système culturel et télévisuel propre.

Qui alors ?

-Ce pourrait être une multitude sans avoir de personnalité fer de lance. Un panel représentatif d'une magie variée et de qualité française... Mais pour cela il faudrait que l'espace médiatique s'ouvre un peu plus... Mais cela reste possible, il n'est pas trop tard...

Gérard Majax pourrait par exemple inviter bon nombre de ses confrères que nous, nous connaissons biens, mais hélas pas assez le public:

Duvivier, Bloom (qui auraient du avoir davantage d'heures de gloire télévisuelle) mélangés à des Elisabeth Amato, des Norbert Ferré, des David Stone, des Alexandra Duvivier, des Allan Hart( :whistle:;) ) des Xavier Mortimer... des Bertrand Crimet... avec une dose de manipulateur jeunes (allez, Hato, vu l'hystérie de commande impatience postale digne d'une sortie Harry Potter !! ?? )

C'est en cela que la multitude de qualité, comme exprimé par d'autres plus haut, aurait son intérêt, et dans un sens comparatif de diverses magies, qui plus que d'offrir une comparaison au public, offrirait surtout un large éventail et une réalité des différents aspects d'une magie telle qu'elle existe bel et bien.

Ce que le public n'a hélas pas assez en tête car pas assez sous les yeux...

-Ce pourrait être un seul et unique...

Un Brown ou Blaine français ?

Un Stone pourrait s'y apparenter dans son genre propre, il aurait suffisamment de co.uilles pour être ce genre de personnage à la française...

Un nouveau genre de personnage... de personnalité...

Moi je vois bien le genre de personnage... mais je ne vois personne comme ça....

ou

Une, des Femmes ? !

Ce serait bien....

ou

Vive la surprise d'une nouvelle personnalité artistique forte...

Mais je crois que mine de rien celui qui aujourd'hui pourrait relever un certain défi télévisuel et aurait une personnalité pour...

.... ce pourrait-être Sébastien Mossière....

Je n'aurais jamais pensé ça avant, je n'étais pas spécialement client du personnage, je n'étais pas du tout un fan de "Magiciens Tout est écrit" & co & family...

Mais dans ce contexte télévisuel et le propos de ce sujet, oui, il pourrait bien coller.

Son intervention dans le journal télévisé récemment et vue sur le web est assez parlante et extrêmement intéressante car de qualité.

Il est simple, à l'aise, il est magique, il est cool ! Il est avec son époque pleinement et est capable d'être je pense avec toutes les époques.

Il touche petits et grands, il peut toucher toujours davantage petits et grands... Et ça c'est un peu la clé, non ?

Est-ce sa magie pour enfants qui a apporté cela et cette qualité simple ? Sans doute...

Est-ce sa magie théâtralisée et scénique ? Sans doute également...

Il a quelque chose de Paul Maz en lui, en plus jeune, il a une universalité d'âge tel Asterix ! Il a le potentiel d'un Majax...

...pour reprendre un flambeau nouveau pour ces années post 2008...

Ca m'amuse d'écrire tout ça... je suis mort de rire...

J'imagine les tronches...

mdr;)

Mais le plus drôle, c'est que je le pense vraiment tout ça !

Et ça me fait marrer le premier...

  • J'aime 1
Publié le

Et ben,

j'ai bien fait de rester devant mon ordinateur moi !

citation Husky:

"Ca m'amuse d'écrire tout ça... je suis mort de rire...

J'imagine les tronches... "

-------------

T'aurrai vu la mienne !

Je vais essayer de faire comme si j'avais rien lu.

ou comme si tu étais mon frère ou mon meilleur ami,

ça m'évitera d'y croire trop...et de reprendre le boulard, comme à mes débuts...

Mais merci Husky, ça me fait très plaisir, même si rien de tout ça n'est prouvé par Cartomagie, et donc pas encore "officiel"... ;)

moi je vote Julien Labigne !

 

 

Publié le

TOUS LES LIVRES DE MAGIE LE DISENT : NE RECOMMENCEZ JAMAIS 2 FOIS LE MËME TOUR.

La télé gave, au sens premier du terme. Et quand on est gavé, même le met le plus apprécié devient écoeurant. La magie devrait savoir se faire rare, pour mieux se faire désirer. Les magiciens devraient utiliser la TV comme une femme utilise ses charmes : en montrer suffisamment pour donner envie, mais pas trop pour continuer de susciter l'intérêt. L'intérêt par exemple d'aller voir un magicien « en live », et d'être prêt à y mettre le prix. Paradoxalement, la magie est peut-être victime du succès télévisuel de certains.

Victime aussi de son manque d'imagination. Plus qu'une mauvaise technique qui est parfois montré du doigt ici-même, c'est souvent le manque d'imagination de certains artistes qui me fait parfois bouillir. Franchement, à moins d'être comme nous tous ici, fous de magie, comment le spectateur lambda pourrait-il s'extasier pour la nième fois devant une zig-zag ou une ambitieuse ?

Dans une économie de marché comme celle dans laquelle on vit, seul ce qui est rare a du prix.

La rareté du fait donne du prix à la chose. [Le Milan, le Roi, et le Chasseur (Jean de La Fontaine)]

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le (modifié)

Si on se réfère au standard technique du close-up mam moderne, le niveau technique de MAJAX est bien entendu faible. De plus, un nombre important de magiciens de sa génération sont beaucoup plus doués techniquement (Bilis, Merlin...pour ne citer que des français).

Bien sûr la technique ne doit être qu’un outil pour le magicien et les meilleurs ne possèdent pas nécessairement la meilleure technique (cf Ali Bongo ou l’approche de la magie d’Aldo Colombini…).

Majax est un bon pickpocket mais surtout le meilleur "commercial" de la magie en France. Il n'a pas besoin de faire des démonstrations de magie, il a juste besoin d'en parler.

Je suis d'une génération qui n'a pas vu "Y'a un truc" enfant, et je n'ai vu majax que très peu de fois exécuter de la magie à la télé. Par contre dans les années 80 et 90, je l'ai vu à chaque emission sur le paranormal ou sur le thème « comment se prémunir contre le vol » et donc des programmes qui n’ont rien à voir avec la magie ou le spectacle.

Majax a réussi des coups de pub extraordinaires (offrir 1 million à un individu qui prouve qu'il a des pouvoirs surnaturels) pour devenir le représentant de la magie en France, pour incarner une véritable autorité morale dans l’inconscient collectif et pour la télé. Le fait d'expliquer des effets et d'en faire un feuilleton avec un leitmotiv extraordinaire (y'a un truc) est un autre coup de génie.

Je pense que dire que Majax est aujourd’hui le plus connu des magiciens pour ses numéros et ses talents de magicien est faux. Majax est simplement un très talentueux commercial, un bateleur moderne, qui a compris avant les autres que se poser en professeur et en défenseur d’une certaine éthique magique en s’indignant dès que c’était possible été le plus sûr moyen d’atteindre une grande notoriété (attention je ne dit pas qu'il ne croit pas à ce qu'il dit, je dit simplement qu'il a construit sa notorité grace à cela).

Enfin La multiplication des médias ne favorise pas l’émergence d’un nouveau majax et quand les téléspectateurs cite Bilis, il se rappellent surtout « qu’il est très fort », se demandent « comment il fait » et se rappellent parfois très précisément des effets qu’il présente…mais ne se souviennent que rarement de son nom car Bilis pratique la magie, il n’en parle pas…

Modifié par houdinj
Publié le

la magie est un art qui se pratique en direct et en live...je suis surpris du nombre de gens qui n'ont jamais rencontré un magicien en réel....c'est notre public et notre force...a nous de developper ces contacts.La tv montre simplement que les magiciens existent...A nous de faire vivre cette magie par des directs en live.Chaque fois que je me produis, il y a toujours cette phrase qui revient..".incroyable! génial! on avait déja vu des magiciens à la tv,mais là...c'est différent...on ne pensait pas que c'était possible de si près..".etc etc ...(nous connaissons tous cette "rengaine",tout du moins je l'espère pour vous...!!!) alors il ne faut pas desespérer....Quant au prochain nom qui restera gravé dans la mémoire des Français...il ne faut pas réver,la multiplicité des médias et des chaines fait que...Mais est ce important ? l'essentiel n'est -il pas de faire de la magie intelligente plutôt que de se foutre de la "gueule" des télespectateurs avec des emissions bidons sur les fantomes,les pseudo miracles et Uri Geler...Comment un producteur d'émission peut il se regarder dans la glace aprés s'être fait abuser et avoir abusé son public..???

  • J'aime 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

j'ai le concept de la nouvelle emission :

"Qui pour remplacer Gerard Majax ?" ...

puisqu'il est ancré si profondement dans les gens ... il attirera le public !

il repassera à la télé ... il pourra encore parler de lui pendant des années ... il combattra une nouvelle fois Geller outre atlantique ( par rapport à l'émission américaine) ... non à y réfléchir c'est le concept !!! christophe si cela te tente !

Bruno

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...