Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 155
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Juste une petite question,

qui a deja regardé "Les Maitres du Jeu" ?

Un tres bon film sur la tricherie au poker ...

ps: le, pauvre Stephane, heureusement qu'il n'est pas sur VM ===> il s'en prend plein la tronche

Modifié par N.I.K.O.L.A.S

Pour voir qu'il fait noir, on n'a pas besoin d'être une lumière.

Publié le
le, pauvre Stephane, heureusement qu'il n'est pas sur VM ===> il s'en prend plein la tronche

C'était ce que je pensais mais en même temps c'est un peu de sa faute enfin bref.

J'ai vu les maîtres du jeu et c'est un très bon film sur les tricheurs. Il y plein de noms connu : Vernon, Charlie Miller, Scarne, Larry Jennings, Leipzig, le professeur. Quoique ce n'est pas fort intellingent d'appeler le tricheur principal Vernon alors que "le professeur" n'est autre que Dai Vernon joué par un acteur ... (au magic castle si je me souvient bien)

Publié le

Merci Hal !!!!!!!!!!!!

Un ENORME MERCIIIIIIIIIIIIIIII à toi !!!! Je vois qu'il y a encore des amateurs de BONNE choses...

Tu as tout dis au sujet de vanel, c'est l'exemple type du BRANLEUR DE CARTES que j'entend à tord et à travers, voilà le bon exemple...

Un grand merci pour la vidéo de Guy, tout est parfait dans cette vidéo... PRENEZ LE TOUS POUR EXEMPLE !!! Et poussez ce vanel à la poubelle !!!

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Mouche...

Je pense tout simplement que tu n'as pas le niveau pour comprendre... Ce n'est pas méchant, mais pour ma part, j'ai très bien compris notre ami Hal et si tu ne comprends pas, c'est que tu es probablement un débutant en cartomagie et que tu ne joues pas au poker !!!

J'espère que tu ne le prends pas mal, ce n'est pas méchant, juste sincère... Amicalement

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Pour ma part, j'aime bien voir également Darwin Ortiz, mais actuellement, j'ai un faible pour Patrick Reymond, mais ce n'est qu'un choix parmi tant d'autres...

Zéb ? parce que c'est bien !

Publié le

Je ne pensais pas que ce post déchainerai autant les passions.

Je l'ai posté car un ami non magicien m'avait envoyé le lien :)

Mais c'est marrant de voir que dernièrement de simples messages sur VM peuvent prendre une ampleur terrible :)

Aller, bonne magie,

@+ :)

DRACO

Born to be Funny!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...