[Vidéo] TnR de Mathieu Bich par Chris Kenner

[Mathieu BICH]

Version faite par Chris KENNER :

http://www.theory11.com/tricks/tnr.php

A ++

Mathieu

Modifié 18 novembre 2007 par Mathieu Bich

[Sébastien DEFRANCE]

Trés jolie effet

[Aloïs BOYET]

Bein, j'aimerais bien le voir en vrai...Là on dirait vraiment qu'il colle des magnets...

++

[Guillaume SINGER]

uhhhh, le débineur!!!!, t'as pas honte !?

[Aloïs BOYET]

lol! Entre l'éxécutant du tour et moi, je ne sais pas lequel débine le plus le truc...

++

(la réactualisation permanente de la page me fait ecrire un mot sur deux...Normal?)

[Stéphane MANSIET]

Certes c'est vraiment trés jolie!

Mais le fait que la carte change a la fin me laisse un peu perplexe car pour les gens c'est une autre carte!

Bref j'attends de voir car j'avoue que sur Theory 11 je n'ai jamais été déçu!

[Jérémy KIENER]

Avec tout le respect que j'ai pour Mathieu Bich et sa magie, je dois dire que je ne suis pas pour le changement de carte final. J'ai en tête cette phrase pleine de bon sens de Jean Merlin : "Un foulard voyage d'un point A à un point B. Si entre temps il change de couleur, c'est que ce n'est plus le même..."

Evidemment, je sais qu'avec un texte travaillé, on peut justifier cette transformation. Mais dans mon esprit sans doute trop "Old school", cela reste un problème.

En ce qui concerne la restauration, rien à dire. Plus magique tu meurs...

Ernest

[Eric (Husk')]

Bon je n’aime pas trop donner mon avis sur des tours mais là je le fais car en fait je pense tout l’inverse de vous les amis (Ernest & Shrek), comme quoi les goûts et les couleurs…

« Pour les gens c’est une autre carte » dites-vous….

Bah oui, et pour moi aussi…

Mais d’où sort-elle ? Où est passée l’autre ?

Il est là le mystère…

Une carte qui change à vue comme ça, avec les plis des déchirures…

(sans remise sur un paquet ou ailleurs, sans rien que les 2 mimines, etc…)…

Et je pense que c’est un effet qui doit être sacrément visuel quand on l’a sous le nez et bien plus qu’en vidéo.

En fait je ne vous comprends pas, car l’effet n’est pas qu’une restauration de carte de dos, c’est une restauration puis une transformation.

Une transformation pour un spectateur c’est soit un objet X qui reste X à la fin mais avec des propriétés autres (une carte signée dont le dos bleu devient rouge, un foulard blanc sur lequel on lance des poipois noirs et qui devient blanc à pois noirs etc, etc…)

Je pense que pour cet effet certains spectateurs penseront que c’est un objet X qui reste X car ils ne perdent pas le dos de vue, la propriété de la carte change : la face a changé. Le dos fait l’office de la signature sur une carte normale dont le dos change de couleur.

Et Ernest quand tu dis : « "Un foulard voyage d'un point A à un point B. Si entre temps il change de couleur, c'est que ce n'est plus le même..."

En l’occurrence là je ne vois de voyage, je ne vois qu’un seul point, celui qui est entre les deux mimines, non ?

Donc pas de raisons pour le spectateur de penser que ça n’est plus le même (et rappel, il fixe tout le temps le dos).

Ou bien une transformation c’est donc comme dit au début, un objet X qui devient effectivement un autre objet Y, c’est sûr, mais on ne sait pas d’où il sort et où est passé l’autre.

Et il y aura des spectateurs qui eux penseront cela.

Donc l’effet mystère marche bien dans les 2 cas.

Et bizarrement moi par contre je ne trouve pas la restauration très magique, je vois des morceaux qui se collent entre eux (côté magnet comme dit plus haut, ou colle, ou gel, ou je ne sais quoi), mais bref des morceaux adhèrent… bon pas très magique pour moi ça.

Dans une restauration ce qui est plus magique c’est que les plis des déchirures disparaissent et que la carte redevienne exactement comme avant qu’elle n’ait été saccagée.

Si par contre là, la carte à l’issue de l’effet est laissée à l’examen ça change tout… (à priori cette vidéo laisse suggérer que non).

Ce serait un climax doublement fort : à la fois car les spectateurs examinent des morceaux qui tiennent entre eux sans savoir pourquoi ils tiennent et à la fois parce qu’ils ne savent pas ce qu’est devenue la première carte, à fortiori dans la démo l’as de pique.

En plus faire cet effet fort qui est avec une seule carte et aller la ranger dans sa poche... c'est un peu dommage... et ça peut paraitre suspect pour la carte ainsi que le collage etc...

On perd ainsi la valeur forte de la carte naturelle... qui va laisser supposer la carte truquée.

Mais vraiment si elle est laissée à l'examen ou qu'il y a un change au final, ça change tout. Et s'il n'y a pas de change et qu'elle est laissée sur table on a un miracle. En poche, ça perd beaucoup, c'est moins crédible, moins mystérieux, ça sent le trucage et ça laisse une impression de mille suppositions sur le morceaux collés entre eux . (ex: le mec avait de la colle sur le doigt qu'il a passé discretos, on a pas vu la face de près, on n'a pas touché, ça devait tenir par la face etc... les spectateurs peuvent supposer pleins de trucs sur comment ça tient, je dis bien trucs, et non tentative de solution à quelque chose de magique).

Je serais curieux de voir l’effet en vrai, ça doit être vraiment plus fort et intéressant que cette vidéo qui au bout du compte ne me tilte pas à tous les niveaux et surtout au niveau de la restauration.

Pour tout dire la 1ère fois que j’ai vu l’effet, je n’avais même pas remarqué que la carte avait changé ! Je n’avais pas prêté attention aux faces des petits morceaux, ou mon attention n’avait pas été suffisamment attirée sur eux par l'opérateur (il montre ok, mais c'est des gestes rapides et une personne de 60 piges pas sûr qu'elle suive déjà que moi...). En plus comme la carte à la fin est noire (même si c’est une figure), je n’avais pas vu la transformation. Comme quoi quand même rouge/noire reste plus flagrant (pour moi).

La vidéo ne montre pas non plus la situation de départ avant que les 4 morceaux ne soient en bouche etc…

(Ce qui fait qu'en plus on ne visualise pas assez l'as de pique au départ).

Donc ça a beau être Chris Kenner, moi désolé je trouve ça assez mauvais comme vidéo de lancement (c'est le sujet du thread: mon tour par Chris Kenner).

A priori c’est la première, souhaitons que la suivante mette plus en valeur l’effet et la routine de Mathieu Bich !

Et bravo à lui en tout cas.

Et cocorico !

[Dominique BODIN]

Bonjour,

En découvrant cette vidéo il y a quelques jours, avais été également gêné , comme cela a été souligné ci-dessus, par le final du tour pourtant présenté comme son point fort.

La restauration morceau par morceau est la plus visuelle qu'il m'ait été donné de voir c'est entendu, puisqu'à aucun moment aucun des morceaux n'est soustrait au regard du public ; n'en reste pas moins que la question soulevée par Husky de savoir si la carte et ou non donnée à l'examen in fine est effectivement cruciale (à ma connaissance toutes les routines de carte déchirée et restaurée permettent de fournir la carte au public afin que celui-ci constate qu'il n'y pas de colle ou autre - une routine amusante dont le nom m'échappe sur le moment (T.WONDER ?) consistait même à fournir la carte au public afin qu'il découvre des bouts de scotch grossièrement collés au dos de celle-ci : sauf qu'une fois les morceaux ôtés, la carte était bel et bien restaurée ).

La transformation de la valeur faciale de la carte dans TNR paraît en revanche totalement antinomique de l'effet de restauration.

Le déroulement de cet effet est généralement le suivant :

1)un spectateur choisit librement une carte ;

2) celle-ci est visiblement (et "auditivement") déchirée incontestablement en quatre quarts;

3) les quatre quarts sont magiquement réunis et la carte restaurée.

Il va de soi que les évolutions de cet effet ont consisté :

1)à produire la restauration morceau par morceau (procédure popularisée sinon créée par Guy HOLLINGWORTH si je ne m'abuse) et non plus restauration flash d'un bloc des quatre morceaux en un; sur ce point TNR paraît assez grandiose.

2) à lutter contre l'idée de tout change des morceaux déchirés contre un duplicata de ceux-ci ; généralement par deux procédures :

a) "libre" choix de la carte initialement par un spectateur ;

b) signature de la carte par le spectateur (voir l'idée de présentation absolument formidable d'Arthur TIVOLI dans son DVD TIVOLILAND, qui non seulement permet au spectateur de totalement personnaliser la carte (lutte contre l'idée de duplicata) mais dans le même temps fournit un contexte absolument logique au fait de déchirer puis reconstituer la carte (donner du sens à la routine): le genre d'idée dont on se dit pourquoi ne l'a-t-on pas eu avant !)

Dès lors, donc, si TNR paraît absolument formidable pour ce qui est de la restauration (à la condition que "la carte" -ou disons une carte- puisse être donnée à l'examen), en revanche la transformation finale va exactement à l'encontre du but recherché - à savoir convaincre que les morceaux déchirés et soudés entre eux magiquement sont bel et bien les mêmes.

Pire, elle encourage l'idée même de troc des morceaux contre un duplicata, et ruine donc le sens de l'effet cherché.

C'est le genre de coup de théâtre final (de "kicker") qui en fait de rehausser l'effet, le dénature. Exemple type avec un brainwave, "j'avais prévu votre choix : la preuve une carte et une seule est retournée dans le paquet et c'est la vôtre..et tatadaaaaaaaa, en plus elle a un dos d'une couleur différente du reste du paquet" : mais qu'est-ce que le changement de couleur vient faire dans un effet de prédiction ??? voir à ce sujet :

*H.NELMS "Magie et Mise en Scène"

*D.ORTIZ "Designing Miracles", paragraphe "Frame of Reference and Kickers" page 139.

Toutefois on imagine que la procédure du tour de M.BICH permet si on le souhaite de conserver malgré tout la même valeur de carte au final, et donc de supprimer son supposé stupéfiant dénouement.

Ce qui me gêne en revanche beaucoup plus, non plus dans le tour même, mais dans la vidéo diffusée cette fois, est le fait qu'il y a une coupe opportune entre l'instant de la restauration et la révélation du changement de valeur de la carte.

Souhaitons tout de même qu'il ne s'agisse pas là d'un effet de montage mensonger destiné à escamoter une partie de la procédure (du type le magicien va chercher dans sa poche un briquet pour faire fusionner les morceaux entre eux )

Modifié 20 novembre 2007 par Domi

[Invité Rico's]

100% d'accord avec Domi et les autres messages ci-dessous, la réparation est vraiment très bien, ressemblerait même pas mal à Bits&Pieces de Crawford mais à la fin je trouve également que cela casse tout...!

Mais bon si on peut changer la carte on devrait pouvoir conserver la même, au moins avec un duplicata lol !

En tout cas le début est très beau même si on ne voit que quelques morceaux de vidéos